IKE MARTINI AR AFARA,LAWANPALADIO KTV KARAOKE

Agar pihak pengusha Paladio KTV dan pihak pekerja Sdri.

Saksi : SATRIANI PRABAWATI:Bahwa saksi mantan karyawan PALADIO dan saksi bekerja sejak tahun2005 sampai tahun 2008;Bahwa saksi bekerja di PALADIO dibagian gudang tapi kemudianpindah lagi sebagai Waiter;Bahwa saksi tahu Perusahaan PALADIO jenis usahanya adalahkaraoeke;Bahwa saksi tahu pada waktu saksi bekerja sebagai Waiter, Penggugatmasih bekerja di PALADIO;Bahwa saksi mengetahui masalah Penggugat melalui media sosialyaitu mengenal peminjaman uang pribadi;Bahwa saksi tidak tahu dengan pasti masalah

Penggugat denganTergugat atau Perusahaan PALADIO;Bahwa saksi tidak tanya kepada Penggugat tentang masalahnyakarena saksi takut membuat Penggugat tidak enak atautersinggung karena Penggugat diberhentikan atau di PHK olehPerusahaan PALADIO;Bahwa setahu saksi Perusahaan Sirkuit diganti oleh perusahaanPALADIO;Bahwa setahu saksi sekarang banyak karyawan yang dirumahkanoleh perusahaan PALADIO;Bahwa saksi tahu Penggugat bekerja di perusahaan PALADIO denganjabatan sebagai Manager Operasional ;Bahwa saksi

BdgBahwa saksi tahu sistem penggajian di perusahaan PALADIO dengancara ditransfer dan yang melakukan tranfer ibu Erni yang terteranamanya di slip gaji;Bahwa saksi tahu dari temanteman sekerja bahwa ibu Emi adalahisteri Erwin Budi Putra;Bahwa saksi tahu tamu yang datang ke PALADIO bergantian ada yangorang baru dan juga ada yang langganan tetap;Bahwa saksi tahu adiknya Erwin Budi Putra suka datang ke PALADIO;Bahwa saksi tahu Erwin Budi Putra mempunyai ruangan kerja tersendiridi PALADIO;2.

Saksi : HENDRIAZIS :Bahwa saksi mantan karyawan PALADIO dan saksi bekerja sejak tahun2005 sampai tahun 2008;Bahwa saksi bekerja di PALADIO sebagai Waiter;Bahwa saksi tahu Perusahaan PALADIO jenis usahanya adalahkaraoeke;Bahwa saksi tahu pada waktu saksi bekerja sebagai Waiter, Penggugatmasih bekerja di PALADIO;Bahwa saksi tahu Erwin Budi Putra suka ngontrol di PerusahaanPALADIO dan ada ruang untuk kerjanya;Bahwa saksi sebagai Waiter dapat gaji dan setahu saksi yangmengurus gaji adalah isterinya bernama

menyatakantetap dengan tuntutannya dan terdakwa tetap padapermohonannya ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan Penuntut Umum kepersidangan didakwa dengan surat dakwaan tanggal 10 Juli 2014No.Reg.Perk : PDM 808 / BDUNG / 07 / 2014 yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa GANA SUDRIWA BIN TARYANA pada hari Sabtutanggal 10 Mei 2014 sekitar pukul 23.30 Wib atau setidaktidakntapada waktu dalam bulan Mei 2014 atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam tahun 2014, bertempat di Karoke Paladio

gerak gerik mencurigakan,kemudian para saksi melakukan penagkapan terhadapterdakwa dan ditemukan daun ganja di dalam bungkusrokok gudang garam filter Internasional yang disimpan didalam saku baju yang dipakai terdakwa.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap diriterdakwa, terdakwa terakhir kali mengkonsumsi ataumenggunakan daum ganja bersamasama dengansaksiGalih Halim Purnama Bin Edi Sudarmawan yaitu pada hariSabtu tanggal 10 Mei 2014 sekitar jam 22.00 wibbertempat di Toilet Room 9 Karaoke Paladio

,dalam kesimpulannya menyatakan Cannabinoid positif (termasukNarkotika Golongan 1).Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keteranganSaksisaksi dan terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya, dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Pada pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014sekitar jam 22.30 WIB di Karoke Paladio Jl.

diakui dan dibenarkan oleh terdakwa, diketahui bahwaterdakwa bekerja sebagai sopir, apabila dihubungkan dengan13pasal 7 jo pasal 8 UU No. 35 Tahun 2009, terdakwa secara nyatajelas tidak berhak menggunakan narkotika golongan , karenatidak memenuhi syarat sebagaimana ditentukan pasal 8 ayat (2)UU No. 35 Tahun 2009 tersebut ;Menimbang, bahwa namun demikian sebagaimana faktafakta yang terungkap di persidangan, yaitu :Bahwa benar Pada pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014sekitar jam 22.30 WIB di Karoke Paladio

Polrestabes Bandung ;Bahwa benar pada saat ditangkap dan digeledah ternyataterdakwa memiliki 1 (satu) linting ganja di dalam bungkus rokokgudang garam filter Internasional yang disimpan di dalam sakubaju yang dipakai terdakwa ;Bahwa benar terdakwa mengakuinya ganja tersebut milikterdakwa ;Bahwa benar terdakwa mendapat ganja tersebut dengancara terdakwa diberi secara cumacuma oleh seseorang didaerah Serpong Tangerang ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014 sekitarjam 22.00 wib di room 9 Karoke Paladio

Paladio 1 Kav.A26 DesaMekar Mukti, Kecamatan Lemah Abang Cikarang, Kabupaten Bekasisesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan, No.1737/Mekar Mukti atasnama RITA AFRIYANI, surat Ukur No. 131 tertanggal 10 Agustus 1998;3. Menolak dan tidak dapat menerima selain dan selebihnya ;4. Menolak permohonan sita jaminan Penggugat Rekonpensi ;Ill. DALAM KONPENSI DAN REKONPENS!

Paladio 1 Kav.A26Desa Mekar Mukti, Kecamatan Lemah Abang Cikarang, KabupatenBekasi:yang berada dalam penguasaan Tergugat adalah harta bersama Penggugatdan Tergugat yang harus dibagi dua, masingmasing mendapat % (seperdua)bagian;3.

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) butir pil ekstasi warna hijau logo butterfly seberat 0,58 (nol koma lima puluh delapan) gram sisa hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik seberat 0,30 (nol koma tiga puluh) gram;- 1 (satu) pasang sepatu merk Paladio warna hitam;- 1 (satu) pasang kaos kaki warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) butir pil ekstasi warna hijau logo butterfly seberat 0,58 gramLaboratoris Kriminalistik sehingga sisa dengan berat 0,30 gram; 1 (satu) pasang sepatu merk Paladio warna hitam; 1 (satu) pasang kaos kaki warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

kesimpulan : bahwa barangbukti berupa urine pada tabel pemeriksaan milik Terdakwa Mat Saman AlsNang Saman Bin Mangsur tidak mengandung sediaan Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut:Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2016/PN Sky.2 (dua) butir pil ekstasi warna hijau logo butterfly seberat 0,58 (nolkoma lima puluh delapan) gram sisa hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik seberat 0,30 (nol koma tiga puluh) gram;1 (satu) pasang sepatu merk Paladio

kekuatan hukumtetap maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) butir pil ekstasi warnahijau logo butterfly seberat 0,58 (nol koma lima puluh delapan) gram sisa hasilPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik seberat 0,30 (nol koma tiga puluh) gram,1 (satu) pasang sepatu merk Paladio

tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) butir pil ekstasi warna hijau logo butterfly seberat 0,58 (nol komalima puluh delapan) gram sisahasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik seberat 0,30 (nol Koma tiga puluh) gram; 1 (satu) pasang sepatu merk Paladio

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Umar Jafar bin Tengi Jafar) dengan Pemohon II (Min Taniyo binti Paladio Taniyo) yang dilaksanakan pada tahun 1963 di Kecamatan Dungaliyo, Kabupaten Gorontalo;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

sebagaimana ketentuan pasal 6 ayat (2) danpasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PI.2 dan Pl.3 terbuktipemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama WartinPaladio, dimana Pemohon sebagai Kepala Keluarga dan Wartin Paladiosebagai anggota keluarga bersama Hasan Moobiyato sebagai salah seoranganak, sehingga dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa HasanMoobiyato sebagai anak kandung dari pasangan suami isteri yang sah yakniPemohon dan Wartin Paladio

selama lebih kurang 5 (lima) bulan, setelah kejadian Termohonmengusir Pemohon dari tempat kediaman bersama pada sekitar pukul10 malam kemudian Pemohon pergi ke rumah saksi;Halaman 9 dari 23 halaman, Putusan Nomor 199/Pdt.G/2018/PA.PP Bahwa tidak ada usaha dari pihak keluarga untuk menyatukanrumah tangga Pemohon dengan Termohon;2. saksi Il, tempat dan tanggal lahir, Padang Panjang, 21 April 1960,agama Islam, pendidikan sekolah tingkat pertama, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman Perumahan Paladio

Perabot rumah tangga yang berada dan tersimpan di Ruko SHM No.0271, luas:143, di Jalan Pemuda No.137 Kota Magelang yang terdiri atas :a. 1 (satu) buah Meja makan merk Paladio tanggal pembelian 12-02-2010 , b. 1 (satu) buah kasur Mat IC 180x200 tanggal pembelian 09-02-2010 , c. 1 (satu) buah kasur Serta Actilinea tanggal pembelian 20 -09-2006 , d. 3 (tiga ) buah gordyn kamar tidur utama dan anak-anak tanggal pembelian 13-02-2010 ,e. 1 (satu) buah AC merk LG 1 pk .f. 2 (dua) buah AC LG Hercules

barang yang ada di gudang lantai tiga sudah tidak ada lagi,sedangkan dilantai satu hanya tinggal sedikit dan diruang utama batang yangdipajang juga sudah tidak banyak lagi sehingga sudah tidak mencapai 1000item lagi sebagai mana yang diseutkan oleh Penggugat;Perabot rumah tangga yang berada dan tersimpan di Ruko~ di JalanPemuda No.137 Kota Magelang yang ditaksir + seharga Rp.155.180.000,(seratus lima puluh lima juta seratus delapan puluh ribu rupiah) yang terdiriatas : 1 (satu) Meja makan merk Paladio

pihak Penggugatbahwa perabotan tersebut diperoleh pada saat Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam ikatan perkawinan ,yang sekarang masih tersimpan di Ruko di Jalan44Pemuda No.137 Kota Magelang yang menurut dalil Penggugat ditaksir sekitarRp155.180.000, (seratus lima puluh lima juta seratus delapan puluh riburupiah),dengan ini Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Bahwa perabotperabot rumah tangga berdasarkan bukti tertulis dari pihakPenggugat yang berupa :1.10.11.12.13.Meja makan merk Paladio

Perabot rumah tangga yang berada dan tersimpan di Ruko SHMNo.0271, luas:143, di Jalan Pemuda No.137 Kota Magelang yang terdiriatas :a. 1 (satu) buah Meja makan merk Paladio tanggal pembelian 12022010,b. 1 (satu) buah kasur Mat IC 180x200 tanggal pembelian 09022010 ,c.1 (satu) buah kasur Serta Actilinea tanggal pembelian 20 092006 ,d.3 (tiga ) buah gordyn kamar tidur utama dan anakanak tanggalpembelian 13022010 ,e.1 (satu) buah AC merk LG 1 pk.f. 2 (dua) buah AC LG Hercules 0,5 PK, dan 3 CCTV Infinity

Stock barangbarang dagangan yang terdiri dari berbagai macamperalatan sepeda motor yang berada dan tersimpan di toko dengannama Wina Motor yang terletak di Ruko di Jalan Pemuda Nomor137, Kota Magelang yang dinilai sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);Perabot rumah tangga yang berada dan tersimpan di Ruko SHM Nomor0271, luas: 143, di Jalan Pemuda Nomor 13/7 Kota Magelang yangterdiri atas:a. 1 (satu) buah meja makan merk Paladio tanggal pembelian 12022010;. 1 (satu) buah kasur Mat IC 180 x

Perabot rumah tangga yang berada dan tersimpan di RukoSHM No.0271, luas: 143, di Jalan Pemuda No.137 KotaMagelang yang terdiri atas :a. 1 (satu) buah Meja makan merk Paladio tanggalpembelian 12022010;b. 1 (satu) buah kasur Mat IC 180x200 tanggal pembelian09022010;Cc. 1 (satu) buah kasur Serta Actilinea tanggal pembelian 20092006;Hal. 25 dari 37 Hal.

3. Menyatakan surat pernyataan bersama ahli waris Kilabu Tanaiyo dan Hundhala tertanggal 4 Juli 1993 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum yang mengikat;

4. Menyatakan surat pernyataan jual beli ahli waris Paladio Tanaiyo dan Dai Djafar kepada Penggugat adalah sah dan memiliki kekutan hukum yang mengikat;

5. Menyatakan

3. Menyatakan surat pernyataan bersama ahli waris Kilabu Tanaiyo dan Hundhala tertanggal 4 Juli 1993 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum yang mengikat;

4. Menyatakan surat pernyataan jual beli ahli waris Paladio Tanaiyo dan Dai Djafar kepada Penggugat adalah sah dan memiliki kekutan hukum yang mengikat;

5. Menyatakan