Menyatakan Terdakwa ISMAN Als ACOK Bin DAENG PALEWANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ISMAN Als ACOK Bin DAENG PALEWANG

Sehingga unsur barang siapa telah menunjukkan orangyang melakukan perbuatan tersebut dalam hal ini adalah Terdakwa ISMANAls ACOK Bin DAENG PALEWANG;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;2.

Unsur mengambil barang sesuatu;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan saksisaksi yang pada pokoknya saling bersesuaian satu denganlainnya juga bersesuaian pula dengan keterangan Terdakwa ISMAN AlsACOK Bin DAENG PALEWANG dihubungkan dengan barang buktimenyatakan bahwa benar pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013 sekitar jam02.00 WIB bertempat di rumah kontrakan saksi Tessa Anggi Permata Als IcaBinti Suwandi di daerah Komplek Nangnung Utara Kelurahan SungailiatKecamatan

Unsur yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan saksi saksi yang pada pokoknya saling bersesuaian satu denganlainnya juga bersesuaian pula dengan keterangan Terdakwa ISMAN AlsACOK Bin DAENG PALEWANG dihubungkan dengan adanya barang buktimenyatakan bahwa barang berupa 1 (satu) unit Handphone Blackberry typeToreh No.Pin 27115BAF, 1 (satu) unit handphone Blackberry warna hitamtype Davis No.Pin 25BF17C2, uang tunai

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan saksi saksi yang pada pokoknya saling bersesuaian satu denganlainnya juga bersesuaian pula dengan keterangan Terdakwa ISMAN AlsACOK Bin DAENG PALEWANG dihubungkan dengan adanya barang buktimenyatakan bahwa Terdakwa dalam mengambil barang berupa 1 (satu) unitHanphone Blackberry type Toreh No Pin 27115BAF, 1 (satu) unit handphoneBlackberry warna hitam type Davis No Pin 25BF17C2

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuBerdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan saksi saksi yang pada pokoknya saling bersesuaian satu denganlainnya juga bersesuaian pula dengan keterangan Terdakwa ISMAN AlsACOK Bin DAENG PALEWANG dihubungkan dengan adanya barang buktimenyatakan bahwa untuk dapat mengambil barang berupa 1 (satu) unitHanphone Blackberry type Toreh No Pin 27115BAF, 1 (satu) unit handphoneBlackberry warna hitam type Davis No Pin

PALEWANG bin BACO

PALEWANG bin BACO,SAME binti BACO,keduanya bertempat tinggal di Dusun Tosampa, DesaLampulung, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo ;SULTAN bin LATARENG,LAUDI bin LATARENG,keduanya dahulu bertempat tinggal di Dusun Tosampa,Desa Lampulung, Kecamatan Pammana, KabupatenWajo, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diIndonesia ;V.

Palewang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum, memiliki, menyimpan, atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman.

Palewang oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan ;

PALEWANG

Palewang alias Om Bui telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak yang dapat merugikan kelestarian sumber daya ikan dan lingkungannya;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 7 (tujuh) bulan dan Pidana denda sebesar Rp 100.000.000,- (saratus juga rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti

PALEWANG Alias OM BUI

Putusan Nomor 385 K/TUN/2015Edeng), istri Keduanya bernama Imasita, perempuan Imasita mempunyaisaudara kandung lakilaki yang bernama Palewang yang bekerja sebagaiTentara Nasional Indonesia (TNI);. Bahwa pada tahun 1970 La Edeng meninggal dunia dan meninggalkanseorang anak yang bernama Malik Sahabuddin Bin La Edeng, danmeninggalkan 2 (dua) orang istri, istri pertama bernama Naimang, dan istrikeduanya bernama Imasita;.

Bahwa, oleh karena Palewang menginginkan supaya pemberian dariNaimang dan Malik Sahabuddin Bin La Edeng selaku ahli waris dariAlmarhum La Edeng sah adanya maka dibuatlah Surat KeteranganPenyerahan dari Naimang dan Malik Sahabuddin Bin La Edeng kepadaImasita Palewang sesuai dengan Surat Keterangan Pembagian Nomor007/LBK/1973, yang dibuat di Parepare pada tanggal 5 September 1973:.

Bahwa pada tahun 1998 Palewang meninggal dunia dan meninggalkanseorang istri yang bernama Nasirah dan 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama Hadirah, Muhammad Rusman, dan Sudirman, sehingga ParaPenggugat adalah ahli waris dari Palewang sebagaimana tercantum dalamSurat Keterangan Kewarisan yang diketahui oleh Pemerintah setempat:.

Putusan Nomor 385 K/TUN/2015Tergugat melakukan balik nama dari Imasita Palewang kepada Juhrianitanpa sepengetahuan Para Penggugat (ahli waris Palewang);10.Bahwa setelan Imasita melakukan transaksi jual beli dengan seorang11,perempuan yang bernama Juhriani, lalu Imasita pergi ke Malaysia dan tidakkembali lagi sampai sekarang ini;Bahwa Sertifikat Hak Milik yang dijadikan objek sengketa oleh ParaPenggugat adalah merupakan keputusan tata usaha negara yangditerbitkan oleh Kepala Pertanahan Kota Parepare

Wilayah kerja Kecamatan Ujung KotaParepare, dan didaftar pada tanggal 4 Juni 2012, dari atas nama yangberhak Masita Palewang ke atas nama yang berhak Juhriani (TergugatIntervensi Il), tidak ada hubungan dengan Para Penggugat maupunterhadap orang tuanya yaitu Palewang.

Penetapan No.361/Padt.P/2020/PA.LwkDesa JayaBakti bernama Edang Djatung , dengan maskawin berupaSeperangkat Alat Shalat dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Marton Bio dan Armadi Palewang;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IIsudah dikaruniai tiga orang anak; bernama 1. Citra Purnama sarilahir Basabungan tanggal 22052006, 2. Nuraini Kaesang lahirdijayabakti tanggal, 26072010, 3.

Banggai, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di Desa JayaBakti, Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai, pada 22 Juli 2006;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Yunus Yaho;Bahwa yang menikahkan adalah PPN Desa Jaya bakti, bernamaEdang Djatung;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Marton Bio danArmadi Palewang

;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Jaya Bakti, Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggai,, pada 22 Juli 2006, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Yunus Yaho, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaPPN Desa Jaya bakti bernama Edang Djatung, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Marton Bio dan Armadi Palewang

telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 22 Juli 2006 di Desa Jaya Bakti, Kecamatan Pagimana, KabupatenBanggai,, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama YunusYaho yang jijab kabulnya diwakilkan kepada PPN Desa Jaya bakti,bernama Edang Djatung, dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Marton Bio dan Armadi Palewang

Palewang bin Harguna Dg.

Palewang bin Harguna Dg. Pawelang sejak 3 tahun lalu;Be Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah sangat dekat dan akrab;3. Bahwa anak para Pemohon sudah mendaftarkan maksudpernikahannya dengan calon isterinya tersebut kepada PPN KUA setempatakan tapi oleh KUA tersebut ditolak dengan alasan anak para Pemohonbelum berusia 19 tahun;Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2021/PA.Lwk. Hal. 12 dari 17 hal.4.

Palewang binHarguna Dg. Pawelang;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 jo. Undangundang nomor 50 tahun 2009,maka seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada paraPemohon.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Palewang bin Harguna Dg.Pawelang yang akan dilaksanakan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Batui Selatan;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 04 Mei 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Ramadhan 1442 Hijrian oleh Ummu Rahmah, S.H.,M.H. sebagai Hakim Tunggal Pengadilan Agama Luwuk.

Palewang, keduanya memberikanketerangan dibawah sumpah yang keterangannya sebagaimana terurai dalamberita acara persidangan perkara ini.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugat menyatakanmenerima dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun selanjutnya mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan ini adalah sepertidiuraikan

Palewang, keduanya menerangkan yangpada pokoknya bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri pernah hiduprukun dan telah dikaruniai dua orang anak namun sejak bukan September 2009mulailah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berlangsung secara terusmenerus disebabkan karena tergugat sering marahmarah apabila tergugatmeminta uang kepada penggugat dan tidak diberi oleh penggugat, dan kalaumarah tergugat merusak barangbarang jualan penggugat dan saksi, dan bahkantergugat sering mengancam saksi

Pemohon Il tidak ada hubungan darahbahkan tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada pula hubungansemenda ;Hal. 3 dari 9 Hal Penetapan No. 0211/Pdt.P/2017/PA Rh.Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dan keduanya tidak pernah menikahdengan orang lain ;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan itsbat nikah untukmengesahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;Bahtiar bin Daeng Palewang

Rusmila Palewang melihat Terdakwamembawa 1 (satu) unit mesin pompa air (Alkon) dengan mengunakanmotor dari arah lokasi kerja menuju kampung, mendengar kejadiantersebut, sekitar hari Senin tanggal 06 Juni 2016 saksi langsung pulangdari Galela ke Desa Foli, selanjutnya saksi menyuruh karyawan saksiuntuk memeriksa ke lokasi kerja dan dari 5 (lima) unit mesin ternyataada 4 (empat) unit mesin pompa air (Alkon) saksi yang hilang ;Bahwa mesin alkon saksi tersebut bermerek KOSHIN disimpan didalam tenda di

TANRI SUNGGU(DAENG PALEWANG Dkk) untuk membuat Surat Keterangan yang isinyamenerangkan bahwa benar tanah tersebut telah dijual oleh H. TANRI SUNGGU kePenggugat atas nama MUHAMMAD RAMLI ALI ;Atas permintaan Penggugat maka pada tanggal 7 Januari 2003, DAENG PALEWANGDkk, membuat Surat Keterangan lengkap dengan gambar situasinya, yang mana surattersebut disaksikan oleh Hj. TIMANG (isteri H. TANRI SUNGGU), Hj. SAHRIAHdan KALAWATI adalah anak H.

TANRI SUNGGU(DAENG PALEWANG Dkk) untuk membuat Surat Keterangan yang isinyamenerangkan bahwa benar tanah tersebut telah dijual oleh H. TANRI SUNGGU kePenggugat atas nama MUHAMMAD RAMLI ALI ;Bahwa Atas permintaan Penggugat maka pada tanggal 7 Januari 2003, DAENGPALEWANG Dkk, membuat Surat Keterangan lengkap dengan gambar situasinya,yang mana surat tersebut disaksikan oleh Hj. TIMANG (isteri H. TANRI SUNGGU),Hj. SAHRIAH dan KALAWATI adalah anak H.

sebagai bukti permulaan yang harus didukung denganketerangan saksisaksi yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa mengenai bukti P2 diatas juga merupakan surat bukti yangbukan merupakan akta otentik, namun menurut Majelis dapat digunakan sebagai buktipermulaan yang harus didukung dengan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan, dimana terhadap bukti Surat Keterangan yang dibuat oleh DAENG31PALAWANG pada tanggal 07 Januari 2003, yang menyatakan bahwa pada tahun 1983orang tua dari DAENG PALEWANG

RAMLI ALI sebagaiPengusaha di Benteng, yang mana harga atau hasil penjualan tanah tersebut akandipergunakan untuk naik Haji ke Tanah Suci, tanah tersebut yang dibeli oleh orang tuaDAENG PALEWANG yang bernama TANRI SUNGGU dari DAENG MAUPA, mantanKepala Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Selayar, Surat keterangan tersebut diketahuioleh Isteri dan anakanak Almarhum DAENG MAUPA yang turut bertanda tangandiantaranya yaitu Hj.

RAMLI ALIsebagai Pengusaha di Benteng, yang mana harga atau hasil penjualan tanah tersebut akandipergunakan untuk naik Haji ke Tanah Suci, tanah tersebut yang dibeli oleh orang tuaDAENG PALEWANG yang bernama TANRI SUNGGU dari DAENG MAUPA, mantanKepala Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Selayar, Surat keterangan tersebut diketahuioleh Isteri dan anakanak Almarhum DAENG MAUPA yang turut bertanda tangandiantaranya yaitu Hj.

Abdillah bin Palewang, umur 39 tahun, agama Islam, di bawahSumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokonya sebagaiberikut:Him. 3 dari 12 hal.

Ali Palewang, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani Tambak, bertempat tinggal di RT.02, KelurahanKampung Baru, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara,saksi adalah paman Pemohon dan dibawah sumpahnya saksi tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 26 Maret 2016 di rumah orang tua Pemohon di Longkali;Bahwa Pemohon

Palewang, 3. Dg. Parakka, 4.

PN.SLYDalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi dari TergugatTergugat dan Turut Tergugat Il.1;Dalam RekonvensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi;Menimbang, bahwa apabila disimak secara cermat dalildalil yangdikemukakan oleh Tergugat Il dan jawabannya dalam halaman pertama, dimanadinyatakan bahwa kebun yang kelapa yang dikuasai Tergugat dan Tergugat ll,merupakan satu kesatuan yang tidak bisa dipisahkan termasuk pada sebelahUtara milik Kamaruddin Dg Palewang

Namun Tergugat dan Tergugat V telahmengajukan bukti satu orang saksi, yakni Suriati binti Palewang.

(Tergugat Il) seharga Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dan lunasdibayarkan pada tahun 2020, yang mana ahli waris yang lain tidak mengetahuitransaksi jual beli tersebut, oleh karena saksi unnus testis nullus testis, makaketerangan saksi dapat dipertimbangkan sepanjang didukung oleh bukti lain;Menimbang, bahwa didalam persidangan, Tergugat Il dan Tergugat Illtidak mengajukan jawaban atas dalil Penggugat bahwa Tergugat Il danTergugat Ill telah menjual harta aquo kepada Riski anak Suriati binti Palewang