AKTAF PAMUDA DANI dan terdakwa 2. YOSI BUDI SETIA tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal. ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. AKTAF PAMUDA DANI dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 4 ( empat ) bulan dan terdakwa 2. YOSI BUDI SETIA dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan. ;3.

AKTAF PAMUDA DANI dan YOSI BUDI SETIA

AKTAF PAMUDA DANI dan terdakwa 2. YOSIBUDI SETIA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantidak pidana "PENCURIAN DALAM KEADAAN YANG MEMBERATKANmelanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana dalam dakwaan. ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. AKTAF PAMUDA DANI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan terdakwa2.

AKTAF PAMUDA DANI dan terdakwa Il. YOSY EUDISETIA baik bertindak sendirisendiri atau bersamasama, pada hari Senintanggal 29 Juni 2015 sekira pukul 09.00 wib, berrempat di J1. piasemenRT.O385 RW.OOS Ds. Jatikerto Kec. Kromengan Kab.

;Bahwa Terdakwa dan terdakwa AKTAF PAMUDA DANI melakukanpencurian tersebut tidak menggunakan sarana sama sekali, Awalnyaterdakwa bersama terdakwa AKTAF PAMUDA DANI. ;mendatangi konterHandphone SASNA Cell dan terdakwa AKTAF PAMUDA DANI berpura pura akan membeli HP sedangkan terdakwa menunggu agak jauhuntuk mengawasi situasi di depan konter tersebut. ;Bahwa kemudian terdakwa AKTAF PAMUDA DANI.

;Bahwa terdakwa AKTAF PAMUDA DANI bertanya " Mbak iki regone piro( mbak ini harganya berapa ) lalu saksi INUNG LIATUL AZIRABmenjawab " Regane 440 ribu mas (harganya 440 ribu mas ). ;Bahwa kemudian terdakwa AKTAF PAMUDA DANI bertanya lagi "gakiso kurang ta mbak ( gak bisa kurang ta mbak) dan saksi INUNG LIATULAZIRAB membalas "Harga pas mas".

;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa AKTAF PAMUDA DANImenunjuk ke etalase yang memajang Handphone Nokia 108 warna hitamkemudian saksi INNUNG LIATUL AZIZAH mengeluarkan Handphone tersebutdan terdakwa AKTAF PAMUDA DANI bertanya " Mbak iki regone piro ( mbakini harganya berapa )lalu saksi menjawab " Regane 440 ribu mas ( harganya440 ribu mas ) terdakwa AKTAF PAMUDA DANI bertanya lagi "gak iso kurangta mbak ( gak bisa kurang ta mbak) dan saksi membalas " Harga pasa mas"kemudian terdakwa AKTAF PAMUDA

Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Muliadi bin Nurdin, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MAN,pekerjaan Kepla Dusun Talaga, Desa Sengeng Palie, bertempattinggal di Dusun Talaga Sengeng Palie, Kecamatan Lappariaja,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Prida, S.Pd.I binti Pamuda

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.2sMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon I.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Muliadi bin Nurdin) dengan Pemohonll (Prida, S.Pd.l binti Pamuda M) yang dilaksanakan pada tanggal 29November 1999 di Dusun Talaga, Desa Sengeng Palie, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone .Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir,

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempat bernamaHasbi, di depan Wali bernama Pamuda M ayah kandung Pemohon Il denganmahar 1 (satu) petak sawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai duaorang anak.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Prida, S.Pd.I binti Pamuda M);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaPamuda M;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Watang dan H.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Muliadi bin Nurdin) dengan Pemohonll (Prida, S.Pd.l binti Pamuda M) yang dilaksanakan pada tanggal 29November 1999 di Dusun Talaga, Desa Sengeng Palie, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone .3.

PENETAPANNomor 448/Pdt.P/2020/PA.LwkKyatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Faris Sahi Bin Sahrul Sahi, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon ;Ropita Edi Pamuda Binti Edi Pamuda, umur 20 tahun, agama

Penetapan No.448/Pdt.P/2020/PA.LwkKandung Pemohon II yang bernama Edi Pamuda yang dinikahkan olehImam Masjid bernama Salam Manandarang, karena wali nikahmewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa Seperangkat AlatShalat dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaFarlin Bahar dan Antok Pamuda2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II sudah dikaruniai satu orang anak;4.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Faris SahiBin Sahrul Sahi) dengan Pemohon Il (Ropita Edi Pamuda Binti EdiHal. 2 dari 9 Hal.

;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama SalamManandarang;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah bernama FarlinBahar dan Antok Pamuda;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaSeperangkat Alat Shalat dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohonll berstatus Perawan,;Hal. 3 dari 9 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Faris Sahi BinSahrul Sahi) dengan Pemohon Il (Ropita Edi Pamuda Binti EdiPamuda) yang dilaksanakan pada 09 Juli 2017 di Desa Samajatem,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Antok bin Pamuda
2.Nusrawati binti Makmur dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 85/Pdt.P/2018/PA.Mnj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Anto bin Pamuda, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Labuang Rano Desa Labuang RanoKecamatan Tapalang Barat Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebutPemohonl;Nusrawati binti

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Anto bin Pamuda )dengan Pemohon II (NusrawatibintiMakmur) yang dilaksanakan di padatanggal 18 April 2005 di KecamatanT apangBarat,KabupatenMamuju;3.

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Anto bin Pamuda) dan Pemohon II (Nusrawati binti Makmur)yang dilaksanakan pada tanggal 18 April 2005 di Dusun Tapangkang, DesaLabuang Rano, Kecamatan Tapalang Barat, Kabupaten

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Anto bin Pamuda) denganPemohon II (Nusrawati binti Makmur) yang dilaksanakan pada tanggal 18April 2005 di Dusun Tapangkang, Desa Labuang Rano, KecamatanTapalang Barat, Kabupaten Mamuju;3.

PUTUSANNomor 04/Pdt G/2016/PN MamDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmoma Pengadilan Negeri Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :CANTE,MASDAR,HARISA,PAMUDA, Umur 75 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan URT,Kewarga Negaraan Indonesia, Beragama Islam, bertempat tinggaldi Dusun Sabakatang, Desa Balabalakang, KecamatanBalabalakang, Kabupaten Mamuju Provinsi Sulawesi

Bahwa NIMBANG telah meninggal dunia pada tahun 1988 namun dimasahidupnya telah kawin sebanyak 2 (dua) dengan isteri pertama bernama PANDAyang juga telah meninggal dunia pada tahun 1980 dan dalam perkawinanannyatersebut telah melahirkan 1 (satu) orang anak yang bernma PAMUDA (penggugat IV) dan isteri keduanya yang bernama TAINDO Alias NENE GIGIyang juag telah meninggal dunia namun telah melahirkan 4 (empat) orang anak masingmasing bernama ; 1) F IRMAN (Penggugat VII) ;2) JOHAR (Penggugat VIII) ; 3

Saksi Tarajin ; Bahwa, saksi mengerti diajukan ke Persidangan ini sehubungan dengansengketa tanah antara Cante bersepupu sebagai Penggugat melawanSudirman dan Nurdin yang lebih dikenal di kampung tersebut adalahTakurung ; Bahwa, saksi mengenal dengan Cante, Masdar, Harisa, Pamuda, Hj.

Saria, Pamuda dan M.ldrus U ;Bahwa, sepengetahuan saksi lapangan sepak bola tersebut dikerjakan padatahun 2006 dan tahun itu pula diterbitkan surat keterangan hibah tersebut yang saksi maksudkan ;Bahwa, sepengetahuan saksi tanah yang sekarang menjadi objek sengketadi kuasai oleh Sudirman dan Nurdin sebagai Para Tergugat ; Hal 13 dari 24 hal Put No 04/Pdt G/2016/PN MamBahwa, yang saksi ketahui setelah tanah objek sengketa dikuasai oleh ParaTergugat kKemudian Para Tergugat menanami tanah objek sengketa

Saria, Pamuda dan M.drus U ; Bahwa, sepengetahuan saksi lapangan sepak bola tersebut dikerjakan padatahun 2006 dan tahun itu pula diterbitkan surat keterangan hibah tersebutyang saksi maksudkan ; Bahwa, sepengetahuan saksi tanah yang sekarang menjadi objek sengketadi kuasai oleh Sudirman dan Nurdin sebagai Para Tergugat ; Bahwa, yang saksi ketahui setelah tanah objek sengketa dikuasai oleh ParaTergugat kemudian Para Tergugat menanami tanah objek sengketa dengan tanaman pisang ;Bahwa, kondisi tanah

yang masih berada dibatangnya;e Bahwa saksi menerangkan alat yang digunakan oleh terdakwa untukmengambil buah kelapa sawit adalah egrek;e Bahwa saksi menyangkal keterangan dari terdakwa, karena saksi tidakikut mengambil buah kelapa sawit milik korban;e Bahwa pada hari Jumat sekira pukul 20.00 WIB saksi minum tuak diwarung milik saksi Jusman Situngkir, namun pada pukul 20.30 WIB saksiJusman Situngkir masuk kedalam rumahnya karena sudah tidak sangguplagi minum tuak, sedangkan saksi bersama saksi Pamuda

berhasil diamankanoleh masyarakat;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit dengan cara mengegrekbuah kelapa sawit yang masih berada dibatangnya;Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk mengambil buah kelapasawit adalah egrek;Bahwa saksi menyangkal keterangan dari terdakwa, karena saksi tidakikut mengambil buah kelapa sawit milik korban;Bahwa pada hari Jumat 03 Juli 2015 sekira pukul 17.00 WIB saksiminum tuak di warung tuak milik saksi sendiri, namun pada pukul 19.00WIB saksi Buyung dan saksi Pamuda

Lahagu datang ke warung tuaknyadan mereka bergabung minum tuak, kemudian sekira pukul 20.30 WIBsaksi masuk kedalam rumahnya karena sudah tidak sanggup lagi minumtuak, sedangkan saksi Buyung bersama saksi Pamuda Lahagu tetapmelanjutkan minum tuak, sikara pukul 00.30 WIB saksi mendengar suaramasyarakat yang ramai, setelah saksi keluar dari rumah saksi mendapatinformasi bahwa ada rumah warga yang dicongkel oleh maling sehinggasaksi ikut membantu sebentar mencari pelaku yang mencongkel rumahwarga tersebut

, namun pelaku tidak ditemukan dan saksi pulangkerumahnya untuk istirahat;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.6Saksi FERIANUS LAHAGU Als PAMUDA; di depan persidangandibawah sumpah pada pokonya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan dipersidangan;Bahwa saksi diperiksa saat ini sehubungan dengan perkara tindak pidanapencurian buah kelapa sawit;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 04 Juli 2015,sekira pukul

Penetapan No.0120/Pat.P/2019/PA.Rhdinikahkan oleh Imam Desa setempat, bernama La Mengko, denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama La Rulu dan La Pamuda;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus

nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan di Desa Latompa, kecamatan Maligano,Kabupaten Muna, pada 28 Agustus 2008, dengan wali nikah pamankandung (Saudara ayah) bernama Muhamad Silfinus Mappa karena ayahkandung Pemohon II sedang bekerja di luar negeri yaitu malaysia, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam Desa setempat bernama La Mengko,dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama La Rulu dan La Pamuda

Penetapan No.0120/Pat.P/2019/PA.Rhdiwakilkan kepada Imam Desa setempat, bernama La Mengko, denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh2 orang saksi nikah masingmasing bernama La Rulu dan La Pamuda; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang

Ismail bin Pamuda, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Penjual Pupuk, bertempat kediaman di Desa AkaAkae, Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang,dengan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon ; Bahwa saksi tidak hadir dalam perkawinan para Pemohon tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan para Pemohon yangdilaksanakan di Kabupaten Kampar tersebut; Bahwa

adalahpengecualian sebagaimana dimaksud dalam Peraturan MahkamahAgung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa kenyataan tempat tinggal para Pemohon, makaperkara ini menjadi kKewenagan relatif Pengadilan Agama SidenrengRappang, serta para Pemohon mempunyai kapasitas dan kedudukanhukum (legal standing) untuk menyelesaikan perkara ini ke PengadilanAgama (pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa keterangan para saksi para Pemohon yangbernama Ismail bin Pamuda

RENDI ASTIKA NOVA PAMUDA (keduanyadalam perkara terpisah dan sudah diputus perkaranya tahun 2009), pada hari Jum'attanggal 05 Juni 2009 sekitar pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya sekitar waktu itudalam tahun 2009 bertempat di dalam tokasi kolam renang Perum.Citra HarmoniDs.Sidodadi Kec. Taman Kab.

;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugian setidaktidaknya lebih dan Rp. 250,(dun ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalain pasal363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dakwaannya Jaksa / Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi SUHARTAJI, SAIFULLOH YAHMANI, IMAMBUKHORI, LUKY ANGGA RAHARDIANTO dan RENDI ASTIKA PAMUDA;Yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangmenerangkan pada pokoknya:1.

M E N E T A P KA N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Syapirudding bin Tabedaeng yang meninggal dunia pada tanggal 04 Januari 2022 sebagai pewaris;
3. Menetapkan:
   1. Halisah binti Tabedaeng (saudara kandung perempuan);
   2. Masliah binti Tabedaeng (saudara kandung perempuan);
   3. Dahlang bin Pamuda

(anak kandung laki-laki dari Pamuda bin Tabedaeng/sebagai ahli waris pengganti);

Kalimantan (belakang Sanggar Pamuda) KelurahanGebangrejo, Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IRT,tempat tinggal di Jalan Durian (rumah Kontrak Bpk.Supriyono) RT.005 Desa Sansarino, Kecamatan AmpanaKota, Kabupaten Tojo UnaUna, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta

Saksi pertama: Tautto bin Pamuda (sepupu dua kali Pemohon Il), di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suamiisteri karena saksi hadir ketikaPemohon menikah dengan Pemohon Il.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Usri bin Pamuda terhadap Penggugat Riska Handayani binti Rustan
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 546.000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)

SidrapEEN SIS HODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Riska Handayani binti Rustan, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan iburumah tangga, Pendidikan terakhir SMP, Bertempat kediaman diDesa AkaAkae, Kecamatan Watang Sidenreng, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanUsri bin Pamuda, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Usri bin Pamuda)terhadap Penggugat (Riska Handayani binti Rustan)2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 Miladiyah, bertepatan tanggal 1Dzulqaidah 1441 Hijriyah, oleh Dra.

BantaranIndah No.C.8,Kelurahan Tulusrejo,Kecamatan Lowokwaru) Malang 2.MARHADIAN DIMAS PAMUDA, tempat lahir Malang, umur 34 tahun tempattinggal Jl.

Ari Pamuda Sitorus sebanyak 200 lembar saham senilai Rp.20.000.000; Johanes Maria Suryanto sebanyak 200 lembar saham senilai Rp.20.000.000; Rachlan Suarlan sebanyak 200 lembar saham senilai Rp. 20.000.000; Endang Sjafii Maksudi sebanyak 200 lembar senilai Rp. 20.000.000;Bahwa Berdasarkan Akta Notaris Nomor. 01 Tanggal 8 Januari 2004, dibuatoleh Notaris" Anasrul Jambi, dan disahkan oleh Dirjen AHU Nomor.

Ari Pamuda Sitorus sebanyak 200 lembar saham senilai Rp.20.000.000; Johanes Maria Suryanto sebanyak 200 lembar sahamsenilai Rp. 20.000.000; Rachlan Suarlan sebanyak 200 lembar sahamsenilai Rp. 20.000.000; Muhamad Rusdi sebanyak 200 lembar saham senilai Rp. 20.000.000;Bahwa Berdasarkan Akta Notaris Nomor. 01 Tanggal 8 Januari 2004, dibuatoleh Notaris Anasrul Jambi, adapun susunan Pengurus PT.

Ari Pamuda Sitorus Direktur : Johanes Maria Suryanto Komisaris Utama : Rachlan Suarlan Komisaris : Muhamad RusdiBahwa berdasarkan Akta Nomor. 9 Tanggal 12 Agustus 2009, yang dibuatoleh Notaris Marlon Silitonga SH, dan Pengesahan Menteri Hukum danHAM RI Nomor. AHU51608.A.H.01.02. Tanggal 26 Oktober 2009, tentang:Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT. Bina Jasa Samudera, yangisinya perubahan kepemilikan saham dan Perubahan susunankepengurusan PT.

Fakta Hukum ini, dikuatkan oleh Keterangan Saksi PAMUDA dan Saksi MUHAJIR; Dengan demikian Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Enrekangyang hanya menyatakan Alat Bukti Surat yang di ajukan oleh Penggugat Dikesampingkan;e Hanya DIKESAMPINGAN adalahpertimbangan yang SALAH, KELIRUDAN BERTENTANGAN DENGAN HUKUM PEMBUKTIAN SEBAB NYATANYATA PENGGUGAT MEMILIKI BUKTI PENGUASAAN TANAH SEJAKTAHUN 70AN YANG MERUPAKAN KESALAHAN DALAM MENERAPKANHUKUM.

FAJAR TIGA langsungsaja mengukur tanah milik LASO SOLONG padatahun 2006 meskipun telah di tegur dan keberatan saksi Pamuda dan DARISAsebagai keluarga Pengugat kemudian tetap melanjutkan pengukuran tanahyang di lakukan oleh pertanahan bersama Drs.

FAJAR TIGA mengukur tanah yang Keberatan dan Meneguradalah PAMUDA Besama DARISA Oleh karena batas tanahnya MANTA danDrs. FAJAR TIGA yang ukuran luasnya berdasarkan Peta Blok kelurahan Mataran(terlampir bukti Surat P.9P.10) dan berdasarkan IPEDA orang tua dan NenekHal 30 dari 72 hal Putusan perkara No.150/PDT/2017/PT.MKSDrs. FAJAR TIGA seluas 0,46 Are.

Fajar Tiga mengukur tanahSONGkC1A; 772 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dalil/alasan tersebut sama sekali tidak benar sebab pada saat dilakukanpengukuran baik Darisa, Pamuda maupun Mangin tidak pernah menegur, karenayang diukur adalah tanah milik Terbanding sendiri yang yang diperoleh dari Mottong kakek Terbanding;Bahwa tidak benar dalil Pembanding yang menyatakan bahwa PBB yang dibayarDrs.

Jadi justru pendapat Pembanding yang tidak benar dantidak cermat dan terkesan ingin memutar balikkan fakta dengan menyatakan,DARISA DAN PAMUDA menegur langsung pada saat pengukuran, alasanPembanding tersebut sama sekali tidak benar, oleh karena itu sangat beralasanHal 47 dari 72 hal Putusan perkara No.150/PDT/2017/PT.MKShukum untuk ditolak; Bahwa tidak benar pula alasan Pembanding yang menyatakan karena Mangintidak menandatangani surat persetujuan batasbatas tanah yang akandisertipikatkan maka yang

Bahwa yang menjadi saksi nikah waktu itu dua orang, yaitu #0650# dan #0651#;Bahwa mahar yang disebutkan ketika akad nikah adalah #1001#; Bahwa waktu pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus #1002# danPemohon II berstatus #1003#; 2000Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sudah lama mengenal paraPemohon sebelum mereka menikah. 0 22020 ne nnc ene nenaSaksi kedua: Anto bin Pamuda, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: nc enc nnc nnn nnne nn nnneBahwa

Ansar bin Pamuda, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tukang Batu, tempat kediaman di Desa Tanea, KecamatanKonda, Kabupaten Konawe Selatan, saksi menerangkan mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon Il sebagai ipar Pemohon Il,sedangkan Pemohon tidak mempunyai hubungan keluarga, di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Ramadan, setelahmenikah dengan Pemohon II;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri

Dan perkawinan tersebut tidaktercatat di KUA Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatan, sehingga paraPemohon tidak memiliki Buku Nikah sebagai bukti perkawinannya, selain itu,para Pemohon sangat membutuhkan Buku Nikah tersebut untuk mendapatkankepastian hukum atas status perkawinan Pemohon dan Pemohon II dankepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi bernama Hartono, S.Pd.I bin Bahrun dan Ansar bin Pamuda, oleh MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Gentasari, Kec.Kroya, selama + 3(tiga) tahun, kemudian pindah dirumah kontrakan di Desa Mujur,Kec,Kroya, selama + 2 (dua) tahun kemudian kembali ke rumah orangtua Tergugat selama + 4 (empat) tahun dan terakhir tinggal bersama dirumah bersama di Desa Gentasari, Kec.Kroya, Kab.Cilacap sampaisekitar pertengahan Tahun 2017, Bada Dhukul dan mempunyai 2 (dua)orang anak yang bernama Nadin Ferdika Anwar, umur 10 tahun danAlfino Janu Pamuda

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan Sah Perkawinan antara Pemohon I (Pamuda Siregar bin Zainun Siregar) dengan Pemohon II (Jahrona Rambe binti Zubair Rambe), yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 10-9-1987, di Desa Sidingkat, Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang Lawas Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah