HENDRA T >< PT.PRASADA JAPA PAMUDJA CS

PRASADA JAPA PAMUDJA, selaku pengembang proyek MenaraJakarta, yang berkedudukan hukum di Gedung Pusat Niaga Lantai 5 RuangNomor 528 A Arena PRJ Kemayoran, Kota Administrasi Jakarta Pusat, ProvinsiDKI Jakarta, disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT;2. GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, Tempatkedudukan Kantor Balaikota Jakarta, Jl.

PT PRASADA JAPA PAMUDJA vs HENDRA T, dk

Penggugat:
Shirly Prima Gunawan
Tergugat:
PT Prasada Japa Pamudja

Prasada Japa Pamudja

Penggugat:
Edi Samsuri
Tergugat:
PT Prasada Japa Pamudja (Agung Sedayu Group)

Pembanding/Tergugat : PT Prasada Japa Pamudja (Agung Sedayu Group)
Terbanding/Penggugat : Edi Samsuri

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama AHMAD ASYROFI ALDAN PAMUDJA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkulu Utara Nomor : 477/511/AK/D/BU/2006 tanggal 5 Mei 2006 adalah batal;
3. Mewajibkan Pemohon untuk melaporkan pembatalan akta kelahiran tersebut setelah

Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon telah dikaruniai 4 empat) oranganak, anak pertama bernama Ahmad Asyrofi Aldan Pamudja sesuai denganKutipan Akta kelahiran yang dikeluarkan di Bengkulu Utara Nomor :477/511/AK/D/BU/2006 tanggal 5 Mei 2006;3. Bahwa pemohon mengajukan permohonan pembatalan akte kelahiran anakpertama pemohon tersebut yang bernama Ahmad Asyrofi Aldan Pamudjadikarenakan nama anak yang sebenarnya Aldan Pamudja;Halaman 1 dari 10 halaman Perkara Nomor 8/Pdt.P/2018/PN Agm4.

Bahwa alasan pemohon membatalkan akte kelahiran anak pemohon atasnama Ahmad Asyrofi Aldan Pamudja karena kesalahan pemberkasan awaldari pemohon;5.

; Bahwa Saksi mengetahui nama anak pertama Pemohon yaitu AldanPamudja tersebut tertulis di dalam akta kelahirannya adalah AHMADASYROFI ALDAN PAMUDJA sesuai dengan Kutipan Akta kelahiranyang dikeluarkan di Bengkulu Utara Nomor : 477/511/AK/D/BU/2006tanggal 5 Mei 2006; Bahwa anak Pemohon yang bernama ALDAN PAMUDJA tersebut saatini Ssudah berumur 12 (dua belas) tahun; Bahwa di dalam kutipan akte kelahiran anak tersebut ada kesalahannama Anak Pemohon yang seharusnya tertulis ALDAN PAMUDJAnamun dalam

, Desa GunungSelan, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara;Bahwa Pemohon telah menikah dengan DINA MARLINA dan daripernikahan tersebut mereka telah dikaruniai 4 (empat) orang anakdimana anak pertama bernama ALDAN PAMUDJA;Bahwa Saksi mengetahui nama anak pertama Pemohon yaitu AldanPamudja tersebut tertulis di dalam akta kelahirannya adalah AHMADASYROFI ALDAN PAMUDJA sesuai dengan Kutipan Akta kelahiranyang dikeluarkan di Bengkulu Utara Nomor : 477/511/AK/D/BU/2006tanggal 5 Mei 2006;Bahwa

Menyatakan Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama AHMADASYROFI ALDAN PAMUDJA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkulu Utara Nomor477/511/AK/D/BU/2006 tanggal 5 Mei 2006 adalah batal:;3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PRASADA JAPA PAMUDJA tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PT PRASADA JAPA PAMUDJA, selaku Pengembang Proyek Menara Jakarta VS HENDRA T. DAN GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA

PUTUSANNomor 3020 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT PRASADA JAPA PAMUDJA, selaku Pengembang ProyekMenara Jakarta, berkedudukan di Gedung Pusat Niaga, Lantai 5,Ruang Nomor 528 A, Arena PRJ Kemayoran, Kota AdministrasiJakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta, diwakili oleh Nono Sampono,selaku Presiden Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAnggadjaja, S.H., dan kawankawan

Nomor 3020 K/Pdt/20196.7.8.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap:Sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2739/GunungSahari Utara atas nama PT Prasada Japa Pamudja berdasarkanRekomendasi dari Kementerian Sekretariat Republik Indonesia Nomor 131617/KemSetneg/PPKK/Dirut/II/2014 tanggal 20112014, berdasarkanKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta PusatNomor 113/HGB/BPN.31.71/2015 tanggal 1322015 seluas 40.550 m?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan PewarisImam Pamujo alias Imam Pamudja bin Achmad Syakur alias Amat Sakur telah meninggal dunia pada tanggal 8 Mei 2022;
3. Menetapkan nama-nama dibawah ini:
   1. Iliya Meidawati binti Imam Pamujo,Umur 40 tahun (anak kandung Pewaris);
   2. Oktavia Indah Putriwati binti Imam Pamujo,Umur

34 tahun (anak kandung Pewaris);

Dalam surat gugatan tertulisnama anak kami LARIKO BINTANG PAMUDJA, nama yang benar adalahLARIKO BINTANG PRATAMA >" 270202022202 227Dalam hal pemberian nafkah, saya adalah seorang ayah dari 3 (tiga) buahhati hasil pernikahan saya dengan istri saya (penggugat), anak bagi sayaadalah mutiara yang tak ternilai harganya, sesuai dengan kemampuansaya tetap memberi nafkah, akan tetapi dalam hal ini saya tidak bisamemberikan bukti kepada Pimpinan Majelis, karena tidaklah wajar jikaseorang suami setelah memberikan

perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 TahunPerkara Nomor : 1877/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 11 dari 17 halaman2009 tentang Peradilan Agama perkara aquo merupakan wewenang absolute Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. itu pula, gugatan Penggugatterhadap Tergugat telah mempunyai alas hak (legal standing) yang kuat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Fotokopi Kartu Keluarga),maka terdapat bukti awal bahwa nama anak pertama Penggugat dan Tergugatadalah Lariko Bintang Pamudja

Isa Pamudja) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

honorer pada BPBD Prov NTB @ Rp 1.500.000, dipotong pajak Rp90.000, = Rp. 1.410.000, (satu juta empat ratus sepuluh ribu rupiah),tetapi kKenyataannya uang lelah tidak bayarkan ke semua pegawai danada juga nominal lebih kecil dari daftardibayarkan denganpertanggungjawaban sebesar Rp 1.410.000, sehingga terdapat selisih10sebesar Rp 29.505.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus lima ribu rupiah)dengan perincian sbb: No Nama Jabatan Dalam Riil yg Selisihpertanggung diterimajawaban1 2 3 4 5 61 Agung Pamudja

pegawai/honorer pada BPBD Prov NTB @ Rp 1.500.000, dipotong pajak Rp90.000, = Rp. 1.410.000, (Satu juta empat ratus sepuluh ribu rupiah),tetapi kenyataannya uang lelah tidak bayarkanke semua pegawaidan ada juga dibayarkan dengan nominal lebih kecil dari daftarpertanggungjawaban sebesar Rp 1.410.000, sehingga terdapatselisin sebesar Rp 29.505.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus limaribu rupiah) dengan perincian sbb: No Nama Jabatan Dim Riil yg Selisihpertangg diterimaungjawaban1 2 3 4 5 6Agung Pamudja

NTB @ Rp1.500.000,00 dipotong pajakRp90.000, = Rp1.410.000,00 (satu juta empat ratussepuluh ribu rupiah), tetapi kenyataannya uang lelah tidakbayarkan ke semua pegawai dan ada juga dibayarkandengan nominal lebih kecil dari daftarpertanggungjawaban sebesar Rp1.410.000,00 sehinggaterdapat selisih sebesar Rp29.505.000, (dua puluhsembilan juta lima ratus lima ribu rupiah) denganperincian sbb : NoNama Jabatan Dalam Ril yang Selisihpertanggung diterimajawaban1 2 3 4 5 61 Agung Pamudja Kord P.Sumbawa 1.410.000,00

honorer pada BPBD Prov NTB @ Rp1.500.000,00dipotong pajak Rp90.000,00 = Rp1.410.000,00 (satujuta empat ratus sepuluh ribu rupiah), tetapikenyataannya uang lelah tidak bayarkan ke semuapegawai dan ada juga dibayarkan dengan nominallebih kecil dari daftar pertanggungjawaban sebesarRp1.410.000,00 terdapatsebesar Rp29.505.000,00 (dua puluh sembilan jutasehingga selisihlima ratus lima ribu rupiah) dengan perincian sbb: NoNama Jabatan Dalam Ril yang Selisihpertanggung diterimajawaban1 2 3 4 5 61 Agung Pamudja

honorer pada BPBD Prov NTB @Rp 1.500.000, dipotong pajak Rp 90.000, = Rp. 1.410.000, (satu juta empat ratussepuluh ribu rupiah), tetapi kenyataannya uang lelah tidak bayarkan ke semuapegawai dan ada juga dibayarkan dengan nominal lebih kecil dari daftarpertanggungjawaban sebesar Rp 1.410.000, sehingga terdapat selisih sebesar Rp29.505.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus lima ribu rupiah) dengan perincian sbb :NoN ama Jabatan Dalam Riil yg Selisihpertanggung = diterimajawaban1 72 3 4 5 61 Agung Pamudja

Agung Pamudja Kord P.Sumbawa 1.410.000, 1.410.000. 2. L.Iskynaphady Kord P. Lombok 1.410.000, 1.410.000, 3. Nurhidayat Lombok Barat 1.410.000, 250.000, 1.160.000,4. Marzuki 1.410.000, 1.000.000, 410.000,5. Hendrayadi 1.410.000, 250.000, 1.160.000,6. Adrianus Andi Lombok Utara 1.410.000, 1.410.000, 7. Hudri Khalid 1.410.000, 1.000.000, 410.000,8. Achmad Sabirin Lombok Tengah 1.410.000, 1.000.000 410.000,9. Irwan Supriadi 1.410.000, 600.000, 810.000,10. Junaidi 1.410.000, 1.410.000.11.

hadir saksi membenarkannya;e bahwa masalah pengisian air di tandontandon air Loteng saksi tidak tahu;SAKSI: DODI SUPRIANTO.e bahwa saksi adalah pegawai BPBD NTB sebagai staf seksi pencegahan;e bahwa pada Tahun 20011 di BPBD NTB ada dana bantuan penanggulanganbencana dari Pusat dan saksi tidak ada penugasan terkait dengan proyek tersebut;e bahwa pada saat itu sebagai Kepala BPBD NTB adalah Terdakwa;e bahwa proyek dilaksanakan oleh BPBD NTB Propinsi;e bahwa saksi pernah diperintah oleh Pak Agung Pamudja