lalu terdakwa masukkan ke dalam pangkis,agar tidak ketahuan dan kelihatan, terdakwa melapisi pangkis berisiudang dengan 2 (dua) buah pangkis, setelah itu terdakwa mengangkat 3(tiga) pangkis tersebut ke dalam mobil truk ;e Bahwa benar, udang Paname yang diambil terdakwa sebanyak 8(delapan) Kilogram;e Bahwa benar, terdakwa mengambil udang paname tersebut tanpa izin ;e Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Asiong alsRidwan als Bento mengalami kerugian ditaksir sebesar Rp.1.000.000,

Bahwa perbuatan Terdakwa Rudi Hartono Alias Rudimengambil udang Paname sebanyak 8 (delapan) Kilogram tanpa izin danakibat dari perbuatan tersebut, saksi Asiong alias Ridwan alias Bentomengalami kerugian yang ditaksir sebesar + Rp. 1.000.000,(satujuta rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.3.

Unsur Yang Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainBahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, sesuaiketerangan para saksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti yangsaling bersesuaian menerangkan: bahwa benar udang Paname sebanyak8 (delapan) Kilogram yang diambil terdakwa, bukan milik terdakwamelainkan milik saksi Asiong als Ridwan als Bento.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.4.

Unsur Dengan Mak ntuk Dimiliki ra Melawan HukumBahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, sesuai denganketerangan para Saksi, petunjuk dan keterangan terdakwa serta barangbukti yang membenarkan terdakwa mengambil udang Paname sebanyak8 (delapan) Kilogram tanpa izin dari pemiliknya dan terdakwa akanmenjual udang tersebut tanpa izin dari saksi Asiong als Ridwan als Bento.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.5.

Para terdakwa masukkedalam kolam tambak melalui celahcelah pagar selanjutnya paraterdakwa menjaring udang paname tersebut dengan jaring.Bahwa benar udang paname yang diambil oleh para terdakwa telahberumur lebih kurang 3 (tiga) bulan.Bahwa benar udang paname yang diambil oleh para terdakwa adalahudang yang berada di kolom D6 sebanyak 980 (Sembilan ratus delapanpuluh) kg, dikolam D7 sebanyak 696 (enam ratus Sembilan puluh enam)kg, dikolam A7 sebanyak 1.438 (seribu empat ratus tiga puluh delapan)Kg

Saat saksi mengecek tambaktambak udang paname yangsaksi urus yaitu di tambak C dan D.

Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi di bulanNovember 2014 sekira pukul 00.30 WIB, para terdakwa dan para DPOmengambil udang paname sebanyak 100 (seratus) kg dan paraterdakwa mendapat keuntungan masingmasing sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa benar keuntungan dari menjual udang paname tersebut, paraterdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari; Bahwa benar para terdakwa bersama para DPO dalam mengambil udangjenis paname tersebut tanpa sepengetahuan

Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi di bulanNovember 2014 sekira pukul 00.30 WIB, para terdakwa dan para DPOmengambil udang paname sebanyak 100 (seratus) kg dan paraterdakwa mendapat keuntungan masingmasing sebesar Rp.300.00,(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa benar keuntungan dari menjual udang paname tersebut, paraterdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari; Bahwa benar para terdakwa bersama para DPO dalam mengambil udangjenis paname tersebut tanpa sepengetahuan

UMAR BENI Bin RAIS(Alm), PARTA Bin BUSTOMI (Alm) dan Sdr.JAMIL Bin SUPRIADI telahmengambil udang Paname PT.AGROIN INDONESIA milik saksi HIPNIBIN M.ZAINI berjumlah kurang lebih 3.800 (tiga ribu delapan ratus)kilogram (kg);Bahwa benar, para terdakwa masuk kedalam kolam tambak melaluicelahcelah pagar yang roboh, selanjutnya para terdakwa menjaringudang paname tersebut dengan jaring dan memasukkan udang hasilpenjaringan tersebut ke dalam karung yang telah disiapkan sebelumnya;Bahwa benar udang paname

Para terdakwa masukkedalam kolam tambak melalui celahcelah pagar selanjutnya paraterdakwa menjaring udang paname tersebut dengan jaring.Bahwa benar udang paname yang diambil oleh para terdakwa telahberumur lebih kurang 3 (tiga) bulan.Bahwa benar udang paname yang diambil oleh para terdakwa adalahudang yang berada di kolom D6 sebanyak 980 (Sembilan ratus delapanpuluh) kg, dikolam D7 sebanyak 696 (enam ratus Sembilan puluh enam)kg, dikolam A7 sebanyak 1.438 (seribu empat ratus tiga puluh delapan)Kg

Saat saksi mengecek tambaktambak udang paname yangsaksi urus yaitu di tambak C dan D.

Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi di bulanNovember 2014 sekira pukul 00.30 WIB, para terdakwa dan para DPOmengambil udang paname sebanyak 100 (seratus) kg dan paraterdakwa mendapat keuntungan masingmasing sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa benar keuntungan dari menjual udang paname tersebut, paraterdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari; Bahwa benar para terdakwa bersama para DPO dalam mengambil udangjenis paname tersebut tanpa sepengetahuan

Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi di bulanNovember 2014 sekira pukul 00.30 WIB, para terdakwa dan para DPOmengambil udang paname sebanyak 100 (seratus) kg dan paraterdakwa mendapat keuntungan masingmasing sebesar Rp.300.00,(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa benar keuntungan dari menjual udang paname tersebut, paraterdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari; Bahwa benar para terdakwa bersama para DPO dalam mengambil udangjenis paname tersebut tanpa sepengetahuan

UMAR BENI Bin RAIS(Alm), PARTA Bin BUSTOMI (Alm) dan Sdr.JAMIL Bin SUPRIADI telahmengambil udang Paname PT.AGROIN INDONESIA milik saksi HIPNIBIN M.ZAINI berjumlah kurang lebih 3.800 (tiga ribu delapan ratus)kilogram (kg);Bahwa benar, para terdakwa masuk kedalam kolam tambak melaluicelahcelah pagar yang roboh, selanjutnya para terdakwa menjaringudang paname tersebut dengan jaring dan memasukkan udang hasilpenjaringan tersebut ke dalam karung yang telah disiapkan sebelumnya;Bahwa benar udang paname

Menetapkan barang-barang bukti sebagai berikut:- 1 (satu) buah jala samping; - 1 (satu) buah goni plastik warna putih;- 1 (satu) buah tas ransel warna hitam merek Elgeni; Dirampas untuk dimusnahkan;- 10 (sepuluh) gram udang paname;Dikembalikan kepada Saksi Korban, yaitu Janto alias Kok Chang; 6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara, sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

, kemudian terdakwabersama dengan barang bukti dibawa ke polsek Gebang guna proses hukumlebih lanjut,Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari saksi korban JANTO Als KOKCHAN sebagai pemilik tambak udang yang sah untuk mengambil 30 (tiga puluh)kg udang paname dan akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

kg(tiga puluh kilogram) udang dari kolam tersebut, yang dilakukan tanpa ijinpemiliknya, yaitu Saksi Korban, Saksi Koroban mengetahui peristiwaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor: 307 / Pid.B / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).tersebut dari saksi Muhammad Safi alias Fii dan Saksi, dengan caramenjala, yang saat itu berhasil ditangkap adalah Terdakwa, sedangkanpara teman Terdakwa berhasil melarikan diri; Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan dengan menggunakan 1(satu) goni plastik yang berisikan udang paname

yang berhasil diambil Terdakwadan para teman Terdakwa, 1 (satu) jala dan 1 (satu) tas ransel warna hitammerek Elgini;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) buah jala samping; 1 (satu) buah goni plastik warna putih; 1 (satu) buah tas ransel warna hitam merek Elgeni; 10 (sepuluh) gram udang paname;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan

Bahwa pencuriantersebut dilakukan dengan dengan menggunakan 1 (satu) goni plastik yangberisikan udang paname yang berhasil diambil Terdakwa dan para temanTerdakwa, 1 (satu) jala dan 1 (satu) tas ransel warna hitam merek Elgini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makadengan demikian, unsur ini telah terpenuhi;3.

Menetapkan barangbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) buah jala samping; 1 (satu) buah goni plastik warna putih; 1(satu) buah tas ransel warna hitam merek Elgeni;Dirampas untuk dimusnahkan; 10 (sepuluh) gram udang paname;Dikembalikan kepada Saksi Korban, yaitu Janto alias Kok Chang;6.

>5.Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit sepeda motor tanpa nomor polisi;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 2 (dua) buah karung warna putih merah bertuliskan pakan udang irawan;
  • 1 (satu) buah kasur warna ungu yang bermotif;
  • 1 (satu) buah jala yang berukuran 150 seratus lima puluh centimeter;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 72 (tujuh puluh dua) Kg udang Jenis Paname

Maju Tambak Sumur sedangkan 72 (tujuh puluh dua) Kg udangJenis Paname adalah udang Paname milik PT. Maju Tambak Sumur yangdiambil Terdakwa; Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

Seluma; Bahwa Terdakwa mengambil udang Paname milik PT. Maju TambakSumur di Desa Genting Juar Kec. Semidang Alas Maras Kab. Seluma; Bahwa Terdakwa mengambil udang Paname tersebut sebanyak 72(tujun puluh dua) Kg udang Jenis Paname; Bahwa Terdakwa mengambil udang Paname tersebut dengan caramenjaring menggunakan jala di tambak PT. Maju Tambak Sumur di DesaGenting Juar Kec. Semidang Alas Maras Kab.

Semidang Alas Maras Kab.Seluma; Bahwa Terdakwa mengambil udang Paname tersebut sebanyak 72(tujun puluh dua) Kg udang Jenis Paname dengan cara menjaringmenggunakan jala di tambak PT. Maju Tambak Sumur di Desa Genting JuarKec. Semidang Alas Maras Kab.

Maju Tambak Sumur sedangkan 72 (tujuh puluh dua) Kg udang JenisPaname adalah udang Paname milik PT.

Maju Tambak Sumur selaku pemilikdan seolaholah 72 (tujunh puluh dua) Kg udang Jenis Paname adalah milikTerdakwa, menunjukkan suatu perbuatan melawan hukum dengan maksuduntuk memiliki 72 (tujun pulun dua) Kg udang Jenis Paname tersebut.

Cirebon dengan muat udang paname sekitar 3,5 ton yangditaksir kerugian sekitar Rp. 500.000,000, (lima ratus juta rupiah).Bahwa selanjutnya Terdakwa MAT JUPRI ALS MAT KLEBET BINSAED menyuruh = Sdr. AFIF (DPO) untuk menjualkan udang paname/panamimilik saksi H. KASMUDI tersebut kepada saksi ED!

CVKarya Mandiri berikut isinya berupa udang paname sekitar 3,5 ton.Bahwa 1 (satu) unit Kom truck Colt Diesel warna kabin kuning bakhijau, No Pol. E9255AB, berikut udang paname sekitar 3,5 tontersebut adalah milik H.

E9255AB, berikut udang paname sekitar 3,5 ton, yang ditafsir sekitarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah). Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan Sadr.MAT JUPRI Als CAK MAT Als KLEBET dari Sejak 5 (lima) tahun yanglalu pada sekira tahun 2013, pertama kali kenal dengan Sdr. MATJUPRI Als CAK MAT Als KLEBET di Rumah Makan Padang MinangHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 144/Pid.B/2018/PN Pwet..Agung daerah Tuban pada saat Saksi mengirim udang Paname milikSdr. H.

E9255AB, berikut udang paname sekitar 3,5 ton, yang ditafsir sekitar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Bahwa seingat saksi bahwa Sdr. MAT JUPRI Als CAKMAT mengancam dengan katakata Jangan lapor Pak Haji (majikansaudara), jangan lapor polisi.

E9255AB, berikutudang paname sekitar 3,5 ton milik Sdr. H. KASMUDI untuk berhentidi SPBU Pekuncen Kab. Banyumas.Bahwa terdakwa yang menyuruh Sopir yang bernama Sdr. ENDI dankedua temanya untuk masuk ke dalam Mobil yang Terdakwa bawa,Bahwa Sadr. AFIF adalah yang membawa 1 (satu) unit Kom truck ColtDiesel warna kabin kuning bak hijau, No Pol. E9255AB, berikutHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 144/Pid.B/2018/PN Pwe..udang paname sekitar 3,5 ton milik Sdr. H. KASMUDI ke tempatpembeli Sdr.

Setelah 2 goni sudah terisi penuh udang paname laluterdakwa Andi Irawan Als Letoy dan terdakwa III Sahputra Als Putra berhentimenjala udang tersebut.

untuk mencuri udangdi tambak CV Horas Kwala Gebang; Bahwa Sekitar pukul 02.30 wib setelah mendapat inforamasidari saksi Anggi lalu terdakwa Andi Irawan Als Letoy dan terdakwa IIISahputra Als Putra masuk ke dalam tambak sedangkan saksimenunggu diluar tambak untuk berjagajaga; Bahwa kemudian terdakwa Andi lIrawan Als Letoy danterdakwa III Sahputra Als Putra mulai menjala udang, setelah udangberhasil di jala lalu dimasukkan ke dalam goni yang sudah dipersiapkan.Setelah 2 goni sudah terisi penuh udang paname

mencuriudang di tambak CV Horas Kwala Gebang; Bahwa Sekitar pukul 02.30 wib setelah mendapat inforamasidari saksi Anggi lalu terdakwa Andi Irawan Als Letoy dan terdakwa IIISahputra Als Putra masuk ke dalam tambak sedangkan saksi Irpanmenunggu diluar tambak untuk berjagajaga; Bahwa kemudian terdakwa Andi Irawan Als Letoy danterdakwa III Sahputra Als Putra mulai menjala udang, setelah udangberhasil di jala lalu dimasukkan ke dalam goni yang sudah dipersiapkan.Setelah 2 goni sudah terisi penuh udang paname

Setelah 2 gonisudah terisi penuh udang paname lalu terdakwa Andi Irawan Als Letoy danterdakwa III Sahputra Als Putra berhenti menjala udang tersebut.

Menyatakan barang bukti berupa : Nota pengambilan udang putih paname sebanyak 429,5 Kg sehargaRp.11.596.500 tanggal 06 Februari 2011; Nota pengambilan udang putih paname sebanyak 879,5 Kg seharga Rp.91.956.525 tanggal 07 Februari 2011; Nota pengambilan udang putih paname sebanyak 896,1 Kg seharga Rp.22.402.500 tanggal 08 Februari 2011; Nota pengambilan udang putih paname sebanyak 856,5 Kg seharga Rp.21.412.500 tanggal 08 Februari 2011; Nota pengambilan udang putih paname sebanyak 584 Kg seharga Rp

sebanyak429,5 Kg dengan harga Rp. 11.596.500, (sebelas juta ima ratus sembilanpuluh enamribu limaratusrupiah); Pengambilan kedua tanggal 7 Pebruari 2011 Udang Putih Paname sebanyak879,5 Kg dengan harga Rp. 51.596.500, (lima puluh satu juta lima rtussembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah); Pengambilan ketiga tanggal 8 Pebruari 2011 Udang Putih Paname sebanyak1752,6 Kg masingmasing sebanyak 896, 1 Kg dengan harga Rp. 22.402.500, (dua puluh dua juta empat ratus dua ribu lima ratus rupiah) dan 856,5

ALIMUDDIN bahwa ia juga belumdi banyar oleh ARDI orang yang membeli udang tersebut di Makassar; Menimbang, bahwa Penuntut Umum di dalam persidangan telah mengajukanbarang bukti berupa: Nota pengambilan udang putih paname sebanyak 429,5 Kg seharga Rp.11.596.500tanggal 06 Februari 2011; Nota pengambilan udang putih paname sebanyak 879,5 Kg seharga Rp. 51.956.525tanggal07 Februari 2011; Nota pengambilan udang putih paname sebanyak 896,1 Kg seharga Rp. 22.402.500tanggal 08 Februari 2011; Nota pengambilan

sebanyak 429,5 Kg seharga Rp.11.596.500 tanggal 06Februari 2011, Nota pengambilan udang putih paname sebanyak 879,5 Kg seharga Rp.91.956.525 tanggal 07 Februari 2011, Nota pengambilan udang putih paname sebanyak896,1 Kg seharga Rp. 22.402.500 tanggal 08 Februari 2011, Nota pengambilan udangputih paname sebanyak 856,5 Kg sehargaRp. 21.412.500 tanggal 08 Februari 2011 danNota pengambilan udang putih paname sebanyak 584 Kg seharga Rp. 15.768.00tanggal 08 Februari 201lyang mana barang bukti tersebut

Asia Jaya ada mengambil udang jenis Paname di kolam nomor 2sebanyak 5 kg (lima kilogram) dengan menggunakan ancho lalu dimasukkan kedalam karung goni bekas pakan udang setelah itu disembunyikan di semakHal. 1 dari 17 hal. Put. No. 841 K/Pid./2010semak, kemudian pada pagi harinya sekitar pukul 07.00 WIB, saksi YudiHarianto dan saksi Bobi lrawan mendatangi Terdakwa di rumah Terdakwadengan maksud ingin menjual udang tersebut.

Kemudianpada hari Jumat tanggal 18 September 2009 sekira pukul 02.00 WIB, saksiYudi Harianto kembali mengambil udang jenis Paname dari tambak PT. AsiaJaya di kolam nomor 4, setelah mengambil uang tersebut, saksi Yudi Hariantomengajak saksi Bobi Irawan alias Bobi untuk menjualkannya kepada Terdakwa.Saksi Yudi Harianto dan saksi Bobi lrawan alias Bobi pergi ke rumah Terdakwapada pagi harinya sekitar pukul 07.00 WIB dengan menggunakan sepeda motormilik saksi Dede Arianggi.

Sampai di tujuan, Terdakwa langsung menimbangudang yang dibawa saksi Yudi Harianto dan ternyata ada 4 Kg (empatkilogram), lalu Terdakwa membayar udang tersebut seharga Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan udang tersebut saksi bagi dua.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2009 sekira pukul 03.00 WIB,saksi Yudi Harianto dan saksi Bobi Irawan alias Bobi kembali mengambil udangjenis Paname milik tambak udang PT.

Sampai di tujuan,Terdakwa langsung menimbang udang yang dibawa saksi Yudi Harianto danternyata ada sekitar 5 Kg (lima kilogram) dan Terdakwa membayar udangtersebut seharga 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa, Terdakwa mengetahui atau sepatutnya menduga bahwa udangjenis Paname yang dibeli Terdakwa dari saksi Yudi Harianto bukanlah miliksaksi Yudi Harianto karena saksi Yudi Harianto tidak memiliki tambak udang.Pihak PT.

Bahwa judex facti dalam pertimbangannya halaman 12 menyatakan bahwamengenai peranan Terdakwa perkara a quo para pelaku pencurian masingmasing saksi Yudi Harianto, saksi Bobi lrawan pada pokoknyamenerangkan, bahwa Terdakwa adalah pembeli (orang yang membeli)udang jenis Paname sebagai hasil curian dari tambak udang PT. Asia Jaya ;B.

Penuntut Umum mendakwa Terdakwa dengan Pasal 480 KUHP danPenasihat Hukum Terdakwa tidak sependapat bahwa Terdakwa bukanlah sebagaiseorang penadah akan tetapi sebagai perantara penjualan udang paname hasilkejahatan Sdr Cak Mat;2.

Cirebon dengan muat udang Paname sekitar 3,5 ton melaju dari arah Purworejomenuju Cirebon ketika melintasi jalan raya dekat SPBU Karangkemiri Kec.

Lebak Propinsi Banten telah mengambil keuntunganudang jenis Paname yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan milik H Kasmudi yang diperolehnya dari Saksi Mat Jupri; Bahwa, saksi CAK MAT menghampiri Saksi ENDI yang membawa truck milikSaksi H.

Cirebon dengan muatudang paname sekitar 3,5 ton yang ditaksir sekitar Rp500.000,000,00 (lima ratus jutarupiah) milik Saksi H.Kasmudi;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 121/Pid.B/2018/PN Pwt Bahwa, selanjutnya Saksi Mat Jupri memerintahkan temannya sdr. AFIF (DPO)untuk menjual barang berupa muatan udang milik H.

HADI sebesar Rp115.000.000,00 (Seratus lima belas juta rupiah) dansisanya Rp28.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) belum dibayarkan oleh sdrHADI; Bahwa, perbuatan Terdakwa membeli muatan udang Paname tersebut tanpasepengetahuan dan seijin dari pemilik udang H. KASMUDI dan akibat perbuatanTerdakwa,saksi H.

kembali melihat didekat lokasi tambakudang ada jejak kaki manusia dan melihat udang yang berserakan disekitartempat tersebut, lalu Ahai yang tinggal bersebelahan dengan tambak udangmilik saksi korban Sentoso Als Acun memberitahukan kejadian tersebut melaluihandphone kepada saksi korban dan tidak lama kemudian sekitar pukul 09.00Wib saksi korban tiba dilokasi tambak udang dan melihat ternyata disekitartempat tersebut ada jejak kaki dan udang yang berserakan dipinggir kolamtambak udang dan udang jeis Paname

SENTOSO ALIAS ACUN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 08.30 wibdi Kolam/tambak ACUN di Desa Sei Baharu Dusun II Kec.Hamparan PerakHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 1136/Pid.B/2017/PN LbpKab.Deli Serdang, dengan tanpa izin terdakwa telah mengambil ternak udangjenis Paname seberat 150 kg yang berumur 3 bulan milik saksi;Bahwa, cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut Saksi tidak mengetahuibagaimana persisnya, namun

RUSAILI ALIAS IROS dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 08.30 wibdi Kolam/tambak ACUN di Desa Sei Baharu Dusun II Kec.Hamparan PerakKab.Deli Serdang, dengan tanpa izin terdakwa telah mengambil ternak udangjenis Paname seberat 150 kg yang berumur 3 bulan milik saksi korbanSentoso Alias Acun;Bahwa, cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut Saksi tidak mengetahuibagaimana persisnya, namun setelah saksi perhatikan sepertinya

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 08.30 wibdi Desa Sei Baharu Dusun II Kec.Hamparan Perak Kab.Deli Serdang, dengantanpa izin terdakwa bersama dengan RIDUAN dan SAFR terdakwa bersamaRiduan Als Iwan Als Iwan Inat dan Syafrizal Alsljal Als Kojak IZAL telahmengambil ternak udang jenis Paname

bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa dan sesuaipula dengan barang bukti yang di ajukan ke persidangan, bahwa pada hariSabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 08.30 wib di Desa Sei BaharuDusun II Kec.Hamparan Perak Kab.Deli Serdang, dengan tanpa izin terdakwabersama dengan Riduan Als Iwan Als Iwan Inat dan Syafrizal Alsljal Als KojakHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 1136/Pid.B/2017/PN Lbptelah mengambil ternak udang jenis Paname

orang atau lebih denganbersekutu, niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dantidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 04 Desember 2016 sekira pukul 22.00 Wibterdakwa bersama FIll (DPO) dan YUS (DPO) berkumpul di rumah FIll (DPO) diDusun Kehutanan Desa Secanggang Kecamatan Secanggang Kabupaten Langkatuntuk merencanakan mengambil udang paname

JABARSYAH yangmana terdakwa membawa 1 (satu) plastik asoi berisi pakan udang, 2 (dua) buah goniplastik berwarna biru, serta 1 (satu) buah jala udang paname yang dibawa oleh YUS(DPO). Sekira pukul 01.00 WIB terdakwa bersama FIl (DPO) dan NUS (DPO)sampai dan telah masuk ke dalam lahan tambak udang milik saksi H.

JABARSYAH,lalu memantau situasi dari kolam udang yang kosong, setelah situasi dianggap amansekira pukul 02.00 Wib terdakwa bersama FIll (DPO) dan YUS (DPO) bergerak darikolam kosong menuju salah satu kolam yang berisi udang paname dengan berjalankaki melewati benteng kolam kosong, pada saat berjalan kaki di atas benteng kolamkosong tersebut, saksi RUSNAN, saksi HASAN dan saksi SALIM yang sedangmenunggu di atas benteng kolam kosong melihat terdakwa bersama Fll (DPO) danYUS (DPO) lalu menangkap terdakwa

JABARSYAHKeterangan saksi diucapkan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi memiliki usaha tambak udang yang terletak di Paluh Mutiara,Dusun Hilir, Desa Secanggang, Kecamatan Secanggang, Kabupaten Langkatdan sering kehilangan udang paname di tambak udang tersebut ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 72/Pid.B/2017/PN STBBahwa selanjutnya pada hari Minggu, tanggal 5 Desember 2016, pukul 23.00,saksi kemudian menyuruh saksi SALIM, RUSNAN dan HASAN (pekerja ditambak udang milik

Bahwa benar, tidak mengetahui siapa yang telah mengambiludangnya akan tetapi saksi mengetahui bahwa sebelumnya telahkehilangan udangnya dan pelakunya adalah terdakwa akan tetapidiselesaikan secara kekeluargaan,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 95/Pid.B/2018/PN Pkj Bahwa benar, banyaknya udang jenis paname yang telah dicur!

Bahwa benar, tidak mengetahui siapa yang telah mengambiludangnya akan tetapi saksi mengetahui bahwa sebelumnya telahkehilangan udangnya dan pelakunya adalah terdakwa akan tetapidiselesaikan secara kekeluargaan, Bahwa benar, banyaknya udang jenis paname yang telah dicur!

Bahwa benar, banyaknya udang jenis paname yang telah dicurisebanyak 44,5 (empat puluh empat koma lima) Kg yang saksiH.JAMALUDDIN simpan didalam 2 (dua) gabus, dan diketahui oleh anaksaksi yang bernama saksi AKBAR karena pada saat itu yang mencatatsemua setiap pemebelian udang yang disimpan didalam 2(dua) gabustersebut. Bahwa benar saksi H.JAMALUDDIN mengalami kerugian sebesarRp.2.750.000 (dua juta tujuh puluh limaribu rupiah).Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.4.

oranglain yaitu saksi AKING alias DAENG MANGANGALLE binDOLANGANG (Alm), perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara antaralain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika saksiAKING akan menuju ke pematang empang, saksi AKING mendapatiterdakwa berada di empang milik saksi tersebut, pada saat itu saksi melihatterdakwa sedang menggali pematang empang dengan menggunakan alattani sejenis tembilang atau pattibah yang mana pematang empang tersebutberisikan bibit udang paname

Nomor 75/Pid.B/2019/PN Msbmenggali empang milik saksi aking terlebin dahulu sehingga air dari empangmilik terdakwa dapat mengalir keluar hingga keringBahwa pada saat terdakwa menggali emapang mili saksi AKINGterdakwa tidak pernah meminta ijin atau memberitahukan kepada saksiaking bahwa terdakwa akan menggali empang tersebut, sehingga akibatperbuatan terdakwa, saksi Aking mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dikarenakan empang tersebut rusakdan bibit udang paname

di empang milik saksi korban Aking aliasDaeng Manggalle, saksi melihat pematang empang milik saksi korbanAking alias Daeng Manggalle sudah jebol akibat digali; Bahwa Setahu saksi tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengansaksi korban Aking alias Daeng Manggalle ; Bahwa Saksi juga punya empang berbatasan dengan empang miliksaksi korban Aking alias Daeng Manggalle dan empang saksi tidakbermasalah; Bahwa Setahu saksi isi empang milik saksi korban Aking alias DaengManggalle yaitu berisi bibit udang paname

melihatnya secara langsung; Bahwa Cara Terdakwa melakukan pengrusakan pematang empang miliksaksi korban Aking yaitu dengan cara menggali pematang empangtersebut dan saksi tidak tahu alat apa yang digunakan Terdakwa pada saatitu; Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan pematang empang milik saksikorban Aking pada saat itu saksi bersama lelaki Riswar dan lelaki Rijalmelihat secara langsung pengrusakan pematang empang tersebut; Bahwa Setahu saksi isi empang milik saksi korban Aking adalah bibitudang paname

Setelah itu sekitar pukul 06.00 Wibmelaporkan kepada saksi NG JAT YENG als YENTY bahwa telah terjadiperampokan ditambak udang miliknya serta memeriksa barangbarang yanghilang yaitu Udang Paname seberat + 1,5 ton, Kabel Kincir merek visicom, 1(satu) buah travo las, 2 (dua) buah senapan angin, 1 (Satu) buah tang pres, 2(dua) buah speaker milik TESEN, 1 (Satu) buah kipas angin milik TESEN, 1(Satu) buah jam tangan milik PARJAN, 1 (Satu) buah tester, 1 (Satu) buahtimbangan elektrik, 1 (Satu) buah gulungan

buah HP Samsung milik TOMI.Atas kejadian tersebut selanjutnya saksi NG JAT YENG als YENTY, melaporkankejadian tersebut ke Polres Langkat untuk di proses hukum yang berlaku,hingga akhirnya pada hari Senin tanggal 05 Agustus 2019 sekitar pukul 13.00Wib di Sungai Cabang, Kecamatan Secanggang, Kabupaten Langkat terdakwaditangkap oleh anggota kepolisian untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya;Barangbarang hasil pencurian tersebut telah dijual kepada saksiHENDRA berupa HP Android merk Samsung, udang Paname

KabupatenLangkat, Terdakwa telah melakukan pencurian di tambak saksi; Bahwa pada saat itu saksi sedang berada dirumah saksi dan saksimengetahui peristiwa itu setelah saksi dtelpon oleh saksi Parjan sekitarpukul 03.30 Wib dan saksi Parjan mengatakan bahwa tambak telahdirampok dan sampai dengan saat ini saksi belum ada melihat tambakudang tersebut;Halaman 4 dari 15 Putusan No.773/Pid.B/2019/PN Stb.Bahwa setahu saksi ada beberapa barangbarang yang diambil olehTerdakwa dan temantemannya berupa yaitu Udang Paname

Setelah itu sekitar pukul 06.00 Wibmelaporkan kepada NG JAT YENG als YENTY bahwa telah terjadiperampokan ditambak udang miliknya serta memeriksa barangbarangyang hilang yaitu Udang Paname seberat + 1,5 ton, Kabel Kincir merekvisicom, 1 (Satu) buah travo las, 2 (dua) buah senapan angin, 1 (Satu) buahtang pres, 2 (dua) buah speaker milik TESEN, 1 (Satu) buah kipas anginmilik TESEN, 1 (Satu) buah jam tangan milik PARJAN, 1 (Satu) buah tester,1 (Satu) buah timbangan elektrik, 1 (Satu) buah gulungan kawat

Atas kejadian tersebut selanjutnya saksi NG JATYENG als YENTY, melaporkan kejadian tersebut ke Polres Langkat untuk diproses hukum yang berlaku, hingga akhirnya pada hari Senin tanggal 05Agustus 2019 sekitar pukul 13.00 Wib di Sungai Cabang, KecamatanSecanggang, Kabupaten Langkat terdakwa ditangkap oleh anggotakepolisian untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Bahwa barangbarang hasil pencurian tersebut telah dijual kepadasaksi HENDRA berupa HP Androit merk Samsung, udang Paname dijualoleh saksi

KabupatenLangkat, Terdakwa telah melakukan pencurian di tambak saksi;Halaman 4 dari 15 Putusan No.768/Pid.B/2019/PN Stb.Bahwa pada saat itu saksi sedang berada dirumah saksi dan saksimengetahui peristiwa itu setelan saksi dtelpon oleh saksi Parjansekitar pukul 03.30 Wib dan saksi Parjan mengatakan bahwa tambaktelah dirampok dan sampai dengan saat ini saksi belum ada melihattambak udang tersebut;Bahwa setahu saksi ada beberapa barangbarang yang diambil olehTerdakwa dan temantemannya berupa yaitu Udang Paname

Bahwa pada awal bulan Desember 2015, antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dirumah bersama yangdisebabkan Tergugat mempunyai usaha budidaya udang paname, tetapitidak meminta izin terlebin dahulu ke Penggugat, dan Tergugat apabilamempunyai usaha selalu mempercayai orang lain dari pada diurus sendirioleh Tergugat;8.

Bahwa pada awal bulan Desember 2015, antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dirumah bersama yangdisebabkan Tergugat mempunyai usaha budidaya udang paname, tetapitidak meminta izin terlebin dahulu ke Penggugat, dan Tergugat apabilamempunyai usaha selalu mempercayai orang lain dari pada diurus sendirioleh Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti suratsurat dan saksi saksi yang telah memenuhisyarat formil dan materil

GOENAWAN TJOCROSOEHARTO,sebagai berikut :Bahwa pekerjaan saksi adalah Wiraswasta ;Bahwa jenis Udang Paname, beda Udang Windu, bibitnya susah dicari ;Bahwa nilai jual Udang Windu lebih mahal, kisaran 5 ribu lebih sedangkanUdang Paname murah ;Bahwa betul pernah sebagai penyewa ;Bahwa lahan milik Petani, saksi sebagai mitra, lokasi di Desa Sajo KabupatenPasangkayu ;Bahwa luasnya adalah 20 hektar ;Bahwa sewa menyewa tahun 2017 2018 ;Bahwa saksi tinggal di Semarang ;Bahwa pada saat itu dimintai tolong

oleh Dirjen Perikanan dan Kelautandibuatkan percontohan dengan sistem kemitraan untuk Udang Paname danprosedurnya diarahkan oleh Ir.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 buah jala semping ;- 1 buah goni plastik warna putih ;- 1 buah tas ransel warna hitam merk Elgini ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 10 kg udang paname ;Dikembalikan kepada saksi Janto Alias Kok Chan ;- 1 unit sepeda motor Suzuki Titian BK 6429 PAS warna biru ;Dirampas untuk Negara ;5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah) ;

Sirajuddin Damis;

• 24 (dua puluh empat) Kg Udang Paname;
• 15 (lima belas) Kg udang Hitam;
• 1 (satu) Buah Gabus Warna Putih Terdapat Tulisan ABI

Dikembalikan kepada saksi Muh Rais bin Lamamma;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).