Menyatakan terdakwa RUSWANTO Bin PANAWI yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "Menebang pohon di dalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenang";

2.

Terdakwa:
ruswanto bin panawi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AGUS LESTARIANTO Bin PANAWI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Pututusan Nomor 595 K/Pid/2017dipergunakan sebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan, dengan maksudakan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan suratsurat ituseolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, bahwa perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada awalnya saksi Panawi sekitar tahun 1983 telah memilikisebidang tanah sawah dari orang tua saksi korban Panawi yaitu P.

: Bahwa tanah milik saksi korban Panawi seluas 3.570 M?

Agus Wahyudi (anak dari Terdakwa yang perkaranya sudah berkuatanhukum tetap) tersebut saksi korban Panawi tidak terima, karena saksi korbanPanawi tidak pernah menghibahkan tanah sawah tersebut kapada TerdakwaSRI BAWON dan saksi korban Panawi tidak pernah tahu tentang suratpernyataan hibah tersebut dan saksi korban Panawi juga tidak pernahmenandatangani atau cap jempol di atas surat pernyataan hibah yang dibawaHal. 2 dari 13 hal. Pututusan Nomor 595 K/Pid/2017oleh Sdr.

akan dihibahkankepada Terdakwa SRI BAWON dan menurut Terdakwa SRI BAWONbahwa saksi Panawi memberi tahu kalau tanahnya akan dihibahkankepada Terdakwa SRI BAWON, setelah itu) Terpidana M.

Dansetelah itu dibawa pulang kemudian Terpidana Agus Wahyudi mengakumendatangi saksi Panawi untuk menandatangani atau cap jempol selakupemberi hibah, kemudian menyuruh Terdakwa SRIBAWON untukmenandatangani selaku yang penerima hibah, setelah itu ditandatanganioleh saksi Ngatuwi selaku saksi;Bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksi Panawi (korban) danketerangan saksi yang lain bahwa benar saksi Panawi tidak pernahmenghibahkan tanah sawahnya kepada Terdakwa SRIBAWON dan saksiPanawi juga tidak

Bahwa tanah milik saksi korban PANAWI seluas 3.570 M2 yang terletak diDesa Ngadireso Rt.6 Rw.2 Kec Poncokusumo Kab Malang tersebut sejktahun 1983 telah dikuasai dan ditanami oleh saksi korban PANAWI hinggaHal. 3 dari 21 hal.

kepada terdakwa SRI BAWON, sehingga pengurusan jualbeli tanah milik saksi koroban PANAWI tidak bisa dilaksanakan oleh saksiMUGIONO selaku Kepala Desa Ngadireso Kec Poncokusumo Kab Malang.Bahwa dengan adanya surat pernyataan hibah yang ditunjukkan oleh SdrAGUS WAHYUDI (anak dari terdakwa/ yang perkaranya sudah berkuatanhukum tetap) tersebut saksi koroban PANAWI tidak terima, karena saksikorban PANAWI tidak pernah menghibahkan tanah sawah tersebut kapadaterdakwa SRIBAWON dan saksi korban PANAWI tidak

anak dari Terdakwa dan menyatakan kalau tanah sawahtersebut telah dihibahkan oleh PANAWI kepada Terdakwa;Bahwa saat itu AGUS WAHYUDI juga mmeperlihatkan surat penyerahan/nibah atas tanah tersebut dari PANAWI kepada SRI BAWON, dimanadiatas surat hibah tersebut ada cap jempol tangan PANAWI;Bahwa atas permasalahan tersebut selanjutnya saksi mendatangi PANAWIuntuk memastikan mengenai surat hibah tersebut, yang oleh PANAWImenyatakan tidak pernah memberikan atau menghibahkan tanah sawahtersebut kepada

mengurus suratbalik namanya kepada Kepala Desa Ngadireso, namun saat itu KepalaDesa Ngadireso menyatakan kalau tanah sawah yang saksi beli tersebuttelah dihibahkan oleh PANAWI kepada Terdakwa;Bahwa kemudian saksi mendatangi PANAWI untuk mengetahui kebenaransurat hibah yang ada pada AGUS WAHYUDI tersebut, dan oleh PANAWIHal. 9 dari 21 hal.

sejak tanah tersebut diberikan kepada Terdakwa dan juga atastanah tersebut telah dibuatkan surat, tanah tersebut tetap dikuasai dandikelola Panawi oleh karena pada waktu tanah tersebut diberikan kepadaTerdakwa syaratnya adalah selama Panawi masih hidup maka tanahtersebut tetap dikelola oleh Panawi;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa Berita Acara Pemeriksaan Perbandingan Sidik Jari LatentNomor : R/03/X1I/2015/IDENTIFIKAS!

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan secara hukum Wage bin Buat telah meninggal dunia pada tanggal 09 September 1983;
3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Wage bin Buat adalah:
   1. Ponasih binti Poniman (istri);
   2. Panawi bin Wage (anak laki-laki kandung);
   3. Suwito bin Wage (anak laki-laki kandung);
   4. Darisah binti Wage (anak kandung perempuan);
   5. Watik AR binti Wage (anak kandung perempuan);

Bahwa selama pernikahan Wage bin Buat dengan Ponasih bintiPonimin telah dkaruniai empat orang anak yang bernama Panawi,Suwito, Darisah dan Watik AR; Bahwa Panawi bin Wage telah tidak diketahul keberadaannyasejak Tahun 1990, namun mempunyai istri bernama Warni binti Nartodan mempunyai tiga orang anak bernama Sulak Winarko, In Supraptidan Arnang Tristiadi yang kesemuanya masih hidup dan tinggal diLempake serta beragama Islam; Bahwa Suwito bin Wage telah meninggal dunia pada tanggal 23Februari 2018,

Bahwa selama pernikahan Wage bin Buat dengan Ponasih bintiPonimin telah dkaruniai empat orang anak yang bernama Panawi,Suwito, Darisah dan Watik AR; Bahwa Panawi bin Wage telah tidak diketahui keberadaannyasejak Tahun 1990, namun mempunyai istri bernama Warni binti Nartodan mempunyai tiga orang anak bernama Sulak Winarko, In Supraptidan Arnang Tristiadi yang kesemuanya masih hidup dan tinggal diLempake serta beragama Islam; Bahwa Suwito bin Wage telah meninggal dunia pada tanggal 23Februari 2018,

Bahwa Panawi bin Buat, Suwito bin Wage, Darisah binti Wage dan WatikAR binti Wage adalah anak yang sah dari Wage bin Buat dengan pemohon (Ponasih binti Ponimin).3. Bahwa Wage bin Buat telah meninggal dunia pada tanggal 9 September1983.4.

Panawi bin Buat (anak lakilaki kandung);c. Suwito bin Wage (anak lakilaki kandung);d. Darisah binti Wage (anak perempuan kandung);e.

Watik AR binti Wage (anak perempuan kandung);Menimbang, bahwa meskipun Panawi bin Wage sudah tidak diketahuilagi keberadaannya sejak Tahun 1990, namun oleh karena pada saat ayahnya/Wage bin Buat meninggal dunia pada tanggal 9 September 1983, Panawi binWage masih ada dan masih hidup, sehingga Panawi bin Wage berhakmendapatkan warisan dari ayahnya/ Wage bin Buat tersebut dan oleh karenasebelum kepergiannya/ saat setelah tidak diketahui lagi keberadaannyatersebut telah meninggalkan anak dan istri, maka

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : FINDA RISKA MAULINDA binti DARSOTanggal lahir : 09 Juni 2001, umur 15 tahun 6 bulan, agama IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di : Dusun Boro Gragal RT.44 RW.11 Desa DonowarihKecamatan Karangploso Kabupaten Malang;dengan calon suaminya :Nama : NANDA WAHYUDI bin PANAWI;Tanggal lahir : 22 Desember 1996, umur 20 tahun kurang 7 hari,agama IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di >: RT.42 RW.11 Desa Donowarih KecamatanKarangploso

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama: FINDA RISKA MAULINDA binti DARSO denganseorang lakilaki bernama: NANDA WAHYUDI bin PANAWI;3.

bin RIYADIN, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.42 RW.11 Desa Donowarih KecamatanKarangploso Kabupaten Malang, didepan sidang memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (NANDA WAHYUDIbin PANAWI) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (FINDARISKA MAULINDA binti DARSO), namun anak Pemohon tersebut belumcukup umur karena masih berumur 15 tahun, 7 bulan tahun

Bahwa anak Pemohon bernama FINDA RISKA MAULINDA binti DARSO,umur 15 tahun, 7 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama NANDA WAHYUDI bin PANAWI sejak 1 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FINDA RISKAMAULINDA binti DARSO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama NANDA WAHYUDI bin PANAWI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.141000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 29Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulawal 1438 Hijriyah,oleh kami M.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon I: PANAWI bin BANJIR, tempat, tanggal lahir: Lb. Kuning, 25 tahun dan Nama Pemohon II: SITI SAROFAH binti ROHMAD Tempat, tanggal lahir : Lb.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : PANAWI bin BANJIR Tempat, tanggal lahir :Lb. Kuning, 25 tahun dan Nama Pemohon Il : SITI SAROFAH bintiROHMAD Tempat, tanggal lahir : Lb. Kuning, 17 tahun, sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : NAWAWI bin YATENUN Tempat, tanggallahir : Malang, 01 Januari 1961 dan Nama Pemohon II : SIT SAROPAH bintiRAHMAT Tempat, tanggal lahir : Malang, 06 Februari 1969;5.

Menetapkan Nama Pemohon : PANAWI bin BANJIR, tempat, tanggal lahir:Lb. Kuning, 25 tahun dan Nama Pemohon Il : SITI SAROFAH bintiHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1211/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg.ROHMAD Tempat, tanggal lahir : Lb.

Kuning, 17 tahun,karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada aktanikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.4, P.5 dan P.6) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : PANAWI binBANJIR, tempat, tanggal lahir: Lb. Kuning, 25 tahun dan Nama Pemohon II:SITI SAROFAH binti ROHMAD, tempat, tanggal lahir: Lb.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon I: PANAWI bin BANJIR, tempat, tanggal lahir: Lb.Kuning, 25 tahun dan Nama Pemohon II: SIT SAROFAH binti ROHMAD,tempat, tanggal lahir: Lb. Kuning, 17 tahun;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : PANAWI bin BANJIR, tempat, tanggal lahir:Lb.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LAILATUL FITRIYAH Binti BANDI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama EDI SANTOSO Bin PANAWI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : LAILATULFITRIYAH Binti BANDI untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaEDI SANTOSO Bin PANAWI;Menetapkan biaya perkara menurut hukum

Pemohonyaitu LAILATUL FITRIYAH Binti BANDI, tanggal lahir 12 Mei 2001, agamaIslam, bertempat kediaman di Dusun Pagelaran RT.008 RW.001 DesaPagelaran Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun, 6 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 6 bulan yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama EDISANTOSO Bin PANAWI

belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama EDI SANTOSO Bin PANAWI

Bahwa anak Pemohon bernama LAILATUL FITRIYAH Binti BANDI, umur 18tahun, 6 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaEDI SANTOSO Bin PANAWI sejak 6 bulan yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LAILATULFITRIYAH Binti BANDI untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama EDI SANTOSO Bin PANAWI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu tanggal 20 Nopember2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulawal 1441 Hijriyah, oleh kami H.SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES., sebagai Ketua Majelis, Drs. ABD.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hidayat bin Panawi) dengan Pemohon II (Tumijah binti Misni) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1993 dahulu di Desa Andoolo Utama Kecamatan Tinanggea Kabupaten Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara sekarang Desa Silea Jaya Kecamatan Buke Kabupaten

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/ Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Hidayat bin Panawi, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Silea Jaya, Kecamatan Buke,Kabupaten Konawe Selatan, sebagai Pemohon I.Tumijah binti Misni, umur 42 tahun, agama

Abdullah dan dihadiri 2 (dua) orang saksinikah diantaranya masing masing bernama Slamet dan Sami Purnomobin Panawi dengan mahar berupa kitab Suci Alguran ;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan perkawinan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

TinanggeaKabupaten Kendari sekarang Desa Silea Jaya Kecamatan Buke KabupatenKonawe selatan, pada tanggal 28 Agustus 1993, dengan wali nikah kakakkandung pemohon II bernama Tumin bin Misni yang pada saat menikahnyaPemohon dan Pemohon II berada di jawa dan mewakilkan kepada modin desabernama Sodik karena Ayah Pemohon II meninggal dunia saat dilangsungkanpernikahan, dengan maskawin berupa kitab Suci Algquran dibayar tunal, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Slamet dan SamiPurnomo bin Panawi

bahwa berdasarkan ketentuan di atas, dan sebagaimanafakta hukum Pemohon (calon suami) dengan Pemohon II (calon istri) telahmelaksanakan akad nikah, ada prosesi ijab kabul, wali nikahn Pemohon II adalahkakak kandung pemohon II bernama Tumin bin Misni yang pada saatmenikahnya Pemohon dan Pemohon II berada di jawa dan mewakilkankepada modin desa bernama Sodik karena Ayah Pemohon II meninggal duniasaat dilangsungkan pernikahan, saksi nikah ada 2 (dua) orang lakilaki bernamaSlamet dan Sami Purnomo bin Panawi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hidayat bin Panawi)dengan Pemohon II (Tumijah binti Misni) yang dilaksanakan pada tanggal28 Agustus 1993 dahulu di Desa Andoolo Utama Kecamatan TinanggeaKabupaten Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara sekarang Desa Silea JayaKecamatan Buke Kabupaten Konawe Selatan Provinsi Sulawesi Tenggara;3.

Panawi bin Wageb. Suwito bin Wage, namun telah meninggal dunia dan menikah denganseorang perempuan bernama Parinah binti Parmitu dan mempunyai 1orang anak bernama Yudianto bin SuwitoC. Darisah binti Waged.

,Suwito, Darisah dan Watik AR.; bahwa saksi mengetahui anak pemohon bernama Panawi pergmeninggalkan rumah sejak tahun 1990 sampai sekarang tidakdiketahul kKeberadaannya dan Suwito telah meninggal dunia padatahun 2012;bahwa suami pemohon bernama Wage sudah meninggal duniapada tahun 1983, karena sakit;bahwa sepengetahuan saksi selama ini tidak ada pihak lain yangkeberatan terhadap pernikahan pemohon dengan suaminyatersebut;bahwa sepengetahuan saksi mereka hidup rukun dan tidak pernahbercerai serta

Rt.38 KelurahanLempake, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, di bawahsumpah menerangkan:bahwa saksi kenal dengan pemohon karana saksi sebagai tetanggaberhadapan rumah sejak tahun 1979;bahwa pemohon adalah ibu kandung para termohon;bahwa saksi mengetahui bapak Wage adalah suami pemohon;bahwa saksi mengetahui dari informasi pemohon bahwa pemohonmenikah dengan bapak Wage tahun 1953 di Jombang Jawa Timur;bahwa saksi mengetahui pemohon dengan Wage bin Buatmempunyai 4 (empat) orang anak bernama Panawi

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu para saksi adalah tetanggapemohon kurang lebih sejak tahun 1979 di Lempake, saksi kenal pemohondan suami pemohon bernama Wage menikah pada tahun 1953 di JombangJawa Timur, pemohon dengan suaminya bernama wage mempunyai 4(empat) orang anak bernama Panawi, Suwito, Darsiah dan Watik AR., anakpemohon bernama Panawi sejak tahun 1990 pergi meninggalkan rumahsampai sekarang tidak diketahui keberadaannya

, Suwito, Darsiahdan Watik AR.; bahwa anak pemohon bernama Panawi sejak tahun 1990 pergimeninggalkan rumah sampai sekarang tidak diketahui kKeberadaannya danSuwito telah meninggal dunia pada tahun 2012; bahwa hingga saat ini tidak ada pihak lain yang menyangkal ataukeberatan terhadap pernikahan pemohon dengan Wage tersebut; bahwa suami pemohon bernama Wage telah meninggal dunia padatanggal 09 September 1983, karena sakit; bahwa pemohon dengan suami pemohon Wage bin Buat tidak mempunyaiBuku Nikah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir:

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AHMAD MUHIDIN bin MAT ZAENURI) terhadap Penggugat (JUMINTEN bintin PANAWI) dengan iwadl uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan

PUTUSANNomor 1276/Pdt.G/2017/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :JUMINTEN bintin PANAWI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Dusun SewogatenRt.04/Rw.02 Desa Ketundan KecamatanPakis Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (AHMAD MUHIDIN binMAT ZAENURI) terhadap Penggugat (JUMINTEN bintin PANAWI) denganuang iwadh sebesar Rp.10.000,Hal 3 dari 11 hal Putusan No.1276/Pdt.G/2017/PA.Mkd3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu.4.

SARTINI binti PANAWI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Sewogaten Rt.04/Rw.02 Desa KetundanKecamatan Pakis Kabupaten Magelang, bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Hal 5 dari 11 hal Putusan No.1276/Pdt.G/2017/PA.Mkd Bahwa Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang

PENETAPANNomor 1207/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PANAWI Bin SAMARI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani ,bertempat kediaman di Dusun Biri RT.0O7 RW.002Desa Gunungrejo Kecamatan Singosari KabupatenMalang , selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : SORAYA DWINATALIA Binti PANAWI untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaM.SUDIRJO Bin PAIDJAN;Menetapkan biaya perkara menurut hukum

tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituSORAYA DWI NATALIA Binti PANAWI

karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama M.SUDIRJO Bin PAIDJAN, tanggal lahir 03 SEPTEMBER 1993,agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Kreweh RT.016RW.005 Desa Gunungrejo Kecamatan Singosari Kabupaten Malang ,memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaSORAYA DWI NATALIA Binti PANAWI

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SORAYA DWINATALIA Binti PANAWI untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama M.SUDIRJO Bin PAIDJAN ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Zulhijah 1441 Hijriyah, olen saya Drs.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 18 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernama :PANAWI, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : HERIMULYONO dan MUSLIMIN / saksi nikah adalah orangorang yang hadirpada saat itu dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan

sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 18 tahun, kedunya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan Pemohonll tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama bernama PANAWI

tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 18 tahun, kedunya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan Pemohonll tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama PANAWI

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama PANAWI, beragama Islam serta dalam keadaan sehat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah MUSLIMIN dan HERI MULYONO,saat itu kKeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakalsehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendirisecara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5.

Panawi, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Maskur, bengkok Kadu Bangilan;Sebelah Selatan : Sukem, H. Joko;Sebelah Barat : Sudirman;Sebelah Timur : Sutrisno, bengkok Kadus Bangilan;Bahwa pada tahun 1990 tanah sawah tersebut digadaikan Sudjimahkepada Sudirman seharga Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);Hal. 1 dari 7 hal. Put.

No 1027 atas nama Sudirman (bukti P.2), kemudian padatahun 1990 berganti C.No.2040 atas nama Panawi (bukti P.3 dan P.4);2. Bahwa pada tahun 1990, karena suatu kebutuhan, Sudjimah diberipinjaman oleh Sudirman (ayah tiri Sudjimah) berupa emas 22 karat sebesar145 gr (seratus empat puluh lima gram) yang diterimakan kepada Drs.Supanan (anak Sudjimah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suhadi bin Panawi) terhadap Penggugat (Maryati binti Sudarso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Keb binti Panawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PETRUS WOLEK bin MARTIN) terhadap Penggugat (SARTIJEM binti PANAWI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Hariyanto bin Iskak) terhadap Penggugat (Khasanah binti Panawi);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah).;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Juma'ali bin Panawi) kepada Penggugat (Yuyun Vidia Sri Astuti binti Sri Sukarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp710000,00 ( tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dhendy Panawi Bin Rudi) terhadap Penggugat (Rani Binti Sukiran);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Pematangsiantar tahun 2024;