SUPRABA, lahir padatanggal 4 September 2004 yang mana bahwa saat gugatan ini diajukanDARA PANGLING SUPRABA berusia 12 (Dua Belas) tahun berdasarkanakta kelahiran Nomor 2515/l/DSP/2005 dan belum menikah sehinggamenurut ketentuan dalam Pasal 330 KUHPerdata (Kami Kutip):Belum dewasa adalah mereka yang belum mencapai umur genapdua puluh satu tahun, dan tidak terlebih dahulu telah kawinBerdasarkan ketentuan tersebut DARA PANGLING SUPRABA belum cakapuntuk melakukan perbuatan hukum sehingga segala perbuatan

apa hubungan hukumantara Penggugat dengan Roro Ida Naruti, SH, dan hal ini dasarmenentukan siapa yang sah sebenarnya menjadi wali dari anakHalaman 12 dari 44 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2018/PT YYK.3.2.bernama Dara Pangling Supraba.

Dara Pangling Supraba di jalanraya dengan meninggalkan jauh dibelakang naik sepeda sendirimaka anaknya mengalami kecelakaan lalu lintas; Penyelenggara Lalu Lintas dan Angkutan Jalan i.c.

Lagipula seharusnya Penggugat memakai program pemerintahdengan BPJS quod non, dan faktanya Penggugat secarasepihak karena gengsinya untuk pengobatan dan perawatanDara Pangling Supraba di rumah sakit DR.

Roro Ida Naruti, SH,maka anak bernama Dara Pangling Supraba mengalamikecelakaan lalu lintas;b. Karena tidak ada pengawasan, bimbingan, pendampingan, danperlindungan dari Tergugat Rekonvensi selaku orang tuakandungnya, disebabkan pada saat itu hari Sabtu tanggal 28Februari 2015 sekira jam 06.00 saat terjadi kecelakaan lalu lintasjustru ternyata Tergugat Rekonvensi sedang tidur dirumahnya,maka anak yang bernama Dara Pangling Supraba mengalamikecelakaan lalu lintas;c. Karena sopir/pengemudi i.c.

Dara Pangling Supraba di jalan rayadengan meninggalkan jauh dibelakang naik sepeda sendiri makaanaknya mengalami kecelakaan lalu lintas; Penyelenggara Lalu Lintas dan Angkutan Jalan /.c.

Karena tidak ada pengawasan, bimbingan, dan perlindungandari Penggugat sendiri selaku orang tua kandungnya,disebabkan pada saat itu hari Sabtu tanggal 28 Februari 2015sekira jam 06.00 saat terjadi kecelakaan lalu lintas yangmenimpa anak bernama Dara Pangling Supraba, Penggugatmalah sedang tidur dirumahnya, maka anak yang bernamaDara Pangling Supraba mengalami kecelakaan lalu lintas;c. Karena sopir/pengemudi j.c.

mengendarai busnyamenghindari devier sehingga bersenggolan dengan sepeda onthelyang dikendarai Dara Pangling Supraba.

Roro Ida Naruti, SH yang mengaku sebagai lounyaDara Pangling Supraba, pada saat itu telah dengan sopan, jelas, dantegas pihak Tergugat menyampaikan niatan itikad baiknya inginmenyelesaikan secara kekeluargaan masalah kecelakaan lalulintas yang menimpa Dara Pangling Supraba dan akan segeramemberikan bantuan kepada korban berupa bantuan biayapengobatan, tetapi Roro lda Naruti, SH menjawab bahwa semuaurusan masalah kecelakaan Dara Pangling Supraba telahdiserahkan kepada Bpk Rachmat Hidayat, SE.Puncak

berkalikalimeminta agar Penggugat mau menerima pemberian bantuan biayapengobatan untuk Dara Pangling Supraba.4.1.

Tami Jaya yang dikemudianterdakwa badan bus tengah tersebut telah menyenggol sepeda onthelyang dinaiki saksi DARA PANGLING SUPRABA karena bus PO. TamiJaya AB7442AS berjalan terlalu kiri untuk menghindari devider ataupembatas jalan , sehingga sepeda onthel dan saksi DARA PANGLINGSUPRABA terjatuh masuk di kolong bagian tengah body bus PO.

TamiJaya AB7442AS ;Bahwa selanjutnya saksi DARA PANGLING SUPRABA dan sepedanyaterseret sejauh 3 (tiga) meter dan terdakwa baru menghentikan busnyasetelah saksi WISNU PRABOWO menghentikan busnya dengan caramenggedor belakang body bus yang di kemudikan terdakwa, laluterdakwa turun dari bus membantu saksi WISNU PRABOWO untukmenolong saksi korban DARA PANGLING SUPRABA selanjutnya korbandi bawa ke rumah sakit ;Bahwa benar nus yangdi kemudikan terdakwa berjalan searah dari jalanPieter Tendean menuju jalan

Tami Jaya yang dikemudikan terdakwa berjalan dari arah jalan Pieter Tendean melintasmelaju ke arah jalan Bugisan dan terdakwa melihat ada pengendarasepeda onthel yang di naiki saksi korban DARA PANGLING SUPRABAyang berjalan 1 (satu) arah dengan bus PO.

Tami Jaya yang di kemudianterdakwa dan mendahului sepeda onthel tersebut ;Bahwa benar karena terdakwa melihat di depannya ada devider ataupembatas jalan lalu terdakwa membanting setir ke kiri sehingga badan(body bus sebelah kiri bagian tengah menyenggol sepeda onthel yangdinaiki oleh saksi DARA PANGLING SUPRABA , sehingga sepeda ontheldan saksi DARA PANGLING SUPRABA terjatuh dan masuk di tengahkolong bus PO.

menuju ke arah jalanBugisan dan terdakwa melihat ada pengendara sepeda onthel yangdinaiki saksi DARA PANGLING SUPRABA dan ingin mendahuluisepeda onthel tersebut, karena terdakwa melihat didepannya adadevider atau pembatas jalan , lalu terdakwa membanting stir ke Kirisehingga badan / body bus sebelah kiri bagian tengah menyenggolsepeda onthel yang dinaiki olen saksi DARA PANGLING SUPRABA ,sehingga sepeda onthel dan saksi DARA PANGLING SUPRABAterjatuh dan masuk di tenga kolong body bus PO.

Tami Jaya yang dikemudianterdakwa badan bus tengah tersebut telah menyenggol sepeda onthelyang dinaiki saksi DARA PANGLING SUPRABA karena bus PO. TamiJaya AB7442AS berjalan terlalu kiri untuk menghindari devider ataupembatas jalan , sehingga sepeda onthel dan saksi DARA PANGLINGSUPRABA terjatuh masuk di kolong bagian tengah body bus PO.

TamiJaya AB7442AS ;Bahwa selanjutnya saksi DARA PANGLING SUPRABA dan sepedanyaterseret sejauh 3 (tiga) meter dan terdakwa baru menghentikan busnyasetelah saksi WISNU PRABOWO menghentikan busnya dengan caramenggedor belakang body bus yang di kemudikan terdakwa, laluterdakwa turun dari bus membantu saksi WISNU PRABOWO untukmenolong saksi korban DARA PANGLING SUPRABA selanjutnya korbandi bawa ke rumah sakit ;Bahwa benar nus yangdi kemudikan terdakwa berjalan searah dari jalanPieter Tendean menuju jalan

Tami Jaya yang dikemudikan terdakwa berjalan dari arah jalan Pieter Tendean melintasmelaju ke arah jalan Bugisan dan terdakwa melihat ada pengendarasepeda onthel yang di naiki saksi koroban DARA PANGLING SUPRABAyang berjalan 1 (satu) arah dengan bus PO.

Tami Jaya yang di kemudianterdakwa dan mendahului sepeda onthel tersebut ;Bahwa benar karena terdakwa melihat di depannya ada devider ataupembatas jalan lalu terdakwa membanting setir ke kiri sehingga badan(body bus sebelah kiri bagian tengah menyenggol sepeda onthel yangdinaiki oleh saksi DARA PANGLING SUPRABA , sehingga sepeda ontheldan saksi DARA PANGLING SUPRABA terjatuh dan masuk di tengahkolong bus PO.

menuju ke arah jalanBugisan dan terdakwa melihat ada pengendara sepeda onthel yangdinaiki saksi DARA PANGLING SUPRABA dan ingin mendahuluisepeda onthel tersebut, karena terdakwa melihat didepannya adadevider atau pembatas jalan , lalu terdakwa membanting stir ke Kirisehingga badan / body bus sebelah kiri bagian tengah menyenggolsepeda onthel yang dinaiki oleh saksi DARA PANGLING SUPRABA ,sehingga sepeda onthel dan saksi DARA PANGLING SUPRABAterjatuh dan masuk di tenga kolong body bus PO.

Bahwa selama dalam perkawinan antara penggugat rekonvensi dan tergugatkonvensi memiliki hutang bersama yang harus mereka lunasi secarabersama sama dengan perincian sebagai berikut :6.1.Hutang kepada ibu SALMA (ibu penggugat rekonvensi) tahun 2012sebanyak RP 40.000.000,( empat puluh juta rupiah );6.2.Hutang kepada kepada PANGLING KUSUMO Bin TERGUGAT tahun2014 sebanyak Rp 65.000.000 +Rp 5000.000 total = Rp 70.000.000. ;6.3.Hutang kepada ibu NOVA Binti ZAINUL sebanyak Rp 6000.000, ( enamjuta rupiah

Menyatakan bahwa harta gono gini Penggugat rekonvensi dan tergugatrekonvensi belum pernah dibagi;4.Menyatakan bahwa penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi memilikihutang bersama kepada:4.1.lbu Salma ( ibu penggugat rekonvensi ) tahun 2012 sebanyakRP 40.000.000, ( empat puluh juta rupiah ) ;4.2.Pangling Kusumo Bin TERGUGAT pada tahun 2014 sebanyak Rp65.000.000, + Rp 5000.000, total = Rp 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah );4.3. hutang kepada ibu Nova Binti Zainul sebanyak Rp 6000.000, (enamjuta

Pangling Kusumo Bin TERGUGAT pada tahun 2014 sebanyak Rp65.000.000, + Rp 5000.000, total = Rp 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah ); hutang kepada ibu Nova Binti Zainul sebanyak Rp 6000.000, (enam jutarupiah ) pada tahun 2017Hutang tersebut harus dipikul dan diselesaikan secara bersamasama;Menyatakan bahwa seluruh harta bersama yang dimiliki penggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi selama perkawinan harus dijual,uangnya digunakan untuk membayar hutang bersama dan sisa pembayaranhutang bersama

Rekonvensikepada saksi SAKSI KE11 pada tahun 2013, uang hasil penjualan rumahtersebut diberikan oleh Penggugat Rekonvensi kepada dua orang anakPenggugat Rekonvensi yang bernama dan Helen dan Pangling Kusumo,selebihnya digunakan untuk membayar hutang ke bank dan untuk menambahmodal usaha;Hal 34 dari 40 hal.Put.

Penggugat Rekonvensi yang bernama Pangling Kusumo yang terjadisebelum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi menikah, demikianpula pembuktian penjualan meteran listrik seharga Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) karena yang digugat Penggugat Rekonvensi adalah hutang PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi kepada Pangling Kusumo, sedangkankedua hal tersebut tidak membuktikan adanya transaksi hutang PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi kepada Pangling Kusumo, TergugatRekonvensi hanya

B/2015/PN.BTMAi as EWIN kemudian setelah saksi WINDU ERWANTO Bin SOETOMO AliasWIN Alias EWIN membawa Jerigen tersebut ke dalam kendaraan Minibusmerk Nissan Urvan warna putih dengan Nomor Polisi BP 7010 DX selanjutnyasaksi WAHYU ABDILLAH MANURUNG Alias WAHYU Bin NASRI MANURUNGmembawa kendaraan yang didalmnya terdapat 2 (dua) jerigen berisikanbahan bakar minyak jenis solar ke ruko Kampung Pangling Batu Besar Kec.Nongsa Kota Batam.Bahwa jumlah bahan bakar yang diperoleh dari SPBU 14.294.743 Jin.Hang

sebanyak75 L (tujuh puluh lima liter) dengan menggunakan jerigen yang dilakukanoleh saksi WINDU ERWANTO Bin SOETOMO Alias WIN Alias EWIN, kemudiansetelah saksi WINDU ERWANTO Bin SOETOMO Alias WIN Alias EWINmembawa Jerigen tersebut ke dalam kendaraan Minibus merk Nissan Urvanwarna putih dengan Nomor Polisi BP 7010 DX selanjutnya saksi WAHYUABDILLAH MANURUNG Alias WAHYU Bin NASRI MANURUNG membawakendaraan yang didalmnya terdapat 2 (dua) jerigen berisikan bahan bakarminyak jenis solar ke ruko Kampung Pangling

YUNI sebesar Rp. 440.000, (empat ratus empat puluh riburupiah) untuk pembelian bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 75L (tujuh puluh lima liter) dengan menggunakan jerigen yang dilakukanoleh saksi, EWIN, kemudian setelah saksi, EWIN membawa Jerigentersebut ke dalam kendaraan Minibus merk Nissan Urvan warna putihdengan Nomor Polisi BP 7010 DX yang saksi kendarai tersebutkemudian saksi membawa kendaraan yang didalmnya terdapat 2(dua) jerigen berisikan bahan bakar minyak jenis solar ke rukoKampung Pangling

YUNI sebesar Rp. 440.000, (empat ratusempat puluh ribu rupiah) untuk pembelian bahan bakar minyakjenis solar sebanyak 75 L (tujuh puluh lima liter) denganmenggunakan jerigen yang dilakukan oleh saksi, kemudiansetelah saksi, membawa Jerigen tersebut ke dalam kendaraanMinibus merk Nissan Urvan wama putih dengan Nomor Polisi BP7010 DX yang saksi WAHYU kendarai tersebut kemudian saksiWAHYU membawa kendaraan yang didalmnya terdapat 2 (dua)jerigen berisikan bahan bakar minyak jenis solar ke rukoKampung Pangling

sebanyak 75 L (tujuh puluh lima liter) dengan menggunakanjerigen yang dilakukan oleh saksi WINDU ERWANTO Bin SOETOMOAlias WIN Alias EWIN, kemudian setelah saksi WINDU ERWANTO BinSOETOMO Alias WIN Alias EWIN membawa Jerigen tersebut ke dalamkendaraan Minibus merk Nissan Urvan wama putih dengan NomorPolisi BP 7010 DX selanjutnya saksi WAHYU ABDILLAH MANURUNGAlias WAHYU Bin NASRI MANURUNG membawa kendaraan yangdidalmnya terdapat 2 (dua) jerigen berisikan bahan bakar minyakjenis solar ke ruko Kampung Pangling

Klaten, saksididatangi olen Terdakwa dan saat itu Terdakwa mengaku bernama Arif; Bahwa ketika bertemu Terdakwa sempat mengatakan halo pakde TRI,pangling to pakde (halo pakde, lupa ya pakde), lalu saksi menjawab nekpangling ki berarti wingi wis kenal , (kalau lupa, berarti kemarin sudahkenal), Terdakwa menjawab aku arif pakde gek ben nang Polsek Tulung (saya Arif pakdhe, dulu di Polsek Tulung), kemudian saksi bertanya Sak nikiten pundi pak (sekarang dimana pak);Bahwa Terdakwa kembali menjawab Aku

kemudian PenuntutUmum meminta agar keterangan saksi Maryadi untuk dibacakan, ataspermintaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan selanjutnya dibacakan keterangan saksi Maryadi bin Amat Milatu yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa, tanggal 21 Februari 2017 sekitar pukul 15.30 WIB,bertempat di rumah saksi di Dk Polengan, RT 01/RW 06, Ds Wangen,Kecamatan Polanharjo, Kabupaten Klaten, saksi didatangi oleh Terdakwayang menyapa saksi dengan mengatakan halo de, wah pangling

karo aku topakde, saya anggota Polisi yang dulu dinas di Polsek Polan, sekarang sayadinas di Polres Klaten sebagai Reserse;Bahwa saksi kemudian menjawab kowe ki sopo, aku ki rangerti, panglingtenan lalu Terdakwa mengatakan moso pangling pakde, aku ki ArifRembo, kemudian Terdakwa menyampaikan maksud kedatangannya untukmeminta sumbangan kepada saksi dengan alasan untuk membantu anggotayang sedang menjalani operasi namun operasinya gagal dan meninggal,sehingga meminta bantuan seikhlasnya untuk membantu

mobil R4 Minibus SS selama 5 hari terhitungmulai hari Sabtu tanggal 20 Februari 2010 sampai dengan hari kamis tanggal 25Februari 2010 dengan biaya per harinya Rp.150.000, setelah teijadi kesepakatankemudian mobil tersebut terdakwa bahwa, dipakai narik keu ke Banjyar setelah itupulang lagi kemudian pada hari Minggunya terdakwa datang lagi kepada sdr.Amirdengan mengatakan bahwa mobil tersebut ditilang Polisi, Polisi menanyakan kwitansibukti setroran mobil tersebut, kemudian dijawab oleh Amir Polisi pangling

mobil R4 Minibus SS selama 5 hari terhitungmulai hari Sabtu tanggal 20 Februari 2010 sampai dengan hari kamis tanggal 25Februari 2010 dengan biaya per harinya Rp. 150.000, setelah teijadi kesepakatankemudian mobil tersebut terdakwa bahwa, dipakai narik keu ke Banjar setelah itupulang lagi kemudian pada hari Minggunya terdakwa datang lagi kepada sdr.Amirdengan mengatakan bahwa mobil tersebut ditilang Polisi, Polisi menanyakan kwitansibukti setroran mobil tersebut, kemudian dijawab oleh Amir Polisi pangling

WAHYU ABDILLAH MANURUNG AliasWAHYU Bin NASRI MANURUNG membawa kendaraan yang didalmnya terdapat 2 (dua) jerigenberisikan bahan bakar minyak jenis solar ke ruko Kampung Pangling Batu Besar Kec. Nongsa KotaBatam.Bahwa jumlah bahan bakar yang diperoleh dari SPBU 14.294.743 Jin. Hang Jebat Kec. NongsaKota Batam tersebut adalah sebanyak 125 L (seratus dua puluh lima liter) dan uang yang dibayarkanterdakwa 1.

empat ratus empat puluh ribu rupiah) untuk pembelian bahanbakar minyak jenis solar sebanyak 75 L (tujuh puluh lima liter) dengan menggunakan jerigen yangdilakukan oleh terdakwa 2, EWIN, kemudian setelah terdakwa 2, EWIN membawa Jerigen tersebut kedalam kendaraan Minibus merk Nissan Urvan wama putih dengan Nomor Polisi BP 7010 DX yangterdakwa 1. kendarai tersebut kemudian terdakwa 1. membawa kendaraan yang didalmnya terdapat 2(dua) jerigen berisikan bahan bakar minyak jenis solar ke ruko Kampung Pangling

WINDU ERWANTO BinSOETOMO Alias WIN Alias EWIN membawa Jerigen tersebut ke dalam kendaraan Minibusmerk Nissan Urvan wama putih dengan Nomor Polisi BP 7010 DX selanjutnya terdakwa 1.WAHYU ABDILLAH MANURUNG Alias WAHYU Bin NASRI MANURUNG membawakendaraan yang didalmnya terdapat 2 (dua) jerigen berisikan bahan bakar minyak jenis solar keruko Kampung Pangling Batu Besar Kec. Nongsa Kota Batam.Bahwa jumlah bahan bakar yang diperoleh dari SPBU 14.294.743 Jin.

disiapkan didalam tastersebut, kKemudian pada hari Kamis tanggal 24 Nopember 2016 sekira pukul00.30 Wib terdakwa Aditya Bangun dan saksi Sastra Persadaan Arihta Gintingalias Sastra Ginting serta sorang lakilaki yang tidak dikenali Identitasnyamenyusun kembali rencana, yang sekira pukul 02.00 Wib terdakwa AdityaBangun dan terdakwa Sastra Persadaan Arihta Ginting alias Sastra Gintingserta lakilaki yang tidak diketahui identitasnya, dengan mengendarai sepedamotor menuju rumah yang sekaligus usaha pangling

telah disiapkan didalam tas tersebut, kemudian padahari Kamis tanggal 24 Nopember 2016 sekira pukul 00.30 Wib saksi AdityaBangun dan terdakwa Sastra Persadaan Arihta Ginting alias Sastra Gintingserta sorang lakilaki yang tidak dikenali Identitasnya menyusun kembalirencana, yang sekira pukul 02.00 Wib saksi Aditya Bangun dan terdakwaSastra Persadaan Arihta Ginting alias Sastra Ginting serta lakilaki yangtidak diketahui identitasnya, dengan mengendarai sepeda motor menujurumah yang sekaligus usaha pangling

Ketika Office Girl itumenyalami Tergugat dan Penggugat, Tergugat secara basabasimengeluarkan katakata Eh..pangling kepada dia karena baru mengenalibahwa dia adalah Office Girl di kantor tetapi berpakaian berbeda daripadabiasanya. Kata pangling ini saya keluarkan tanoa bermaksud memujipenampilannya dan hanya sekedar ungkapan bahwa Tergugat tidakmengenali dia sebelumnya yang biasanya tidak mengenakan jiloab.

paling banyakRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah), Zulfahmi Pgl Fahmi(terdakwa) selaku nakhoda kapal juga patut diduga telah melanggarpasal 302 ayat (1) Undangundang Negara Republik Indonesia No.17Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2017/PN Pdgtahun 2008 tentang pelayaran yang berbunyi: Nakhoda yang melayarkankapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui kapal tersebut tidaklaik laut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 117 ayat 2 dipidana denganpenjara paling lama 3 tahun dan denda pangling

puluhjuta rupiah) dan Tergugat Ill tetap mengingatkan kepadaTergugat agar tetap dibuat perhitungan akan tetapi Tergugat tetap tidak mau mengindahkannya.Bahwa pada bulan September 2008 Tergugat kembalimenjual kayu dengan perincian sebagai berikut : pada tanggal26 September 2008 sebesar Rp. 2.266.000, (dua juta duaratus enam puluh enam ribu rupiah),pada tanggal28 September 2008 sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) ke Lau Simomo, tanggal 29 September 2008Tergugat ada menjual kayu ke Pangling

tahumengenai kejadian pengeroyokan, namun dalamperjalanan pulang ketika saksi sampai di SD GunungBrintik saksi sempat melihat Aulia Bay Haque als Sinyosedang duduk dan berusaha meminta tolong kepadasaksi untuk diantarkan ke rumah, dimana padaawalnya saksi tidak mengetahui jika orang yangmeminta tolong tersebut adalah sdr AULIA BAYHAQUE alias SINYO karena di lokasi kejadian tersebutsering digunakan untuk tongkrongan orang mabuk ;Bahwa saksi tidak menolong korban AULIA BAYHAQUE alias SINYO tersebut karena pangling

Siantar Narumonda.Adapun barang yang Terdakwa dan Fernando Napitupulu ambil berupa sengsebanyak 77 (lujuh puluh tujuh) lembar dimana Fernando Napitupulu bekerja diPanglong Jaya Sukses milik Mario Erlanto Siahaan tersebut dan diterangkan olehSaksi Mario Erlanto Siahaan seng tersebut seluruhnya adalah milik Mario ErlantoSiahaan;Menimbang, bahwa pangling Jaya Sukses tersebut dalam keadaan tertutupdan seng yang diambil oleh Terdakwa dan Fernando Napitupulu ada di dalam Gudangpenyimpanan panglong tersebut

menyatakanakan menanggapi dalam Kesimpulan;Saksi ke2 Tergugat dan Turut Tergugat III: KARIRI:e Bahwa saksi lupa satu persatu anakanak dari Pak abdullah karna saksisudah lama tidak bekerja ditempat itu lagi;e Bahwa saksi dulu bekerja di tempat pak Adnan dan Bos saksi pak Adnankarya2annya tidak banyak cuma 4 (empat) orang saksi dulu bekerjaditempat itu sekitar tahun 1975/1976;e Bahwa sewaktu bekerja di Pak Adnan bangunan tidak permanendisamping bengkel Cuma pakai aubaub saja;e Bahwa saksi dulu kenal sekarang pangling

, jawab Penggugat karena Penggugat takut dan trauma pernahdianiaya oleh Tergugat; Bahwa kondisi anak pada awal perceraian Penggugat danTergugat sangat buruk dan membuat pangling, pernah suatu hari saksimelihat dari kejauhan sekitar 10 (Sepuluh) meter terlinat anak tersebutseperti bukan ANAK, lalu saya panggil namanya dan anak tersebutmenoleh, kKemudian saksi memberitahu Penggugat bahwa itu ANAK,namun Penggugat seolah tidak percaya kalau itu anaknya, setelahdidekati baru Penggugat percaya itu adalah

tanah tersebut setahu saksimilik Pak Karim;Bahwa dulu Saksi kenal dengan engkong Acid, punya anak bernamaNiming yang nama aslinya Nisud dan Nisah kemudian Niming punyaanak 6 (enam) orang diantaranya Nisud, Karim, dan Nurdin dan ada satuperempun namanya saksi lupa;Bahwa Saksi tidak tahu Nian dan Nisud punya tanah, kalau Karim danNurdin satu bapak dan rumah mereka berdekatan, hanya pembatashalaman luasnya tapi Saksi tidak tahu, kalau dulu hanya ada satu rumahtapi seminggu yang lalu Saksi ke sana pangling

dan orang orng yang ada didalam mobil tersebut ; Bahwa satu minggu sebelum kejadian itu sekitar pukul 14.00 Wib sampaidengan 14.30 Wib, saksi melihat Terdakwa berada di Orient danmenemui saksi Indriati/ Bu Sugeng ; Bahwa pada saat menemui saksi Indriati tersebut saksi melihat Terdakwaberpakaian tidak seperti biasanya, sehingga saksi merasa agak aneholeh karena saat itu Terdakwa mengenakan baju batik dan memakaipeci serta bersepatu pada hal biasanya Terdakwa berpakaian biasasehingga saksi merasa pangling