dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agungtelah mengambil barang sesuatu berupa Uang Tunai sebesar Rp. 412.000,(empat ratus dua belas ibu rupiah), yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhokum, yang untuk sampai pada barang yang diambil dengan merusakkotak Amal Mushola yang terbuat dari kayu warna coklat, prouatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2015 sekira pukul 14.00 Wibsaksi PANIEM

Binti PARTO TUKIYO sedang berada di rumah yangbersebelahan dengan Muhola ALANSHOR, tidak lama saksi PANIEMmelihat terdakwa GUNAWAN masuk kedalam Mushola tersebut karenacuriga saksi PANIEM memberitahukan kepada saksi SARTOMO yangrumahnya tidak jauh dari rumah saksi PANIEM kemudian = saksiSARTOMO mendatangi terdakwa yang berada di Mushola tersebut danmengatakan Ngapain disini ?

kKemudian dijawab oleh terdakwa sayanumpang istirahat kKemudians aksi SARTOMO meninggalkan musholatersebut;Bahwa selang beberapa menit saksi PANIEM mendengar suara pintuMushola ditutup lalu saksi PANIEM mendekati jndela dan melihatterdakwa GUNAWAN keluar dari Mushola karena curiga kemudian saksiPANIEM masuk kedalam mushola tersebut dan melihat engsel gembokkotak amal telah rusak serta uang yang didalamnya sudah tidak adakemdian saksi PANIEM mendatangi rumah saksi SARTOMO untukmemberitahukan kotak

Saksi SARTOMO Bin HARTOYOBahwa telah terjadi pencurian uang di kotak Amal Mushola AlAnshorpada hari Minggu tanggal 10 Juli 2015 sekira pukul 14.00 Wib di MusholaAlAnshor Dusun Jugjungan Pekon Yogyakarta Selatan KecamatanGadingrejo Kabupaten Pringsewu;Bahwa sehabis Jumatan saksi berada di rumah kemudian saksi datangioleh saksi PANIEM yang menyatakan bahwa ada orang yangmencurigakan kemudian meminta saksi untuk mengecek orang tersebut;Bahwa saksi langsung menuju Mushola AlAnshor kemudian saksibertanya

lalu terdakwa menjawabsaya menumpang istirahat kKemudian saksi Kembali ke rumah;Bahwa sekira 15 menit (lima belas menit) saksi PANIEM berteriakteriakmemanggil saksi dan mengatakan jika uang di dalam kotak amal yangberada di dalam Mushola AlAnshor telah hilang;Bahwa saksi langsung mencari terdakwa yang sebelumnya berada diMushola, pada saat berjalan saksi bertemu dengan saksi SUNARTO lalusaksi menceritakan kejadian tersebut dan menanyakan kepada saksiSUNARTO dengan ciriciri yang saksi sebutkan kemudian

Bdl.Adalah harta bawaan Penggugat yang diperoleh dari warisan ibu kandungPenggugat yang bernama Paniem;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan/mengembalikan hartabawaan tersebut pada diktum angka (2.a ) di atas kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat Ill untuk menyerahkan/mengembalikan hartabawaan tersebut pada diktum angka (2.b, 2.c, dan 2.d) di atas kepadaPenggugat;5.

Bdl.majelis hakim tingkat banding memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 20Desember 2017, saksi Penggugat Konvensi/Terbanding yang bernama Sutrisnobin Karjan memberikan keterangan bahwa ketika saksi menikah denganalmarhumah Paniem (iobu kandung Penggugat Konvensi) almarhumahmempunyai satu unit ruko yang berlokasi di Pasar E dan ruko tersebutdiwariskan kepada Penggugat Konvensi; dan saksi Penggugat Konvensi yangbernama Partiyem binti Parti

Joyo menyatakan bahwa almarhumah Paniemberdagang di ruko pasar E dan saksi mengenal Penggugat Konvensi sejakgadis, ia berdagang di ruko itu bersama ibunya (almarhumah Paniem);Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi mengajukan bukti berupa SuratKeterangan Kepala Kampung Sidoarjo tanggal 4 Juli 2015 yang menerangkanIda Lailawati (Penggugat Konvensi) mempunyai tempat usaha di pasar Sidoarjosejak tahun 1996 (bukti P.5), bukti surat tersebut telah sesuai dengan batasbatas obyek perkara sebagaimana tertuang

Tergugat Konvensi,bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat Konvensi lebin mengetahuitentang keberadaan ruko yang ada di pasar E Sidoarjo, sedangkan saksisaksiyang diajukan oleh para Tergugat Konvensi semuanya menerangkan tidakmengetahui tentang asal usul mengenai ruko tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, majelishakim tingkat banding berpendapat bahwa obyek sengketa ruko di pasar EDesa Sidoarjo Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawangmerupakan kepunyaan almarhumah Paniem

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Mustar bin Sodikan)berstatus jejaka dalam usia 23 tahun, sedangkan Pemohon II (Paniem binti SomoNgadiman) berstatus perawan dalam usia 20 tahun, telah memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;3.

Nama Pemohon II tertulis Paniem binti Somo Ngadiman menjadi Painem bintiDiman ;Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan bukti surat, berupa :a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK 1810071208720005tanggal 26032013 dan Pemohon II NIK 181007746077 70004 tanggal 23052012,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Pringsewu, telah dinazegelenKantor Pos dan Giro, bermaterai cukup.

Nama Pemohon II tertulis Paniem binti Somo Ngadiman menjadi Painem bintiDiman ;Menimbang, bahwa oleh karena perubahan tersebut diajukan oleh ParaPemohon masih dalam koridor posita permohonan dan untuk kepentingan hukum ParaPemohon serta perubahan permohonan tersebut diajukan selama dalam pemeriksaanperkara dan atau sebelum kesimpulan, maka sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 546 K/Sip/1970 tanggal 28 Oktober 1970 perubahan tersebutdiperbolehkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali SURYA yang dilanjutkan ahli warisnya PANIEM, NELAWATI, KARTA WINARTA, DARMAJI, MELDA, SAPARUDIN, JUNAIDI, AHMAD MUSTAKIM, HADI KUSUMA, tersebut; 2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

PANIEM, bertempat tinggal di RI O1/RW 01,Kelurahan Talang Babat, Kecamatan Muara Sabak Barat,Kabupaten Tanjung Jabung Timur;2. NELAWATI, bertempat tinggal di RT O4/RW 02,Kelurahan Talang Babat, Kecamatan Muara Sabak Barat,Kabupaten Tanjung Jabung Timur;3. KARTA WINARTA;4. DARMAJI, nomor 3 dan 4, bertempat tinggal di RT11/RW 01, Kelurahan Talang Babat, Kecamatan MuaraSabak Barat, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;5.

persidangan,sehingga bukan merupakan kekkhilafan hakim atau suatu kekeliruanyang nyata sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 67 huruf f UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanayang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali SURYA yang dilanjutkan ahli warisnya PANIEM

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudisyah bin Rusli) terhadap Penggugat (Paniem binti Sumokaryo).

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah).

SALINAN PENETAPAN91/Pdt.P/2020/PA.LWka7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan penetapan atas perkara Dispensasi Nikah,yang diajukan oleh :Paimin bin Warsoyo, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Desa Rusa Kencana, KecamatanToili, Kabupaten Banggal, Provinsi Sulawesi Tengah, sebagaiPemohon I;Paniem alias Poniyem binti Rono Dikromo, umur 50 tahun,

Penetapan No.91/Padt.P/2020/PA.Lwk10.Asli surat pernyataan tentang komitmen orangtua tanggal 12 Juni 2020 yangditandatangani oleh Paimin bin Warsoyo dan Paniem alias Paniem aliasPoniyem binti Rono Dikromo, serta Seger bin Muktar, bermeterai cukup,telah dicap pos, dan diberi kode P.9;Asli surat penolakan pernikahan nomor B0330/Kua.22.04.8/PW.00/6/2020,tanggal 11 Juni 2020. yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Toili, bermeterai cukup, telah dicap pos, dan diberi kode P.10;Bahwa

Sidik) terhadap Penggugat (Paniem binti Kasidin);

Bahwa istri pbemohon bernama PANIEM telah meninggal dunia pada tanggal23 Mei 2018 di Desa Gergas Kec. Wampu disebabkan karena sakit;3. Bahwa akibat kelalaian pemohon, kematian istri pemohon sampai Saat inibelum dicatatkan di Dinas Kependudukan dan catatan sipil KabupatenLangkat;4.

AlQuran Surat AnNisa ayat 11,Para Tergugat dan ibu kandung Para Tergugat yaitu Ibu Pani (Paniem)yang disebut oleh Para Penggugat bahwa Ibu Pani telahmeninggal dunia (padahal masih segar bugar) berhak ditetapkansebagai ahli waris dan berhak pula mendapatkan pembagianharta warisan peninggalan alm. Redjosuwito alias Tumijem.

/bu kandung Para Tergugat yaitu Pani aliasPaniyem telah meninggal dunia..... adalah merupakan kebohonganyang fatal, karena saat ini Ibu Pani alias Paniem masih hidup segarbugar, dan menurut Pasal 180 KHI berhak mendapatkan 1/8 bagianharta warisan peninggalan alm. Redjosuwito alias Tumijem yaitubarang sengketa yang tercantum dalam Leter C. 548/DesaRandusari.

Bahwa ibukandung Para Tergugat yaitu bernama Ibu Pani alias Paniem masihhidup segar bugar, namun dalam dalil posita gugatan ParaPenggugat disebutkan telah meninggal dunia, hal ini merupakanperbuatan melawan hukum yang merugikan Para Tergugat;Bahwa menolak point 4 dalil posita gugatan Para Penggugat, karenaleter C. 326 atas nama B.

Klaten;Bahwa benar point 6 dalil posita gugatan Para Penggugat, yaitusemasa hidupnya Redjosuwito alias Tumijem menikah denganseorang perempuan bernama Pani alias Paniem, dikaruniai 3 anakyaitu Para Tergugat;Bahwa benar sebagian point 7 dalil posita gugatan Para Penggugat,yaitu data buku tanah pada Kantor Desa Randusari terbukti namaMbok Djajatinaja alias Sali dan nama Bp.

Paniem, pemilikbarang sengketa sebagaimana data buku Desa Randusari C. 548 atasnama Redjosuwito, berdasarkan ketentuan hukum waris Pasal 176Kompilasi Hukum Islam (KHI);03. Bahwa ibu kandung Para Penggugat Rekonvensi yaitu Ny.

mana sebelumnya pintu dapurtersebut tertutup namun tidak ada kuncinya jadi Saksi ganjal saja pakaikayu lalu Saksi melihat kompor gas, tabung gas serta angkong sorongmilik Saksi tidak ada lagi di dapur lalu Saksi melihat kebelakang dapurHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 475/Pid.B/2016/PN Tjbternyata Terdakwa sedang mendorong angkong sambil membawa komporgas serta tabung gas milik Saksi dan langsung Terdakwa melarikan diriakan tetapi Saksi tidak mengejar Terdakwa;Bahwa sekira pukul 04.30 WIB saudara Paniem

datang kerumah Saksi laluSaksi memberitahukan perbuatan Terdakwa tersebut lalu Saksi bersamasaudara Paniem mencaricari Terdakwa sambil memberikan informasikepada orang lain, kKemudian pada hari Kamis tanggal 4 Agustus 2016sekira pukul 14.00 WIB Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa sudah diamankan di Balai Desa Rawa Sari;Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksidengan cara mendorong pintu dapur yang sudah ditutup namun tidakdikunci hanya diganjal pakai kayu dan

Penggugat:
1.NY SUKINI
2.PONIMAN SAMTO DIHARJO
Tergugat:
1.NARDI SUTARNO
2.SUTARNO
3.SUWARTI
4.PANIEM
Turut Tergugat:
1.NGADIRIN
2.KEPALA DESA RANDUSARI
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Klaten

MH sebagaiHakim Ketua Majelis, EKO AGUS SISWANTO, SH, danBUDIANSYAH,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota Anggota , putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal tersebutdiatas dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh kedua Hakim Anggota dandibantu oleh : RUSPELIATI, SH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, dengan dihadiri oleh PANIEM, SH Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Palangka Raya dan dihadapan Terdakwatersebut ;

., sebagai PaniteraPengganti, PANIEM, SH., sebagai Penuntut umum, dan Terdakwa2Hakim Anggota, Hakim Ketua, ( HERONIMUS SUHARYANTA, SH. ) ( HADI. MASRURI, SH., M.Hum. )11( BUDIANSYAH, SH. ) Panitera Pengganti,( JOHN RICARDO, SH. )

MHKetua Pengadilan Negeri Palangka Raya sebagai Hakim KetuaMajelis, MARPER PANDIANGAN, SH.MH dan EKO AGUS SISWANTO, SH,masing masing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal tersebut diatas dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh kedua Hakim Anggota dandibantu) oleh : LEON, SH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, dengan dihadiri oleh PANIEM, SH Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palangka

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri PANIEM, SH. PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Palangka Raya dan dihadapanTerdakwa yang didampingi oleh Penasihat Hukkum BAMBANG SAKTI,SH.Hakim Anggota, Hakim Ketua,AGUS DARWANTA, SH. HADI MASRURI, SH. M.Hum.HERONIMUS SUHARYANTA, SH.Panitera Pengganti,SARI RAMADHANIATI, SH. 29

,MH masingmasing sebagai anggota18Majelis, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh MANGISI GULTOM, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dengan dihadiri oleh PANIEM, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalangka Raya dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,BUDIANSYAH, SH.,MH H. GUNAWAN WANARADJA, SH.,MHTORNADO EDMAWAN, SH.,MHPanitera Pengganti,MANGISI GULTOM

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dengan dihadiri PANIEM, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalangka Raya dan dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,A DARWANTA, SH HADI MASRURI, SH. M.Hum.,17HERONIM HARYANTA, SHPanitera Pengganti,SARI RAMADHANIATI, SH.

Kamiran;Tumini;Samiun;Agus;Waginem;Paimun;Paniem;Sarianto;o ONO aA FF WNBambang Sutrisno;10. Wahyudi;. Bahwa sejak pernikahan pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang ini tidak pernah bercerai dan pernikahannya tidak pernahdipermasalahkan oleh orangorang yang berada dilingkungan tempatPemohon dan Pemohon II tinggal:;.

MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari hari itu juga olen HakimKetua Majelis tersebut, didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantuoleh SOPYANI DEVI Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Palangka Raya dandihadiri oleh PANIEM, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palangka Rayaserta Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,AGUS DARWANTA, SH. HADI MASRURI, SH.

., Panitera Pengganti serta dihadiri oleh :PANIEM, SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palangka Raya dan dihadapanterdakwa tersebut; 22222222222 == HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS HAKIM,HENDRA H. SITUMORANG, SH.AGUS DARWANTA, SH. HAKIM ANGGOTA,TORNADO EDMAWAN, SH.,.MH. PANITERA PENGGANTI,BERLY, SE.,SH. 17