MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dantje Daniel Papoto tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengan tidak berhak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudi sebagai mata pencahariannya atau turut campur dalam perusahaan main judi serta mendistribusikan dan/atau mentransmisikan, dan/atau dapat diakses informasi elektronik atau dokumen eletronik yang memuat perjudian sebagaimana

yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke-1 Kitab Undang-undang Hukum Pidana juncto Pasal 45 Ayat (2) juncto Pasal 27 ayat (2) Undang-undang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik pada dakwaan primair Penuntut Umum;

Terdakwa:
DANTJE DANIEL PAPOTO

Saksi DESWANDI PAPOTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu ada perkara masalah kecelakaan yang menyebabkanorang mengalami luka ;Bahwa saksi tahu yang menjadi korban adalah lelaki yang bernama DionManatu ;Bahwa kecelakaan tersebut antara kendaraan motor yang dikendaraioleh Terdakwa dan motor yang dikendarai oleh korban ;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 sekitarjam 17.00 wita bertempat dijalan raya antara Desa Pangeran denganDesa Peret

Selanjutnya setelah minum Terdakwa bersamadengan Deswandi Papoto dengan menggunakan sepeda moior milikTerdakwa menuju ke Desa Peret dirumah adik Deswandi Papoto yangbernama Rendi Sahoa dan setelah tiba di rumah adik Deswandi Papotolalu kami bertiga kembali mengkonsumsi lagi minuman keras beralkoholjenis cap tikus sebanyak 2 botol kemudian Deswandi Papoto sempattertidur sehingga tersisa Terdakwa dan Rendi Sahoalanjutmengkonsumsi minuman keras tersebut.

Selanjutnya setelah minum saksi bersama dengan Terdakwa denganmenggunakan sepeda motor milik Terdakwa menuju ke Desa Peret dirumahadik saksi yang bernama Rendi Sahoa dan setelah tiba di rumah adik saksi laluTerdakwa dan Saksi Deswandi Papoto kembali mengkonsumsi lagi minumankeras beralkohol jenis cap tikus sebanyak 2 botol kemudian saksi sempattertidur.

Selanjutnya dalam keadaan setengah sadar saksi mendengar suarasepeda motor milik Terdakwa lalu Saksi Deswandi Papoto naik ke motortersebut, Selanjutnya dalam keadaan mabuk Terdakwa mengendarai sepedamotor dengan kecepatan tinggi dan dalam perjalanan dari Desa Peret menujuDesa Panulan tepatnya dilokasi kejadian secara tibatiba saksi melinat sebuahkendaraan motor dari arah berlawanan sudah berada didepan kendaraan yangTerdakwa kendarai dan kejadian tabrakan sudah tidak terhindarkan lagi dimanamotor

yang dikendarai oleh Terdakwa menabrak motor tersebut dan membuatsaksi terpental jatuh kKemudian saksi Deswandi Papoto pingsan;Menimbang, bahwa dalam persdidangan terungkap bahwa terdakwatidak memiliki SIM dan menurut saksi Deswandi papoto kecepatan motorTerdakwa adalah 80 km/am dan ketika terjadi tabrakan motor korbanmengalami kerusakan ;Menimbang, bahwa oleh karena fakta hukum diatas dimana Terdakwamengendarai sepeda motor Honda CBR namun sebelum mengendarai sepedamotor tersebut Terdakwa tidak

Talaud tepatnya dikebun yang bernama Bitawa atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Melonguane yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,yang mengemudikan Kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka berat , yang dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 sekitar pukul 15.00 wita,awalnya terdakwa bersama saksi DESWANDI PAPOTO sedang menkomsumsiminuman

Polisi DB3502 BE berboncengan dengan saksi DESWANDI PAPOTO dan sementara dalamperjalanan dari Desa Peret menuju Desa Pangeran terdakwa mengendarai sepedamotor sudah menggunakan jalur tengah jalan raya dengan kecepatan 80 km/jam danketika memasuki jalan raya perkebunan Bitawa jalannya menurun dan menikungkearah kanan dari Desa Peret menuju Desa Pangeran, dimana terdakwa dalammengendarai sepeda motor Honda CBR tersebut tidak mengurangi kecepatannyawalaupun jalan tersebut menurun dan menikung sehingga

pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmenemul; Bahwa setahu saksi selama ini Penggugat dan Tergugat tidak pernahkomunikasi lagi dan Tergugat tidak pernah memberikan biaya kepadaPenggugat dan anaknya; Bahwa saksi dan pihak keluarga tidak pernah berusaha mempertemukanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun tetapi saksi pernahmenasihati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat namunPenggugat sudah tidak mau;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan saksi sebagai berikut:Andi Matahari binti Papoto