RADIANA binti SARUDINMULYADI bin PARADIN

MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Nikah dan Cerai Gugatantara:RADIANA binti SARUDIN, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKorong Padang Kabau, Nagari Malai V Suku Timur,Kecamatan Batang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat; sebagai Penggugat;Melawan:MULYADI bin PARADIN

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 April2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman, padatanggal 19 April 2017 dengan register Nomor 0282/Pdt.G/2017/PA.Prmmengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1dari 10 halaman Putusan Nomor 0282/Pdt.G/2017/PA.PrmBeBahwa pada tanggal 11 Maret 2011, Penggugat (Radiana bintiSarudin)dengan Tergugat (Mulyadi bin Paradin

Orang tua Penggugat:Ayah : Sarudin, (Alm) dan Ibu : Roslaini,sedangkan Tergugatberstatus duda, berumur 38 tahun;Orang tua Tergugat:Ayah : Paradin, (Alm) dan Ibu : Jinan, (Almh);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Tergugat berstatus duda dariperceraian hidup Tergugat dengan isteri pertama Tergugat (Suryati), dantelah dikaruniai 02 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:a. Fira, (perempuan) umur 12 tahun;b.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Radiana binti Sarudin)dengan Tergugat (Mulyadi bin Paradin) yang dilaksanakan pada tanggal11 Maret 2011 di Korong Padang Kabau, Nagari Malai V Suku Timur,Kecamatan Batang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat;3. Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Mulyadi bin Paradin)terhadap Penggugat (Radiana binti Sarudin);4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUAL PARADIN SITANGGANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Penerapan Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 29.000,00 (dua puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan

Penyidik Atas Kuasa PU:
RIANTO
Terdakwa:
MUAL PARADIN SITANGGANG

CATATAN PERSIDANGANNomor : 488/Pid.C/2020/PN MotCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Magetan yangdiselenggarakan dengan cara sidang yang mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Mual Paradin Sitanggang;Tempat lahir : Magetan;Umur/tanggal lahir : 41 Tahun / Jumat 01 Desember 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Belotan Rt. 044/Rw. 015, Kec.

Menyatakan Terdakwa Mual Paradin Sitanggang telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Melanggar Penerapan ProtokolKesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp. 29.000,00 (dua puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.

rangka menerbitkan Sertifikat Hak Milik no.2964 Pengganti Ketiga(duplikat ke3) atas nama Aliamid Bin Paradin yakni sebagai berikut :a.

Bahwa TERGUGATI telah menerbitkan Sertifikat Pengganti ketiga(duplikat ke3) pada tahun 2003 yakni SHM no. 2964/2003 atas namaAlmarhum Aliamid Bin Paradin /yakni orang yang telah meninggaldunia pada tahun 1982; Bahwa Almarhum Aliamid Bin Paradin telah meninggal duniapadatahun 1982, sedangkan TERGUGATIl memohonPenerbitan Sertifikat Duplikat ke3 pada tahun 2003, yangmana TERGUGATIl tidak mendapatsuratkuasadariAlmarhum Aliamid Bin Paradin karena Aliamid Bin Paradintelah meninggal dunia pada tahun 1982

An.Aliamid Bin Paradin adalah merupakan Keputusan Tata Usaha Negara yangsemestinya diajukan gugatan melalui Peradilan Tata Usaha Negara (PTUN)bukan Peradilan Umum. Untuk itu mohon kiranya Majelis Hakim untukmenolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima.4.

Bahwatanah objek sengketa adalah milik orang tua Tergugatllbernama ALIAMID Bin PARADIN dengan dasar kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor.2964/R Kampung 20 llir tanggal 12April 1979 atas nama ALIAMID Bin PARADIN.7.2.

Aliamid Bin Paradin (Posita gugatan No. 7 (tujuh) dan9 (sembilan)) serta petitum gugatan nomor.6 yang memohon untukmembatalkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.2964/tahun 2003 atas namaAliamaid Bin Paradin yang diterbitkan oleh Tergugatl yang notabenemerupakan Pejabat Tata Usaha Negara.2. gugatan Penggugat Nebis Idem karena perkara ini dengan objek danpihak yang sama sudah pernah berperkara dengan perkara Nomor.2129/K/PDT/2015 tanggal 30 Desember 2015 Jo Nomor.111/PDT/2014/PT.Plg tanggal 13 Januari

Menyatakan para penggugat adalah ahli waris yang sah dari Alm.ALIAMID BIN PARADIN ;3. Menyatakan harta peninggalan Alm. ALIAMID BIN PARADIN berupa tanah seluas 389 M2 dengan Sertifikat Hak Milik No. 2964/Kel. 20 Ilir, terletak di Jl. AKBP H. Umar No. 135 Rt.13 Rw. Kelurahan Ario Kemuning, Kecamatan Kemuning Kota Palembang dengan batas-batas : Sebelah utara berbatasan dengan tanah/bangunan milik Harun Aro ; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan AKBP H.

Umar; Sebelah timur berbatasan dengan Tanah/bangunan milik Alfasih, SH ; Sebelah barat berbatasandengan tanah/bangunan ZULFIKRI ;Adalah hak para penggugat beserta ahli waris pengganti Alm ALIAMID BIN PARADIN ;4. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslag) yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Palembang terhadap tanah objek sengketa ;5. Menyatakan Surat Pengakuan Hak tanggal 21 September 2001 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;6.

Bahwa dalam menjalankan aktifitas kehidupan rumah tangganya,almarhum ALIAMID BIN PARADIN mempekerjakan seorang pembanturumah tangga bernama AISIAH ( pemberi hibah Pada Tergugat ) yangbekerja pada almarhum ALIAMID BIN PARADIN sejak masih berstatusbelum menikah hingga meninggal dunia tidak memiliki anak dan berstatussebagai lajang;.

Bahwa pada Tahun 1982 ALIAMID BIN PARADIN meninggal duniasedangkan anak anaknya yaitu Para Penggugat dan almarhum SyamsulBahri, almarhum Drs.

Bahwa tidak benar Aliamid bin Paradin membeli tanah obyek sengketa tersebutpada tahun 1962 dari R.Abdullah, karena Aliamid bin Paradin datang ketempatobyek sengketa tersebut sekitar tahun 1979, sedangkan Asiah binti AbdulWahid sudah bertempat tinggal di obyek sengketa tersebut dan tidak mungkinR.Abdullah menjual tanahnya dua kali.

; P. 2, Foto Surat JualBeli antara Dollah dengan Aliamid bin Paradin.

MAJIDAH :Saksi adalah bertetangga dengan kelluarga Aliamid bin Paradin sejak tahun1978 bersebelahan rumah yaitu orang tua dari para penggugat di Jl.

bin Paradin kemudiandibangun rumah untuk tempat tinggal almarhum Aliamid bin Paradin besertaistri dan anakanaknya;Bahwa dalam menjalankan aktifitas kehidupan rumah tangganya, almarhumAliamid bin Paradin mempekerjakan seorang pembantu rumah tanggabernama Ajisiah (pemberi hibah pada Tergugat I!)

yang bekerja padaalmarhum Aliamid bin Paradin sejak masih berstatus belum menikah hinggameninggal dunia tidak memiliki anak dan berstatus sebagai lajang;Bahwa almarhumah Aisiah selama bekerja sebagai pembantu rumah tanggapada almarhum Aliamid bin Paradin, tinggal bersama dengan almarhumAliamid bin Paradin di rumah yang didirikan diatas tanah objek sengketatersebut bahkan hingga Aliamid bin Paradin meninggal dunia anakanakalmarhum Aliamid bin Paradin (Para Penggugat/ahli waris) tetapmemberikan ijin

Nomor 2129 K/Pdt/2015yaitu almarhum Aliamid bin Paradin;16.Bahwa R. Abdollah als.

Menyatakan demi hukum Para Penggugat adalah ahli waris yang sah darialmarhum Aliamid bin Paradin;4. Menyatakan adalah harta peninggalan almarhum Aliamid bin Paradindengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2964/Kelurahan 20 llir yang oleh karenaitu menjadi hak para Penggugat beserta para ahli waris pengganti almarhumAliamid bin Paradin;5.

Aliamidbin Paradin;Menyatakan harta peninggalan alm. Aliamid bin Paradin berupa tanah seluas389 m? (tiga ratus delapan puluh sembilan meter persegi) dengan SertifikatHak Milik Nomor 2964/Kelurahan 20 llir, terletak di Jalan AKBP H. UmarNomor 135 RT.13 RW. Kelurahan Ario Kemuning, Kecamatan KemuningKota Palembang dengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan tanah/bangunan milik Harun Aro; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan AKBP H.

(tiga ratus delapan puluh sembilan meter persegi)yang kemudian pada tanggal 1241979 telah didaftar sebagai tanan hakmilik dengan Sertifikat Nomor2964/Kel 20 llir atas nama Aliamid bin Paradin(almarhum);6. Bahwa di atas tanah tersebut, oleh almarhum Aliamid bin Paradin kemudiandibangun rumah untuk tempat tinggal almarhum Aliamid bin Paradin besertaistri dan anakanaknya;7.

Bahwa dalam menjalankan aktifitas kehidupan rumah tangganya, almarhumAliamid bin Paradin mempekerjakan seorang pembantu rumah tanggabernama Aisiah (pemberi hibah Pada Tergugat I) yang bekerja padaalmarhum Aliamid bin Paradin sejak masih berstatus belum menikah hinggameninggal dunia tidak memiliki anak dan berstatus sebagai lajang;8.

Bahwa almarhumah Aijisiah selama bekerja sebagai pembantu rumahtangga pada almarhum Aliamid bin Paradin, tinggal bersama denganalmarhum Aliamid bin Paradin di rumah yang didirikan diatas tanah objeksengketa tersebut bahkan hingga Aliamid bin Paradin meninggal dunia anakanak almarhum Aliamid bin Paradin (Para Penggugat/Ahli Waris) tetapmemberikan ijin untuk tinggal di objek sengketa tersebut, sehinggaalmarhum Aisiah tetap menempati tanah dan bangunan yang menjadisengketa hingga almarhum Aisiah meninggal

Bahwa pada Tahun 1982 Aliamid bin Paradin meninggal dunia sedangkananakanaknya yaitu Para Penggugat dan almarhum Syamsul Bahri,almarhum Drs.

Aliamidbin Paradin;Menyatakan harta peninggalan alm. Aliamid bin Paradin berupa tanahseluas 389 m? (tiga ratus delapan puluh sembilan meter persegi) denganSertifikat Hak Milik Nomor 2964/Kelurahan 20 llir, terletak di Jalan AKBPH. Umar Nomor 135, Rt.13 Rw., Kelurahan Ario Kemuning, KecamatanKemuning, Kota Palembang dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah/bangunan milik Harun Aro;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan AKBP H.

dalamrangka menerbitkan Sertifikat Hak Milik No.2964 Pengganti Ketiga(duplikat ke3) atas nama Aliamid Bin Paradin yakni sebagai berikut :Halaman 6 dari 34 hal.Put.No.37/PDT/2017/PT.PLG.a. Bahwa Tergugat!

telah menerbitkan Sertifikat Pengganti ketiga(duplikat ke3) pada tahun 2003 yakni SHM No. 2964/2003 atasnama Almarhum Aliamid Bin Paradin /yakni orang yang telahmeninggal dunia pada tahun 1982; Bahwa Almarhum Aliamid Bin Paradin telah meninggal dunia padatahun 1982, sedangkan Tergugatll memohon Penerbitan SertifikatDuplikat ke3 pada tahun 2003, yang mana Tergugatll tidakmendapat surat kuasadari Almarhum Aliamid Bin Paradin karenaAliamid Bin Paradin telah meninggal dunia pada tahun 1982.

Olehkarenanya perbuatan Tergugatl yang menerbitkan Sertifikat HakMilik Duplikat Ke3 (pengganti ketiga) No. 2964 pada tanggal 24Desember 2003 atas nama Almarhum Aliamid Bin Paradin adalahPerbuatan Melawan Hukum;Karena semestinya Tergugat apabila ahliwarisnya yangmengajukan permohonan penggantian sertifikat Duplikat ke3 yanghilang yang pemiliknya telah meninggal dunia, maka sertifikatPengganti (duplikat ke3) harus atas nama Ahliwarisnya AlmarhumAliamid Bin Paradin sesuai dengan permohonan tersebut;

Maka dengan tidakmelakukan Pengukuranulang terlebih dahulu maka perbuatan Tergugat yang menerbitkanSertifikat Duplikat ke3 atas nama Aliamid Bin Paradin diatas lokasirumah Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum.

(satu) Sampai dengan 6 (enam) diatas, dan Tergugatll akan pertegassebagai berikut :7.1 Bahwa tanah objek sengketa adalah milik orang tua TergugatIlbernama Aliamid Bin Paradin dengan dasar kepemilikan SertifikatHak Milik Nomor.2964/R Kampung 20 Ilir tanggal 12 April 1979atas nama Aliamid Bin Paradin;7.2.Bahwa benar pada waktu diterbitkannya SHM tersebut Tahun1979 batasbatas tanah adalah : Sebelah utara berbatas dengan tanah Negara, Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Ario Kemuning, Sebelah Barat

D.I/SK/PL.V/K/16/1979 tanah hak Erpacht yangtelah ditetapkan sebagai obyek landreform tersebut kemudiandiredistribusikan kepada para penggarapnya termasuk kepada almarhumALIAMID BIN PARADIN seluas 389 M2 yang kemudian pada tanggal1241979 telah didaftar sebagai tanah hak milik dengan SertifikatNo.2964/Kel 20 Ilir atas nama ALIAMID BIN PARADIN ( almarhum );him 3 dari 29 him Pts.No.111/PDT/2014/PT.PLG.1011Bahwa diatas tanah tersebut, oleh almarhum ALIAMID BIN PARADINkemudian dibangun rumah untuk tempat

tinggal almarhum ALIAMIDBIN PARADIN beserta istri dan anak anaknya ;Bahwa dalam menjalankan aktifitas kehidupan rumah tangganya,almarhum ALIAMID BIN PARADIN' mempekerjakan seorangpembantu rumah tangga bernama AISIAH ( pemberi hibah PadaTergugat I ) yang bekerja pada almarhum ALIAMID BIN PARADINsejak masih berstatus belum menikah hingga meninggal dunia tidakmemiliki anak dan berstatus sebagai lajang;Bahwa almarhumah AISIAH selamabekerja sebagai pembantu rumahtangga pada almarhum ALIAMID BIN PARADIN

, tinggal bersamadengan almarhum ALIAMID BIN PARADIN di rumah yang didirikandiatas tanah obyek sengketa tersebut bahkan hingga ALIAMID BINPARADIN meninggal dunia anakanak almarhum ALIAMID BINPARADIN (Para Penggugat/Ahli Waris) tetap memberikan ijin untuktinggal di obyek sengketa tersebut, sehingga almarhum AISIAH tetapmenempati tanah dan bangunan yang menjadi sengketa hingga almarhumAISIAH meninggal dunia;Bahwa pada 31 Mei Tahun 1982 ALIAMID BIN PARADIN meninggaldunia sedangkan anak anaknya yaitu

karena tidak dapat menikmatitanah dan bangunan yang merupakan harta peninggalan almarhumALIAMID bin PARADIN bahkan bangunan rumah yang berdiri diatastanah tersebut telah dirobohkan oleh Tergugat I tanpa seijin dansepengetahuan Para Penggugat selaku ahli waris almarhum ALIAMIDbin PARADIN ;Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Para Penggugat sebagaiakibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh almarhumahAISIAH, almarhum DOLAH, Tergugat I, Il, UI dan IV adalahsepatutnya menurut hukum dihitung

Wahid berstatus janda, sebelum menikah dengan Aliamidbin Paradin, Asiah binti Abdul Wahid sudah tinggal di tempat obyek sengketatersebut (pada gugatan no. 8 ) ;Bahwa tidak benar, penggugat mengatakan Asiah binti Abdul Wahid adalahpembantu orang tua penggugat yaitu Aliamid bin Paradin, melainkan istri dariorang tua penggugat yaitu Aliamid bin Paradin (pada gugatan no. 11 ) ;Bahwa tidak benar penggugat menuduh tergugat I merobohkan bangunanorang tua penggugat, karena di lokasi obyek sengketa tersebut

Perbuatan Tergugat yang tidak menyumpah Tergugat IIdan tidak membuat berita acara sumpah terhadap yang bersangkutandalam rangka pada saat untuk menerbitkan sertifikat Pengganti ke3Sertifikat Hak Milik Nomor 2964 Tahun 2003 tersebut sebagaimanadiatur dalam Pasal 59 ayat (1) (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah adalah Perbuatan MelawanHukum,;Menyatakan Perbuatan Tergugat yang menerbitkan SertifikatDuplikat Ke3 Nomor 2964 tanggal 24 Desember tahun 2003 atasnama Aliamid Bin Paradin

tanpa didahului melakukan pengukuranHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 377 K/Pdt/2018ulang atau pengecekan ke lapangan adalah Perbuatan MelawanHukum,;6) Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 2964 Pengganti ketiga(duplikat ketiga) yang di terbitkan oleh Tergugat pada tahun 2003atas nama Aliamid Bin Paradin tidak memenuhi persyaratan Pasal 59ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah juncto Pasal 138 ayat (4) Peraturan MenteriAgraria Nomor 3 Tahun

Jongar Sinaga dandisaksikan oleh Paradin Parhusip dan anak kedua dari Op.

Bahwa Saksi Paradin Parhusip dengan tegas di mukapersidangan memberikan keterangan dan menyatakan bahwatidak ada dondontua yang diberikan kepada Manitang Parhusipkarena sampai dengan hari ini Saksi Paradin Parhusip masihmengusahai/mengelola tanah peninggalan Antonius Parhusiptersebut (Op. Manitang).

Saksi dari TERBANDING dahuluPENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI yangbernama Herbin Parhusip adalah merupakan anak dari kakak lakilaki / abang Paradin Parhusip (keturunan dari Antonius Parhusip).E.

Harosi pada tahun 2003, dan Saksi menerangkantidak pernah tahu objek perkara, terlebih lagi Saksi Paradin parhusipdan Saksi Luhut Parhusip yang dihadirkan tersebut menerangkanhanya mendengar eerita (Testimonium de auditu) atau tanpa melihatlangsung pembagian yang dilalaikan oleh Op. Harosi Parhusipkepada anakanaknya yang justru berbeda dengan keterangan SaksiBanua Parhusip (Saksi Penggugat) yang melihat langsung sebelumtahun 1960 Op.

Harosi pada tahun2003, dan Saksi menerangkan tidak pernah tahu objek perkara,terlebih lagi Saksi Paradin parhusip dan Saksi Luhut Parhusip yangdihadirkan tersebut menerangkan hanya mendengar cerita(Testimonium de auditu) atau tanpa melihat langsung pembagian yangdilakukan oleh Op. Harosi Parhusip kepada anakanaknya yang justruberbeda dengan keterangan Saksi Banua Parhusip (Saksi Penggugat)yang melibat langsung sebelum tabun 1960 Op.

PARADIN ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan para saksi dan terdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa di hadapkan ke Persidangan Pengadilan NegeriDompu berdasarkan Dakwaan Penyidik, yaitu di Dakwa melanggar Pasal 352 Ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa, Hakim berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena

Jongar Sinaga dan disaksikan oleh Paradin Parhusip dan anak keduadari Op. Harosi.Bahwa pada tahun 2006 tanah dalam objek perkara ini digadaikan kepadakeluarga Sitanggang kemudian ditebus oleh Tergugat dan saudarasaudarakandung Tergugat, karena kami bertanggungjawab atas perolehan haktanah PAUSEANG Armina Parhusip sesuai pesan dari Op. Harosi dananaknya Appanoga Parhusip dan Antonius Parhusip.

Saksi juga menerangkan bahwasebelum meninggal dunia orangtuanya menceritakan kepada Saksi bahwatanah di Hagilan adalah dondontua kepada Sahala Parhusip dan digadaikanHalaman 38 dari 53 Halaman, Putusan Nomor 84/Padt.G/2020/PN BIgkepada marga Aritonang yang kemudian ditebus oleh Antonius Parhusip dansaat ini tanah tersebut diusahai oleh Paradin Parhusip, dan setahu Saksi tanahbagian Armina br Parhusip diberikan Op.

Elimar/Jarudin Parhusip juga telahdiberikan sebagai dondontua kepada Elimar Parhusip (Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Paradin Parhusip(Saksi Tergugat) yang mana bapak Saksi yang bernama Antonius Parhusipadalah anak dari Op. Harosi menerangkan bahwa Op.

Parhusip menerangkan bahwa Opung Sahala telah memberikantanah bagiannya sebagai dondontua kepada Sahala Parhusip, sehingga timbulpertanyaan bagi Majelis Hakim bagaimana mungkin Saksi Paradin Parhusipdapat menerangkan bahwa tanah bagian Opung Sahala sudah diberikansebagai dondontua kepada Sahala Parhusip sedangkan bagian dari milikOpungnya sendiri (Opung Manitang/Antonius Parhusip), Saksi tidak tahu bahwatanah tersebut telah diberikan sebagai dondontua atau tidak ditambah lagi jikadicermati dengan

Harosi pada tahun2003, dan Saksi menerangkan tidak pernah tahu objek perkara, terlebih lagiSaksi Paradin Parhusip dan Saksi Luhut Parhusip yang dihadirkan tersebutmenerangkan hanya mendengar cerita (Testimonium de auditu) atau tanpamelihat langsung pembagian yang dilakukan oleh Op. Harosi Parhusip kepadaanakanaknya yang justru berbeda dengan keterangan Saksi Banua Parhusip(Saksi Penggugat) yang melihat langsung sebelum tahun 1960 Op.

., tertanggal 4 Mei2016 Tentang Penetapan Hari Persidangan ;Telah Membaca Surat Gugatan Penggugat Nomor : 05/G/2016/PTUN.YK.tertanggal 5 April 2016 ; Jawaban, Replik, Duplik maupun Kesimpulan paraDIN aK jenanananen anna ene cece cee ee ce ee cee cence nee ne ne ne ne ne nee ne ne ceeenenneneenneesHal. 3 dari 110 halaman Putusan No. 05/G/2016/PTUN. Y K.7.

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Fahmi Paradin bin Komaruddin) terhadap Penggugat (Emilia Puspita binti Mansyah Djuma)

4.1Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);

4.2Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);

5.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjung Redeb untuk menyerahkan Akta Cerai kepada Tergugat setelah Tergugat memenuhi isi diktum angka 4 (empat) di atas;

6.Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak atas anak yang bernama Auryn Lathifah Eudora binti Fahmi Paradin