M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa WALBER SINURAT BIN PARAEL SINURAT (ALM) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta melakukan penadahan sebagaimana dakwaan alternatif kedua penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
M.ZUHDI.SH,MH
Terdakwa:
WALBER SINURAT Bin PARAEL SINURAT ALM

disebut sebagai Pemohon;sonennn== Pengadilan Negeri tersebut ; soncnnnee Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TubanNomor 66/Pdt.P/2016/PN.Tbn tertanggal 19 April 2016 tentang penunjukanHakim yang memeriksa dan menetapkan perkara inl;nononnnee Telah membaca Surat Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2016/PN.Tbntertanggal 20 April 2016 tentang Penetapan Hari sidang;sonceneee Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan Pemohon, woncennee Telah memperhatikan Bukti Surat dan mendengar keterangan ParaEL

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Irfandi Posangi bin Muhtar Posangi) terhadap Penggugat (Hadrianti Djangko binti Parael Djangko);

4.

Bahwa bukti tambahan Penggugat/pembanding tanggal 7 September2016 Nomor 01/61 yang dapat mendukung Judex Facti PengadilanTinggi Banda Aceh dalam kesimpulannya yang menyatakan bahwaPenggugat/ Pembanding dapat membuktikan petitum 3 gugatanPenggugat dapat dinilai sebagai kesimpulan yang salah dan keliru karenasurat keterangan parael damai tanggal 10 Juli 1961 Nomor 01/61tersebut tidak mempunyai korelasi atau hubungan dengan objek perkaraHalaman 12 dari 21 halaman Putusan Nomor 914 K/PDT/2017sebab hartaharta

yang disebutkan dalam parael damai tersebut tidakada sama sekali objek perkara termasuk di dalamnya karena buktitambahan tersebut tidak mempunyai hubungan dengan objek perkara,oleh karena itu seharusnya secara hukum dapat dikesampingkan;d.

Prinsip inisejalan dengan konsep Negara sebagai social service stater artinya negaraharus bertindak sebagai pelayan dan melindungi setiap warga sehingga suatuundangundang dibuat tidak hanya tergantung kepada akibat kerugian yangditimbukan bagi orang lain tapi juga mencegah akibat yang timbul bagi dirisipelaku;Norma yang tercantum pasal 289 Jo 106 (6) UU No 22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan Parael dengan peraturan Perundangundangan Pasal 127 UndangUndang no 35 Tahun 2007 tentang

Sunan Ngerang 58 Juwana, tanggal 27Agustus 2014 no. nota 4252 barang berupa: 12 pcs LP 0213.2 KL Parael Beech seharga Rp4.380.000,00 ; 13 pcs LP 0213.2 KL Parael Walnut seharga Rp4.745.000,00 ;Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 132/Pid.B/2015/PN. Dmk10.Kirim ke Amanah Abadi alamat JI. Slamet Riyadi Rembang tanggal 29September 2014 no. Nota 4384 barang berupa : 2 pcs MMK 8100 + KM 03 BStylish Hitam Cat seharga Rp1.840.000,00 ;Kirim ke Aminah alamat JI.

diatas, yang mana jawaban tersebut memuat jawabanterhadap formalitas gugatan atau eksepsi dan jawaban pada pokokperkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 77 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka Pengadilan akanmempertimbangkan eksepsieksepsi tersebut terlebih dahulu sebelummempertimbangkan tentang pokok perkara atau pokok sengketanya ;PERTIMBANGAN HUKUM TENTANG EKSEPSIMenimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat dan Tergugat II Intervensimerupakan pihak yang parael

Putusan No. 4/P/FP/2018/PTUN.BKLnamun demikian meskipun Termohon telah menjawab suratyang diajukan secara tertulis tersebut, tapi isi dari surattersebut tidaklah memberikan keputusan apakah Termohonmenerima atau menolak permohonan yang diajukan oleh Parael Bahwa, Para Permohon kembali mengirimkan suratpermohonan kedua pada tanggal 28 Mei 2018 dan diterimaoleh saudara Epi Jaya, S.Sos pada tanggal 29 Mei 2018,namun demikian meskipun Termohon kembali menjawabsurat yang diajukan oleh Para Pemohon ini

ferbanding dan furut lerbanding Ii, Majelis Hakim IingkatBanding berpendapat bahwa puiusan Majelis Hakim Tingkat Pertama harusdibatalkan karena salah dalam memberikan pertimbangan hukum menyangkutKompetensi Absolut yang diajukan oleh Tergugat , Il Ill dan diputus oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusan Sela tertanggal 10 Desember 2018 denganZp amar putusan yang menolak Eksepsi dari Tergugat , Il, III dan Turut Tergugat II ;ANS Menimbang, bahwa dari alasan banding dalam Memori Banding dari parael