Kadir Parangai bin Parangai) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hj. Gusniaty T, Bsc binti Taga Hading) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 401.000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah);

Kadir Parangai Bin Parangal, tempat dan tanggal lahir Leppangang, 31Desember 1968, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diLeppangang Utara Rt/rw 002/002, Desa Leppangang,Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang sebagaiPemohon;melawanHj.

KadirParangai bin Parangai) terhadap Termohon (Hj. Gusniaty T, Bsc bintiTaga Hading)3.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam (InpresTahun 1991);Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, sementara dalil permohonan Pemohon telah cukup beralasan,maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. permohonan Pemohon untukdiizinkan kepada Pemohon (Abd.Kadir Parangai bin Parangai) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hj.Gusniaty T,Bsc binti TagaHading), harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan hukum syari serta perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek; Memberi izin kepada Pemohon (Abd.Kadir Parangai

Aminah masihhidup; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah objek tersebut sudah dibagibagikan kepada anakanak almarhum Ummarang atau belum; Bahwa paman saksi bernama Parangai pernah membeli hartapeninggalan Ummarang berupa tanah kebun coklat yang terletak diKappung Tangnga, Kelurahan Matakali, Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa saksi mengetahui objek sengketa tersebut dijual olehPenggugat kepada paman saksi bernama Parangai sewaktu ibuPenggugat dan Tergugat (Hj.

AminahBahwa saksi tidak mengetahui apakah objek tersebut sudah dibagibagikan kepada anakanak almarhum Ummarang atau belum;Bahwa paman saksi bernama Parangai pernah membeli hartapeninggalan Ummarang berupa tanah kebun coklat yang terletak diHalaman 14 dari 42 hal.

Putusan Nomor 131/Pdt.G/2016/PA.PwlKappung Tangnga, Kelurahan Matakali, Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa saksi mengetahui objek sengketa tersebut dijual kepadapaman saksi bernama Parangai sewaktu masih hidup ibu Penggugatdan Tergugat (Hj. Hadijah);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa:A. Bukti Surat:1.Fotocopy sertifikat tanah atas nama Hj.

Kurnia; Bahwa saksi mendengar cerita dari ibu Penggugat dan Tergugat bahwaPenggugat juga telah mendapat bagian namun saksi tidak tahu di manaletak lokasi bagian Penggugat;Bahwa saksi mengetahui tanah kebun coklat terletak di KappungTangnga, Kelurahan Matakali adalah harta orang tua Penggugat danTergugat dan Lawwi bin Ummarang (Penggugat) telah menjual kepadabapak Parangai sewaktu Hj.

Nur binti Ummarang).Sedangkan untuk bagian Penggugat (Lawwi bin Ummarang) saksisaksimengetahui bahwa ada beberapa lokasi yang sudah diberikan Penggugat akantetapi saksi tidak mengetahui di mana letak lokasi yang diberikan kepadaPenggugat, namun saksi mengetahui bahwa Penggugat pernah menjual tanahkebun coklat kepada bapak Parangai terletak di Kappung Tangnga, KelurahanMatakali, dengan demikian terbukti Penggugat (Lawwi bin Ummarang) danTergugat St.

tidurke atas rumah), kemudian terdakwa II menjawab kau se nan alahcarai talak 3 masih kau baok juo lalok ka rumah (Kamu saja yangsudah talak 3 masih kamu bawa juga tidur ke rumah), mendengar halitu saksi Fitri Yanti pun menjawab adiak kau mambaok mantan lakinyoka rumah ndak tau kau do ndak (adik kamu membawa mantansuaminya ke rumah, tidak tahu kamu bukan) mendengar hal ituTerdakwa Il spontan menjawab adiak den lakinyo nan dibaok karumah nyo ma, kau antah bara kali baok mantan laki kau lalok dirumah, parangai

masihdidalam rumah, saat itu terdakwa II menjawab kau se nan alah carai talak 3masih kau baok juo lalok ka rumah (Kamu saja yang sudah talak 3 masihkamu bawa juga tidur ke rumah), mendengar hal itu saksi Fitri Yanti punmenjawab adiak kau mambaok mantan lakinyo ka rumah ndak tau kau dondak (adik kamu membawa mantan suaminya ke rumah, tidak tahu kamubukan) mendengar hal itu Terdakwa II soontan menjawab adiak den lakinyonan dibaok ka rumah nyo ma, kau antah bara kali baok mantan laki kau lalokdi rumah, parangai

masih dalam rumah, saat itu terdakwa Il menjawab kau se nan alahcarai talak 3 masih kau baok juo lalok ka rumah (Kamu saja yang sudah talak3 masih kamu bawa juga tidur ke rumah), mendengar hal itu saksi Fitri Yantipun menjawab adiak kau mambaok mantan lakinyo ka rumah ndak tau kaudo ndak (adik kamu membawa mantan suaminya ke rumah, tidak tahu kamubukan) mendengar hal itu Terdakwa II spontan menjawab adiak den lakinyonan dibaok ka rumah nyo ma, kau antah bara kali baok mantan laki kau lalokdi rumah, parangai

masih dalam rumah, saat itu terdakwaIl menjawab kau se nan alah carai talak 3 masih kau baok juo lalok ka rumah(Kamu saja yang sudah talak 3 masih kamu bawa juga tidur ke rumah), mendengarhal itu saksi Fitri Yanti pun menjawab adiak kau mambaok mantan lakinyo ka rumahndak tau kau do ndak (adik kamu membawa mantan suaminya ke rumah, tidak tahukamu bukan) mendengar hal itu Terdakwa II soontan menjawab adiak den lakinyonan dibaok ka rumah nyo ma, kau antah bara kali baok mantan laki kau lalok dirumah, parangai

Bahar bin Parangai, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan SD tempat kediaman di Jalan Jeruk RT.34 RW.11,Halaman 5 dari 13Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2021/PA.

adalah pemilik rekening tabungan tersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon telahmemenuhi syaratsyarat formil karena telah dewasa, tidak dilarang untukdiambil keterangannya, bersumpah menurut agamanya dan memberikanketerangan secara terpisah di depan persidangan sehingga dapat diterimasebagaimana ketentuan Pasal 171, 172 dan 175 RBg juncto Pasal 22 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa keterangan saksi Andi Arsyad bin AndiPamessangen dan saksi Bahar bin Parangai

Bahar bin Parangai, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan SD tempat kediaman di Jalan Jeruk RT.34 RW.11,Halaman 5 dari 13Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2021/PA.

adalah pemilik rekening tabungan tersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon telahmemenuhi syaratsyarat formil karena telah dewasa, tidak dilarang untukdiambil keterangannya, bersumpah menurut agamanya dan memberikanketerangan secara terpisah di depan persidangan sehingga dapat diterimasebagaimana ketentuan Pasal 171, 172 dan 175 RBg juncto Pasal 22 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa keterangan saksi Andi Arsyad bin AndiPamessangen dan saksi Bahar bin Parangai

rasa tanggung jawab sebagai kepala keluarga;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti dipersidangan atas gugatan PenggugatMajelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut :e bahwa berdasrkan bukti Pg. 1 telah terbukti telah terbukti Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah.e bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji talik talaknyatelah dikaruniai seorang anak lakilaki umur 6 tahun dan sekarang anaktersebut ikut Penggugat.e bahwa Tergugat mempunyai kelakuan dan parangai

Bahwa Tergugat mempunyai parangai buruk seperti menjadipemabuk dan penjudi;C. Bahwa apabila antara Penggugat dan Tergugat bertengkarTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti bodoh dansering mengusir Penggugat dari kediaman bersama;d. Bahwa apabila antara Penggugat dan Tergugat bertengkarTergugat sering berkata ingin ceral;e. Bahwa Tergugat dari awal menikah sampai sekarang tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;f.

dapat rukun sebagai suami isteri,sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk melakukanperceraian dengan Tergugat pada pokoknya adalah karena telah terjadiperselisahan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak sejak awal pernikahan, dengan sebab sebab Tergugat seringselingkuh dengan perempuan lain yang Penggugat ketahui dari handphoneTergugat sendiri, Tergugat mempunyai parangai

Parangai.

Parangai. Sebelah Timur berbatasan dengan saluran air. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sawah Bunru Rabbani.

Parangai. Sebelah Timur berbatasan dengan saluran air. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sawah Bunru Rabbani. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sawah Isita B Parakkasi,Parakkasi B Mangessi dan Kangka Patiroi.5.10. 2 (dua) petak tanah sawah seluas kurang lebih 4.400 M?

Bahwa Tergugat mempunyai parangai buruk seperti pemabuk danpenjudi;d.

Bahwa Tergugat mempunyai parangai buruk, seperti menjadipemabuk;f.

Saat saksi FITMAWATIHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 51/Pid.B/2018/PN Swlmencoba menghubungi terdakwa melalui telpon, terdakwa tidak lagimengangkat panggilan masuk dari saksi;Bahwa sekira tanggal 10 Juli 2017, terdakwa pernah menelepon saksimemberitahu bahwa ianya telah putus dari cucu saksi FITMAWATI (saksiASTRIT PUTRI) dengan berkata NEK, PUTRA LAH PUTUIH JO PUPUT, NDAKKATUJU DEK PUTRA PARANGAI SI PUPUT DOH, NYO PACARAN JOPUTRA, TAP!

Saat saksi FITMAWATImencoba menghubungi terdakwa melalui telpon, terdakwa tidak lagimengangkat panggilan masuk dari saksi;Bahwa sekira tanggal 10 Juli 2017, terdakwa pernah menelepon saksimemberitahu bahwa ianya telah putus dari cucu saksi FITMAWATI (saksiASTRIT PUTRI) dengan berkata NEK, PUTRA LAH PUTUIH JO PUPUT, NDAKKATUJU DEK PUTRA PARANGAI SI PUPUT DOH, NYO PACARAN JOPUTRA, TAPI TELEPON LAKILAKI LAIN DIANGKEKNYO JUO, UNTUKMASALAH SI NADZIR, NENEK TANANG SE LAH, SI NADZIR TANGGUNGJAWAB PUTRA

Setelah itu ketika saksi ALI AMRAN dalam posisi duduk terdakwa menendang perutnyahingga ia tertelentang di tanah lalu dengan posisi membungkuk diatas badan saksi ALIAMRAN kemudian terdakwa meninju muka atau kepala saksi ALI AMRAN dengan tinju/kepalan kedua tangannya secara bergantian dan bertubitubi lalu saksi ALI AMRAN3berkata ya Allah lah bercucuran darah ya Allah (ya Allah telah bercucuran darah yaAllah) lalu terdakwa menjawab ya Allah takana dek ang, parangai ang dak barubahdo!

Putusan Nomor 478 K/MIL/2017Pengadilan Militer Il08 Jakarta Nomor 144K/PM.IIO8/AD/V1I/2016 tanggal29 September 2016;Oleh karenanya dengan berulang kali melakukan kejahatan dan dijatuhipidana, bahwa Terdakwa dipandang sebagai prajurit yang memilikitabiat/parangai yang tidak baik, dan karenanya Terdakwa dipandang sudahtidak layak dan tidak pantas lagi untuk berdinas sebagai Prajurit TNI;Dengan demikian, putusan Judex Facti yang menjatuhkan pidana tambahanpemecatan kepada Terdakwa in casu sudah tepat

Parangai;Sebelah Timur berbatasan dengan saluran air;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sawah Bunru Rabbani;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sawah Isita B Parakkasi,Parakkasi B Mangessi dan Kangka Patiroi;2 (dua) petak tanah sawah seluas kurang lebih 4.400 M* (empat ribuempat ratus meter persegi) yang terletak di Kampung SekkangKelurahan Bentengnge Kecamatan Watang sawitto KabupatenPinrang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebalah Utara berbatasan dengan tanah sawah Belawa B Silalahidan

Juli 2013, sekira pukul07.30 WIB di stasiun Silungkang Tigo;Bahwa saat itu terdakwa marahmarah kepada kepada isteri saksi yaitu SaksiSyamsunidar pgl Ida, yang sedang berada di atas mobil milik Saksi Peri saathendak pergi kepasar untuk berjualan;Bahwa saat itu saksi mengetahui istri saksi bertengkar dengan terdakwa dariorang lain dan saksi pun langsung datang ke tempat kejadian danmenanyakan apa yang terjadi;Bahwa saat itu kembali terdakwa mengatakan katakata Ang diusia daritampek karajo lamo dek parangai

Bahwa Tergugat mempunyai parangai buruk seperti pemabuk;. Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 29 Januari 2019, dikarenakanTergugat tidak ingin meninggalkan wanita idaman lain tersebut, sehinggamembuat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediamanbersama ke rumah orang tua Tergugat di RT.003, RW. 001, Desa SukaMaju, Kecamatan Bulik Timur, Kabupaten Lamandau, hingga sekarang;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan berturutturut;.

Lasusua, tetapi pada saat di depanrumah SRI WAHYUNI terdakwa langsung belok masuk kedalam halamansamping rumah SRI WAHYUNI dan kemudian menarik kencang gas motorterdakwa yang bogar (racing) sambil berteriak dengan mengatakankeluarmiko Azis Padil saya parangai ko dengan mengatakannya secaraberulang kali pada saat di atas motor kemudian terdakwa turun dari atas motordan mengatakan "keluarko kesini saya parangi ko, telasomu AZIS PADIL,keluarko kemari AZIS PADIL telaco kita bergoyang, keluarko ayahnyaFaqih

mengatakan bahwa "elokelok mangicek stek ni, kalau mangicek pakai utak janpakai ampu kaki", kemudian saksi FITRI YANTI menjawab dengan penghinaan dimana terdakwalupa kalimat persisnya penghinaan itu;Bahwa saat pertengkaran mulut antara terdakwa YULIMAR dengan saksi FITRI YANTI, saksiFITRI YANTI mengatakan bahwa "adiak kau mambawo mantan lakinyo karumah ndak tau kau dondak" dengan spontan terdakwa YULIMAR menjawab "adiak ambo lakinyo nan dibaokkarumahnyo ma, kau ntah nan baok mantan laki lalok dirumah, parangai

danTerdakwa mendapatkannya sambil menahan motornya di dalam pagarkontarakan Pgl Zal;Bahwa setelah itu Terdakwa bertanya kepada korban dengan katakatamanga mancari den dan dijawab korban aden mancari ayah den danTerdakwa jawab mangalo kaden mancari ayah kau, walaupun inyo datangkarumah nyo mancaliak anaknyo, aden dak ado basobok jo inyo lai doh,manga kaden batanyo ayah kau matau den kamanyo pai, dijawab oleh korbanaden mancari gaek den Pantek dan Terdakwa jawab alah tu Von kau jan satosato maniru parangai

Untuk itu termohon meminta keluar untuk dirawat dirumah dankemudian termohon menambahkan bahwa setiap anak tersebur beradapada pemohon selalu sakitsakitan itu karena kurangnya perhatian daripemohon.Mohon maaf kalau pemohon mengatakan tidak mempunyai parangai yangbutuk atau kebiasaan yang secara langsung atau tidak langsung dapatmempengaruhi Psikis anak dan tidak benar bahwa anak tersebut merasabahagia atau senang kenapa pemohon mengatakan hal ini karena pemohonselalu keluar malam bersama temantemannya