INAQ PARHUN ; INAQ AJIS, dkk ; AMAQ ZAENUL HADI

INAQ PARHUN ;2. INAQ AdIS ;3. BAPAK SAHARUDIN ;4.

dari AmaqSahrum kepada Amaq Ripedah kemudian kepada Sahyum adalah berupajual beli bukan berupa gadai seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Para Tergugat adalah ahli waris dari Sahyum makaPara Tergugat adalah yang berhak atas tanah sengketa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, menurut pendapat MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPara Pemohon Kasasi : INAQ PARHUN

LALU PARHAN ; LALU PARHUN, dkk. ; INAQ JUS ; INAQ SAHENDER, dkk.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( HAERUL ANAM bin NURSAH
dengan Pemohon II ( YULIANA HARIANTI binti PARHUN ) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2019 di Dusun Ledang Desa Lajut Kecamatan Praya Tengah Kabupaten Lombok Tengah ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp287.000,00 ( dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah ).

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :HAERUL ANAM bin NURSAH, tempat dan tanggal lahir Ledang, 05 Desember2000, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun Ledang, Desa Lajut, Kecamatan PrayaTengah, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon ;YULIANA HARIANTI binti PARHUN

No.342/Pdt.P/2021/PA.Prakandung Pemohon II bernama Parhun dengan maskawin berupa 5 grammas dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Taufik dan Ramli;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , HAERUL ANAM binNURSAH dengan Pemohon II, YULIANA HARIANTI binti PARHUN yangdilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2019 di Dusun Ledang, Desa Lajut,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini

pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Penujak Desa Penujak, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Ledang, DesaLajut, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah, padatanggal 17 Mei 2019 ;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Parhun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , HAERUL ANAM binNURSAH, dengan Pemohon Il, YULIANA HARIANTI binti PARHUN, yangdilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2019 di Dusun Ledang, Desa Lajut,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah;Hal. 7 dari 9 Hal. Pen. No.342/Pdt.P/2021/PA.Pra3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ALMUZAKKAR bin SAPRAN) dengan Pemohon II (PARHUN binti SUMAI) yang dilaksanakan pada pada tanggal 13 Maret 2005 di Lingkungan Karangpule Kelurahan Karangpule, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram --------------------------------------------------------------------------------------3.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II (ALMUZAKKARbin SAPRAN dengan Pemohon II (PARHUN binti SUMAT) tersebut untukdicatatkan ke KUA KecamatanAmpenan.3.

Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku serta dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini.1.2.3.4.MENETAPKANMengabulkan permohonan paraPemohon.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ALMUZAKKAR bin SAPRAN)dengan Pemohon IT (PARHUN binti SUMAD) yang dilaksanakan pada pada tanggal13.

.: PDM 212/TNG/05/2021, Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanyang disusun secara Alternatif, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :DAKWAAN:KESATUBahwa ia terdakwa MUHAMAD IMAM ARAZI Alias AZI Bin SAEFULBAHRAIN, Saksi LUKMANUL HAKIM Bin (Alm) SADARUDIN (berkas terpisah),Saksi RODI HARIANTO Bin PARHUN ZAINI (berkas terpisah) dan Saksi LALUSARIFUDIN Bin M.

dimasukkankedalam perut melalui dubur dengan diberikan imbalan jasasenilaiRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk setiap 100 (Seratus) gramNarkotika jenis Sabu dan terdakwa menyetujuinya dan Saksi LALUSARIFUDIN memberitahukan bahwa akan berangkat dari LOMBOK keBireuen Aceh pada hari Senin tanggal 04 Januari 2021 sekitar pukul 07.00WIB;Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Januari 2021 sekitar pukul 06.00 WITAterdakwa dijemput oleh Saksi LALU SARIFUDIN dan kemudian bersama sama dengan Saksi RODI HARIANTO Bin PARHUN

terdakwa dipindahkan ke pesawat Batik Air yang akanterbang sekira jam 11.50 WIB dan ketika terdakwa menunggu penerbangandari Jakarta ke Lombok sekira jam 10.00 Wib tiba tiba terdakwadiamankan oleh petugas kepolisian Bandara Soekarno Hatta atas dugaanketerlibatan perkara narkotika dan akhirnya terdakwa dibawa kekantorkepolisian bandara soekarno Hatta guna dilakukan penyelidikan danpenyidikan lebih lanjut;Bahwa terdakwa, Saksi LUKMANUL HAKIM Bin (Alm) SADARUDIN (berkasterpisah), Saksi RODI HARIANTO Bin PARHUN

Bahwa hari Rabutanggal 04 Januari 2021 sekitar pukul 06.00 Wita terdakwa berangkatdari rumah terdakwa menuju ke Bandara Lombok, kemudian sekitarpukul 07.00 Wita kemudian terdakwa dihubungi oleh Saksi LukmanulHakim Bin (Aim) Sadarudin (Berkas terpisah) dengan maksud untukbertemu dibandara lombok sesampainya dibandara lombok kemudianterdakwa bertemu dengan saksi Rodi Harianto Bin Parhun Zaini (berkasterpisah) dan saksi Imam Arazi Alias Azi Bin Saeful Bahrain (berkasterpish).

menjadi pekasih;Bahwa saksi kenal dan pernah bertemu dengan Amaq Haerudin akan tetapisaksi tidak pernah bercakapcakap;Bahwa saksi dahulu pernah melihat Amaq Haerudin mengerjakan tanahsengketa dan Terakhir kali Amaq Haerudin menguasai tanah sengketa sekitartahun 1995;Bahwa saksi tidak tahu dari mana Amaq Haerudin mendapatkan tanahsengketa;Bahwa saksi mengetahui anakanak Amaq Haerudin sebanyak 8 (delapan)orang antara lain bernama Nurmin, Inaq Mulahen, Amag Mukarramah, Rusdin,Inaq Samsul, Abdullah, Parhun

jalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Kesim; Sebelah Timur berbatasan dengan Haji Asan; Sebelah Barat berbatasan dengan Amaq Saemah;Bahwa saksi tahu pemilik Tanah sengketa sekarang ini adalah Bahrul Aen(Penggugat) anak dari Haji Aripin;Bahwa saksi mengetahui asal tanah sengketa tersebut adalah asalnya dariAmag Haerudin dan Amaq Haerudin mendapatkan dari Ilbunya bernama PapukArep;Bahwa saksi tahu Amaq Haerudin punya 8 (delapan) orang anak yaitu :Mulhen, Mukarramah, Rusdin, Samsul, Abdullah, dan Parhun

jumlahnya 8 (delapan) orang dengan tanah seluas 1.030 Ha(tiga hektar tiga puluh are), dimana 3 (tiga) orang anaknya yang perempuandiberikan seluas kurang lebih 30 (tiga puluh) are yang masingmasingmendapat 10 (Ssepuluh) are;Bahwa saksi tahu Amag Janar Alias Aripin masih hidup tetapi sakitsakitan;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat ukur/pembagian tanah sawah AmaqHaerudin;Bahwa saksi pernah menandatangani surat pernyataan, tetapi saksi tidakmembaca surat tersebut;Bahwa saksi tahu Lebih dahulu Parhun

meninggal dunia daripada AmaqHaerudin;Bahwa saksi tahu Parhun meninggal dunia sekitar tahun 1982 dan AmaqHaerudin meninggal dunai diatas tahun 2000;Terhadap keterangan saksi tersebut, Kuasa hukum Para Penggugat dan Kuasahukum Tergugat dan Turut Tergugat , Il, dan Ill akan menanggapinya dalamkesimpulan;.

tanahsengketa tersebut;Bahwa saksi mengetahui anakanak Amaq Haerudin pernah mengerjakantanah sengketa antara lain Haji Aripin Arip dan saksi tahu karena saksi pernahmembantu bekerja atau mencangkul ditanah sawah tersebut sekitar tahun 1976atau tahun 1977;Bahwa saksi tahu Amaq Haerudin berhenti mengerjakan tanah sawah karenatanah sawah tersebut dibagikan kepada 8 (delapan) orang anakanaknyasekitar tahun 1976 atau tahun 1977, dimana 3 (tiga) orang anak perempuannyabernama Inaq Mulhaen, Maryam dan Parhun

Parhun Muha bin Sibu Muha, memberikan keterangan di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon dan almahumah EvaMoha binti Siboe Moha adalah kakak kandung saksi; Bahwa Pemohon (Hi. Syamsi Antula) beristeri nama almahumahEva Moha binti Siboe Moha dan telah dikaruniai dua orang anak yaitu:Rahman Danil Antula, dan.

2006 tersebut, bahwa yangdimaksud dengan waris termasuk di dalamnya penetapan Pengadilan ataspermohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris, olehKarena itu permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh para Pemohonini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Gorontalo untuk memeriksa danmengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P1 sampai dengan P4 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Parhun

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I Ruminah alias Amaq Nurul Par'I bin Papuk Muzihir dengan Pemohon II Parhun binti Muh. Dahlan yang dilaksanakan pada tanggal, Jum'at 15 Juni 1990 di Dusun Dasan Re, Desa Kalijaga Timur, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Ruminah alias Amaq Nurul Par'lbin Papuk Muzihir dengan Pemohon II Parhun binti Muh. Dahlan yangdilaksanakan pada tanggal, Jumat 15 Juni 1990 di Dusun Dasan Re,Desa Kalijaga Timur, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur. ;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Ruminah alias Amaq Nurul Par'lbin Papuk Muzihir dengan Pemohon II Parhun binti Muh. Dahlan yangdilaksanakan pada tanggal, Jumat 15 Juni 1990 di Dusun Dasan Re,Desa Kalijaga Timur, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur. ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon Il;4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Asnan bin Parhun) terhadap Penggugat (Sumanti binti Daliman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

sawah sebelum dikerjakan oleh InaqMulahaen adalah orang tua Inaq Mulahaen yang bernama Amaq Haeruddin dansaksi melihat dia mengerjakan tanah sawah tersebut dan tanah tersebut sudahdalam berbentuk sawah; Bahwa saksi mengetahui anak anak dari Amaq Haerudin, sepengetahuansaksi Amaq Haerudin menikah 1 (satu) kali dan memiliki anak anak yangbernama Muhammad Nurdin (meninggal), Amaq Mukaramah (meninggal),Rusdin (meninggal), Abdullah als Amaq Bandi, Arifin, Inaq Mulahaen, InagSamsul (meninggal) dan Inaq Parhun

Amaq Haerudin sebagaipewaris; Bahwa anak anak dari Amaq Haerudin yaitu Muhammad Nurmin, Salim,Rusdin, Abdullah als Amag Subandi, Arifin, Inag Mulahaen, Inaq Maryam als InaqSamsul dan Inag Parhun; Bahwa saksi hanya melihat ketika mereka mengkur sekitar tahun1966/1967; Bahwa yang menjadi obyek sengketa saat ini milik bagian anakperempuan Amag Haerudin yang bernama Inaq Mulahae, Inaq Samsul dan InaqParhun dan bagian laki laki ada di tempat yang lain; Bahwa saksi melihat Amaq Haerudin menggarap tanah

bagian juga Bahwa yang memperoleh bagian tanah seluas 30 Are /tanah obyeksengketa tersebut yaitu Inaq Mulahen, Inaq Maryam als Inaq Samsul dan InaqHalaman 25 dari 38 Putusan Nomor 171/Padt.G/2020/PN SelParhun als Inag Zazali; Bahwa saksi mengetahui Amag Khaerudin membagi tanah sawah tersebutkarena Saksi tetangganya yang kebetulan melihat ketika membaginya denganmenggunakan tali tapi pada waktu itu saksi tidak menghiraukan dan kejadiannyadi sawah; Bahwa selain Inaq Mulahen, Inaq Samsul dan Inaq Parhun

dan AmagKhaerudin yaitu Inagq Parhun; Bahwa yang saksi lihat ketika dilakukan pengukuran pada waktupembagian tanah obyek sengketa, saksi tidak ingat; Bahwa saksi mengetahui ketika dilakukan pengukuran tersebut dilakukanuntuk pembagian kepada tiga orang anaknya, Saksi mendengar langsung; Bahwa saksi mendengar langsung Amaq Khaerudin membagi tanahtersebut, petugas yang disuruh, Saksi tidak ingat namanya ; Bahwa kurang lebih 5 orang yang disuruh mengukur dan saksi tidak ingatSiapa Saja orangnya; Bahwa

: INAK MULAHEN (PENGGUGAT NO 2) AlmarhumahMARYAM (lbu dari TURUT TERGUGAT Nomor 2,3,4) dan almarhumah PARUHUN (lbudari Penggugat Nomor 1 dan Ibu dari Turut Tergugat Nomor 5) ;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat tersebut, apabiladikaitkan dengan bukti surat P2 berupa silsilan keluarga Amaq Haerudin Majelis Hakimmelihat ada beberapa nama dari anak anak Amaq Khaerudin yang tercantum didalamnya yaitu Nurmin, Mulahaen (Penggugat II), Amaq Mukarramah, Rusdin, InagSamsul, Abdullah, Parhun

Parhun (tergugat 9) sebagai pihak dalam perkara a quo,padahal sesungguhnya H. Parhun (tergugat 9) tidak ikut menguasai obyeksengketa 4.c, baik atas dasar gadai dari Tergugat 1 maupun atas dasaryang lainnya, sehingga H. Parhun (tergugat 9) tidak memiliki kedudukanhukum (legal standing) untuk dilibatkan sebagai pihak tergugat.Dalam Pokok Perkara1.

Parhun (tergugat 9) adalah tidak benar dan tidak beralasanmenurut hukum, karena H. Parhun (tergugat 9) tidak ada menguasaiHal. 21 dari 150 Hal. Putusan No.318/Pdt.G/2020/PA. Selobyek sengketa 4.c, baik atas dasar gadai dari Tergugat 1 maupun atasdasar yang lainnnya, sehingga H. Parhun (tergugat 9) tidak memilikikedudukan hukum (legal standing) untuk dilibatkan sebagai pihak dalamperkara ini.8.

Bahwa tidak benar dalil Jawaban Tergugat 1 dan 6 pada poin 7,yang pada intinya menyatakan Haji Parhun (Tergugat 9) tidak adamenguasai tanah obyek sengketa 4.c. Yang benar adalah sebagaimanadalil gugatan Penggugat pada poin 4 Haji Parhun (Tergugat 9) adamenguasai tanah sengketa 4.c yaitu seluas + 17 are atas dasar opergadai dari Haji Sahabudin, yang mana sebelumnya Haji Sahabudinmenerima gadai dari Tergugat 1.Hal. 38 dari 150 Hal. Putusan No.318/Pdt.G/2020/PA. Sel9.

Parhun (tergugat 9) adalah tidak benar dantidak beralasan menurut hukum, karena secara de facto H. Parhun (tergugat9) tidak ikut menguasai obyek segketa 4.c, sehingga dia tidak memilikikedudukan hukum (legal standing) untuk dilibatkan sebagai pihak dalamperkara ini.7. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formilgugatan waris mal waris sebagaimana yang telah diuraikan di atas, makagugatan Penggugat harus diyatakan tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara1.

Parhun (tergugat 9) tidak ada menguasai obyek sengketa 4.c,baik atas dasar gadai dari Tergugat 1 maupun atas dasar yang lainnya,sehingga H. Parhun (tergugat 9) tidak memiliki kKedudukan hukum (legalstanding) untuk dilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini.5.

dan benar berdasarkanketentuan Pasal 1820 KUHPerdata/Pasal 154 R.Bg. atas dasar persetujuandan kesepakatan dan hak bagian masing masing pihak yang membagiwaris tersebut sudah sama menguasai, menerima/diterima semua pihaksecara ikhlas dan tidak ada keberatan sama sekali sampai dengan tahun2016 ini (Sudah berlalu kurun waktu 16 tahun) ; Bahwa pembagian secara soloh di maksud telah terjadi dihadapan/dibagikan oleh perangkat Desa Kembang Kerang yaitu saksi saksiKepala Dusun Kembang Kerang Timuk Mamiq Parhun

dan benar berdasarkanketentuan Pasal 1320 KUHPerdata/Pasal 154 R.Bg. atas dasarpersetujuan dan kesepakatan dan hak bagian masing masing pihak yangmembagi waris tersebut sudah sama menguasai, menerima/diterimasemua pihak secara ikhlas dan tidak ada keberatan sama sekali sampaidengan tahun 2016 ini (sudah berlalu kurun waktu 16 tahun) ;Bahwa pembagian secara soloh di maksud telah terjadi dihadapan/dibagikan oleh perangkat Desa Kembang Kerang yaitu saksisaksi Kepala Dusun Kembang Kerang Timuk Mamigq Parhun

Saksi Mamiq Parhun: Bahwa yang dipermasalahkan Penggugat adalah pembagian tanah dariorang tua saksi yang terletak di timur lurung kembang kerang dan telahdibagi empat, Penggugat mendapat 30 are, Amaq Faisal 23 are, InaqMujitah 23 are, amaq Atun 34 are ; Bahwa pembagian dilakukan pada tahun 2001 dan dibagikan dihadapankepala dusun/saksi ; Bahwa Inaq Misbah mendapat pembagian 30 are dan Amaq Raidahmendapat lebih banyak atas kesepakatan didesa, dan saat pembagiantersebut tidak ada yang keberatan ;Menimbang

sudah sah dan benar berdasarkan ketentuan Pasal 1320KUHPerdata/Pasal 154 R.Bg. atas dasar persetujuan dan kesepakatan dan hakbagian masing masing pihak yang membagi waris tsb. sudah sama menguasai,menerima/diterima semua pihak secara ikhlas dan tidak ada keberatan samasekali Sampai dengan tahun 2016 ini (Sudah berlalu kurun waktu 16 tahun)Bahwa pembagian secara soloh di maksud telah tejadi di hadapan/dibagikanolehperangkat Desa Kembang Kerang yaitu saksi saksi Kepala Dusun KembangKerangTimuk Mamig Parhun

SARIFUDIN BIN M.YASIN, LUKMANUL HAKIM BIN (ALM) SADARUDIN, WIDARTO DAN RODIHARIANTO BIN PARHUN ZAINI, WIDARTO ALS ANTO ALS TOH ALS TUA,MUHAMMAD TAUFIK ALS OPIK DAN LALU MUHAMMAD DULKIPLI ALSMAMIK BIN MASYHUR (masingmasing dalam penuntutan terpisah), pada hariRabu tanggal 06 Januari 2021 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari pada tahun 2021, bertempat AreaTerminal Bandara Soekarno Hatta Kecamatan Benda Kota Tangerang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang

SARIFUDIN BIN M.YASIN, LUKMANUL HAKIM BIN (ALM) SADARUDIN, WIDARTO DAN RODIHARIANTO BIN PARHUN ZAINI, WIDARTO ALS ANTO ALS TOH ALS TUA,MUHAMMAD TAUFIK ALS OPIK DAN LALU MUHAMMAD DULKIPLI ALSMAMIK BIN MASYHUR (masingmasing dalam penuntutan terpisah), pada hariRabu tanggal 06 Januari 2021 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari pada tahun 2021, bertempat AreaHalaman 24 dari 50 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2021/PN.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muslihun bin Amaq Parhun) terhadap Penggugat (Sudiah binti ROhani Alias Amaq Sudiah);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, dan atau tempat pernikahan dilangsungkan untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Sel.555) a= I 0 oae 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Sudiah binti Rohani Alias Amagq Sudiah, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan XXX XXXXX XXXXXxX, tempattinggal di xxxxxxxxx, Desa Sukarema,Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur, sebagai : "Penggugat";LawanMuslihun bin Amag Parhun, umur 29 tahun, agama Islam,

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Lalu Wira Putra bin Lalu Salman) terhadap Penggugat (Uswatun Hasanah binti Parhun);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

YASIN, LUKMANUL HAKIM BIN (ALM) SADARUDIN,WIDARTO DAN RODI HARIANTO BIN PARHUN ZAINI, WIDARTO ALS ANTOALS TOH ALS TUA, MUHAMMAD TAUFIK ALS OPIK DAN JUNAIDI ALSJUNED (masingmasing dalam penuntutan terpisah), pada hari Rabu tanggal 06Januari 2021 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari pada tahun 2021, bertempat Area Terminal BandaraSoekarno Hatta Kecamatan Benda Kota Tangerang atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

SALINAN Menimbang, bukti Penggugat (P), telah memenuhi syarat formil akteotentik dan syarat materiil akta otentik, maka bukti (P), telah Sesuai menurutpasal 285 RBg, sehingga Majelis Hakim menilai alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende).Menimbang, Penggugat mengajukan dua orang saksi yang bernamaMuhammad Jaya Bin Surini dan Parhun Bin Mahirun.

Bahwa keterangan saksisaksi Inaq Mujitah, Amaq Faesal danMamiq Parhun, perlu. dikesampingkan karena keterangannyabertentangan dengan fakta persidangan, dikatakan Tergugat ke2mendapat 30 are padahal Tergugat ke2 menjual tanah sengketakepada Tergugat ke3 seluas 40,50 m2 dan setelah diukur luasnya 45are, bahwa keterangan saksi baik Amaq Faesal dan Mamiq Parhantetap menyatakan Tergugat2 mendapat bagian 34 Are tapi dalamfakta persidangan Tergugat2 telah menjual tanah seluas 40,50 m2setelah diukur ulang