PARNOK Als. ABAH.

PARNOK Als.

eggrek bergagang bamboo paniang 7(tujuh)meter tanpa jjindari pihak PTPN Il Rambutan, sedangkan terdakwa, YAN alias PARNOK(DPO) danWMWIK SETAWAN@alam berkas terpisah) berperan mengangkat buah yang jatuhdan mengumpukanya kesatu tempat yang kemudian akan dilangsir keluar dariperkebunan PTPN Ill Rambutan, ketka sedang mengambil buah kelapa sawit,terdakwa, YAN alias PARNOK(DPO), WMWK SETAWAN(alam berkas terpisah)dan ANTO alias DOYOK(DPO) disergap oleh saksi FIRMAN SMANJUNTAK dansaksi ONGGN TAMPUBOLON

ONNGN TAMPUBOLON ALIAS TAMPU dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa SUYITNO alias SUYIT pada hari Jumat tanggal 17Jaruani 2014 sekira jam 19.30 Wib bertempat di areal tanaman kelapasawit Afdeling TM 1993 Blok 249 PTPN Ill Kebun Rambutan Desa PayaBagas, NAN alias PARNOK (DPO) dan WMWIK SETAWAN (alamberkas terpisah) datang ke rumah terdakwa mengajak untuk mengambilsawit milik PTPN Ill Rambutan; Bahwa ketika menujiu PTPN Ill Rambutan, terdakwa, YAN alias PARNOK(DPO)

tanpa ijin dari pihak PTPN Ill Rambutan, sedangkan terdakwa, YANHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 293/Pid.B/2014/PN Tbtalias PARNOK (DPO) dan WWK SETAWAN (dalam berkasterpisah)berperan mengangkat buah yang jatuh dan mengumpukanya kesatutempat yang kemudian akan dilangsir keluar dari perkebunan PTPN IlRambutan, ketika sedang mengambil buah kelapa sawit, terdakwa, YANalias PARNOK (DPO), WWK SETAWAN (alam berkas terpisah) danANTO alias DOYOK (DPO) disergap oleh saksi FIRMVAN SMANJUNTAKdan saksi ONGGIN

FIRMAN SMANJUNTAK dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa SUYITNO alias SUYIT pada hari Jumat tanggal 17Jaruani 2014 sekira jam 19.30 Wib bertempat di areal tanaman kelapasawit Afdeling TM 1993 Blok 249 PTPN Ill Kebun Rambutan Desa PayaBagas, NAN alias PARNOK (DPO) dan WMWIK SETAWAN (dalamberkas terpisah) datang ke rumah terdakwa mengajak untuk mengambilsawit milik PTPN Il Rambutan;Bahwa ketika menuju PTPN Ill Rambutan, terdakwa, YAN alias PARNOK(DPO) dan WWK SETIAWAN

pihak PTPN Ill Rambutan, sedangkan terdakwa, YANalias PARNOK (DPO) dan WWK SETAWAN (dalam berkasterpisah)berperan mengangkat buah yang jatuh dan mengumpukanya kesatutempat yang kemudian akan dilangsir keluar dari perkebunan PTPN IlHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 293/Pid.B/2014/PN TbtRambutan, ketika sedang mengambil buah kelapa sawit, terdakwa, NANalias PARNOK (DPO), WWK SETAWAN (alam berkas terpisah) danANTO alias DOYOK (DPO) disergap oleh saksi FIRMVAN SMANJUNTAKdan saksi ONGGIN TAMPUBOLON yang

Halimah binti Akadir (hidup);3.1.7 Fatmawati binti Akadir (hidup);3.1.8 Darwis bin Akadir (hidup);3.1.9 Erliniah binti Akadir (hidup)3.2 Ibrahim bin M.Saleh, lakilaki, meninggal tanggal 19 Maret 1974, menikahsebanyak 2 (dua) kali yang pertama dengan Aisyah binti Abdullah (hidup) danmempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama Bachtiar (hidup) dan Nurjanah(hidup) dan kedua kalinya menikah dengan Mahni binti Abdullah (hidup) danmempunyai 4 (empat) orang anak yang bernama Nasir (hidup), Ibnu Hakim(hidup), Parnok

Parnok, 4. Hajijah;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon untuk menetapkan ahli waris dari nenekPemohon bernama Rahmah binti Kacung;Bahwa sepengetahuan Saksi sejak meninggal nenek Pemohon belum pernah ditetapkan ahli warisnya;Bahwa saksi mengetahui bahwa anakanak dan cucucucu dari almarhumahRahmah binti Kacung semua beragama Islam;Hal.7 dari 13 hal Tap. No. 54 /Pdt.P/2014/PA.Ptk2. GUSTAR bin MUH.

Ibnu Hakim, 3.Parnok, 4. Hajijah; Bahwa saksi mengetahui nenek Pemohon bernama Rahmah telah meninggaldunia dan mempunyai 2 orang anak yaitu Bapak Pemohon bernama Ibrahimdan Rafi ah; Bahwa saksi mengetahui anakanak dari Rafiah ada 9 orang yang bernama:1. A. Karim, 2. A. Saad, 3. Semah, 4. Djemain, 5. Fatimah, 6. Halimah,7. Fatmawati, 8. Darwis, 9. Erliniah. Bahwa saksi tahu anakanak dari Rafiah telah meninggal 3 orang yangbernama: . A. Karim, 2. A.

Parnok bin Ibrahim,4. Hajijah binti Ibrahim (sebagai cucu yaitu anakanak dari anak lakilaki) sedangkananak dari Rafiah binti M.Saleh yakni 1. A. Karim bin Kadir, 2. A. Saad bin Kadir, 3.Semah bin Kadir, 4. Djemain bin Kadir, 5. Fatimah binti Kadir, 6. Halimah binti Kadir,7. Fatmawati binti Kadir, 8. Darwis bin Kadir, 9.

Parnok bin Ibrahim (cucu, anak lakilaki dari anak lakilaki)6. Hajijah binti Ibrahim (cucu, anak perempuan dari anak lakilaki)B. Anakanak dari almarhumah Rafiah binti M. Saleh (anak perempuan kandung )Hal.13 dari 13 hal Tap. No. 54 /Pdt.P/2014/PA.Ptkhe9.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarA. Karim bin A Kadir ( cucu, anak lakilaki dari anak perempuan) ;A.

sedang tidur di dalam Masjid bersama dengansaksi MUHAMMAD MIDHUN CAKRA BOTY BIN DEDI YURNALIS WIJAYA; Bahwa sebelumnya saksi meletakan Handphone tersebut di dekat kepalasaksi Saat saksi akan tidur; Bahwa saksi tidak tahu alat apa yang digunakan Terdakwa saat mengambilHandphone milik saksi tersebut; Bahwa menurut saksi Terdakwa masuk melalui jendela, dikarenakan jendelaMasjid tersebut sebelumnya memang sudah rusak kuncinya; Bahwa Handphone saksi tersebut berhasil ditemukan, dimana saat itusaudara PARNOK

lalu saksi mencari Handphone saksiternyata tidak ada, kemudian saudara PARNOK mengatakan Handphone itudiambil oleh Terdakwa, lalu ketika saksi keluar dari Masjid saksi melihatbahwa warga sudah mengamankan Terdakwa; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merk Samsung J5warna putih tersebut adalah milik saksi yang diambil oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil Handphone milik saksitersebut; Bahwa jika handphone tersebut hilang maka saksi mengalami kerugiansebesar

SUKOCO telah diambil oleh terdakwa;Bahwa bermula ketika itu saksi HERY SUPRIYONO sedang tidur di dalamMasjid bersama dengan saksi MUHAMMAD MIDHUN CAKRA BOTY BINDEDI YURNALIS WIJAYA, kemudian saksi HERY SUPRIYONO meletakanHandphone tersebut di dekat kepala saksi HERY SUPRIYONO saat akantidur;Bahwa menurut para saksi Terdakwa masuk melalui jendela, dikarenakanjendela Masjid tersebut sebelumnya memang sudah rusak kuncinya;Bahwa Handphone tersebut kemudian berhasil ditemukan, dimana saat itusaudara PARNOK

lalu saksi HERY SUPRIYONO mencari Handphone tersebut dan ternyatatidak ada, kemudian saudara PARNOK mengatakan Handphone itu diambiloleh Terdakwa, lalu ketika saksi HERY SUPRIYONO keluar dari Masjid saksiHERY SUPRIYONO melihat bahwa warga sudah mengamankan Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil Handphone milik saksiHERY SUPRIYONO tersebut;Bahwa jika handphone tersebut hilang maka saksi HERY SUPRIYONOmengalami kerugian sebesar Rp2.800.000,00 (dua juta delapan ratus riburupiah)

lalu saksi HERY SUPRIYONO mencari Handphonetersebut dan ternyata tidak ada, kemudian saudara PARNOK mengatakanHandphone itu diambil oleh Terdakwa, lalu ketika saksi HERY SUPRIYONOHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 514/Pid.B/2018/PN Mrekeluar dari Masjid saksi HERY SUPRIYONO melihat bahwa warga sudahmengamankan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambilHandphone milik saksi HERY SUPRIYONO tersebut;Menimbang, bahwa jika handphone tersebut hilang maka saksi HERYSUPRIYONO mengalami

PARNOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primer melanggar Pasal 363 ayat ( 1 ) Ke 4 KUHP.

PARNOK