Meghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati sebagai berikut

Pasal 1

Kesepakatan perdamaian ini dibuat dan diterima baik oleh kedua belah pihak dengan kesadaran penuh dan tanpa paksaan dari pihak manapun

Pasal2

Bahwa pihak kedua tidak akan mengulangi perselingkuhan lagi dengan wanita lain yang bernama levi dan atau dengan siapapun dan jika pihak kedua berselingkuh lagi dengan siapapun maka akan dianggap melanggar isi kesepakatan

Mendasarkanpada pasal2 ayat (2) Undang-undang Darurat Nomor 12 tahun 1951, pasal197 dan pasal-pasal dalam KUHAP serta peraturan perundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan TerdakwaYUSWADI Als ADI Als NGGUNG Als AJHO Bin ABIDINtersebut, Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah melakukan Tindak PidanaTANPA HAK MEMBAWA SENJATA TAJAM ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena ituterhadap Terdakwadengan Pidana Penjara selama7 (tujuh) bulan;3.

dengan ciriciri bergagangkayu warna coklat dan bersarungkan kayu dengan dililit lakban warnahitam dengan panjang sekira 30 cm tidak ada hubungannya denganprofesi dari Terdakwa dan terdakwa membawa senjata tajam laduktersebut untuk berjagajaga; Bahwa terdakwa dalam membawa senjata tajam tersebut terdakwa tidakdapat menunjukan bukti resmi atau surat izin kepemilikan senjata tajamdari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu pasal2

tajam secara tanpa izin atau tanpa hak telahterpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan sebagaimana terurai, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa Terbukti memenuhi unsurunsur Tindak Pidana Tanpa hakmembawa senjata tajam dalam pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor12/dr/1951 sebagaimana dakwaanPenuntut Umum secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa Terbuktimemenuhi selurun unsurunsur dari pasal2

warna coklat yang dililit lakban warna hitam panjang + 30Cm;Menimbang, Oleh karena barang bukti tersebut terbukti berhubungandengan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa dan berbahaya bagi orang lain,maka Majelis Hakim mempertimbangkan untuk merusak barang bukti tersebutsehingga tidak dapat dipergunakan lagI ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah sertadijatuhi pidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwadibebani untuk membayar beaya perkara ;Mendasarkanpada pasal2

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir kepersidangan ;

kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNO Melanggar pasal Putusan Hukumanse*opaonp el2 3 41 SITI JUHAIRIYAH; Menyatakan terdakwa SITIBulak Banteng Kec Kenjeran KAMILAH. telah terbuktiSurabaya, Islam, Ibu Rumah secara sah dan meyakinkanTangga; bersalah melakukan tindakPidana MelanggarKetertiban Umum tidakmemakai masker pelindungwajah ; Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa tersebutdengan pidana HukumanSosial:;Membebankan kepadaterdakwa membayar biayaperkara kepada negara pasal 49 ayat 6 Huruf a jo pasal2

Membebankan kepadaNO Melanggar pasal Putusan Hukumanseamogao5 Re pasal 49 ayat 6 Huruf a jo pasal2/7 ajo pasal 27 b jo pasal 27 cjo pasal 20 a Perda No. 2 Tahun2020 Propinsi jawa Timurterdakwa membayarbiaya perkara kepadanegara. Bangkalan, 25 September 2020Panitera Pengganti HakimSOEFYAN RUSLIYANTO, SH. PUTU WAHYUDI SH.DAFTAR PUTUSAN PERKARA RINGANNo.144/Pid.C/2020/PN BkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Negeri Bangkalan yang bersidang diruang sidangnya, JI.

Menyatakan terdakwaKec Labang Kab Bangkalan, Maulana Ahmad. telahIslam; Swasta; terbukti secara sahNO Melanggar pasal Putusan Hukumansemogo5 Re pasal 49 ayat 6 Huruf a jo pasal2/7 ajo pasal 27 b jo pasal 27 cjo pasal 20 a Perda No. 2 Tahunan ; dan meyakinkan2020 Propinsi jawa Timur bersalah melakukantindak PidanaMelanggar KetertibanUmum tidak memakaimasker pelindungwajah ;2.

Menyatakan terdakwaKec Labang Kab Bangkalan, Maulana Ahmad. telahIslam; Swasta; terbukti secara sahNO Melanggar pasal Putusan Hukumanposs Re pasal 49 ayat 6 Huruf a jo pasal2/7 ajo pasal 27 b jo pasal 27 cjo pasal 20 a Perda No. 2 Tahunan ; dan meyakinkan2020 Propinsi jawa Timur bersalah melakukantindak PidanaMelanggar KetertibanUmum tidak memakaimasker pelindungwajah ;5.

;dengan memperhatikan pasal2 263 (1) (2) dan pasa! 372 djuga pasal 33 KitabUndang2? Hukum Pidana dan ketentuan2 lain jang bersangkutan dalam Reglemen Indonesia jang dibaharui, telah dinjatakan bersalah melakukan kedjahatankedjahatan:Pemalsuan Surat dan Penggelapandan oich karena itu didjatuhi hukuman pendjara selama: !

tenggang2 dandengan tjara menurut Undang2, oleh karena mana permohonan kasasi tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa keberatan2 jang diadjukan penuntutkasasi pada pokoknja ijalah:1, bahwa meskipun penuntutkasasi dalam memori bandingnja telah. mintadidengarnja beberapa orang saksi lagi, tetapi Pengadilan Tinggi telah mendengar saksi2 tersebut, sehingga Pengadilan Tinggi dengan demikian telah melanggar pasal 299 (1) R.1.B., jang menjatakan dengan tegas, bawasekalian orang jang tidak diketjualikan pada pasal2

I: . karena tentang perlu atau tidaknja mendengar seorang saksi termasukkebidjaksanaan Hakim, jang tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaantingkat kasasi, lagi pula pasal 299 (1) R.1.B. harus diartikan demikian, bahwasetiap orang jang tidak diketjualikan dalam pasal2 274, 276 dan 278, bolehdidengar dan tidak diharuskan untuk didengar sebagai saksi;mengenai keberatan ad. 2:karena meskipun alasan2 jang dimaksudkan itu tidak dimuat dalam petintah memasukkan dalam pendjara tersebut, namun perintah

telah terdapat dalam perkara ini;mengenai keberatan ad. 3:karena menurut pasal 315 (2) R.I.B. perintah Hakim jang termaksud ituharus seketika dilaksanakan segera setelah putusan Hakim diutjapkan, lagipulaj jang diperintahkan oleh Hakim itu adalah penahanan sementara danbukannja mendjalankan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan2 jang diuraikan diatas, pula olehkarena tidak ternjata bahwa putusan judexfacti bertentangan dengan hukum,maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Memperhatikan pasal2

HURI GALUHSUKOCO,S.H 2 SAHUDI, S.H keterangan Terdakwa serta barangbarang buktiyang diajukan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Mengingat ............2Mengingat ketentuan pasa 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2 Pasal 3 huruf F Pasal 17 Permenkes RI No.86/Men.Kes/Per/IV

Terdakwa :Nama lengkap : Suwandi;Tempat lahir : Trenggalek;Umur / tanggal lahir : 53 Tahun/ 2 Juni 1964;Jenis kelamin > lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : RT 005 RW 002 Desa Gayam Kecamatan Panggul: Kabupaten Trenggalek;Agama : IslamPekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa pernah dihukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan pasa 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2

HURI GALUHSUKOCO,S.H 2 SAHUDI, S.H keterangan Terdakwa serta barangbarang buktiyang diajukan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Mengingat ............Mengingat ketentuan pasa 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2 Pasal 3 huruf F Pasal 17 Permenkes RI No.86/Men.Kes/Per/IV

Nama lengkap : Sudarto;Tempat lahir : Trenggalek;Umur / tanggal lahir : 48Tahun/ 3 September 1969;Jenis kelamin > lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : RT 012 RW 005 Desa Wonocoyo Kecamatan Panggul: Kabupaten Trenggalek;Agama : IslamPekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa pernah dihukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan pasa 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2

lengkap : Sudarto;Tempat lahir : Trenggalek;Umur / tanggal lahir : 48 Tahun/ 3 September 1969;Jenis kelamin > lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : RT 012 RW 005 Desa Wonocoyo Kecamatan Panggul: Kabupaten Trenggalek;Agama : IslamPekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa pernah dihukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan pasa 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2

HURI GALUHSUKOCO,S.H 2 SAHUDI, S.H keterangan Terdakwa serta barangbarang buktiyang diajukan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Mengingat ............2Mengingat ketentuan pasa 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2 Pasal 3 huruf F Pasal 17 Permenkes RI No.86/Men.Kes/Per/IV

Terdakwa :Nama lengkap : Suwandi;Tempat lahir : Trenggalek;Umur / tanggal lahir : 53 Tahun/ 2 Juni 1964;Jenis kelamin > lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : RT 005 RW 002 Desa Gayam Kecamatan Panggul: Kabupaten Trenggalek;Agama : IslamPekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa pernah dihukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan pasa 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2

HURI GALUHSUKOCO,S.H 2 SAHUDI, S.H keterangan Terdakwa serta barangbarang buktiyang diajukan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Mengingat ............Mengingat ketentuan pasa 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2 Pasal 3 huruf F Pasal 17 Permenkes RI No.86/Men.Kes/Per/IV

Nama lengkap : Sudarto;Tempat lahir : Trenggalek;Umur / tanggal lahir : 48Tahun/ 3 September 1969;Jenis kelamin > lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : RT 012 RW 005 Desa Wonocoyo Kecamatan Panggul: Kabupaten Trenggalek;Agama : IslamPekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa pernah dihukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan pasa 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2

lengkap : Sudarto;Tempat lahir : Trenggalek;Umur / tanggal lahir : 48 Tahun/ 3 September 1969;Jenis kelamin > lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : RT 012 RW 005 Desa Wonocoyo Kecamatan Panggul: Kabupaten Trenggalek;Agama : IslamPekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa pernah dihukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan pasa 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2

Bambang PB 2.Pravilalan SGR keterangan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan,Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkanterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, olehkarena itu harus dijatuhi pidana ;Mengingat ............2Mengingat ketentuan pasa 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2 Pasal 3 huruf F Pasal 17 Permenkes RI No.86/Men.Kes/Per/IV/1977

Nama lengkap : Yamirah;Tempat lahir : Trenggalek;Umur / tanggal lahir: 47 Tahun/ 20 September 1970;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Karanggandu Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek;Agama : IslamPekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa belum pernah dihukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan pasal 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2

lengkap : Imam Subandi;Tempat lahir : Trenggalek;Umur / tanggal lahir: 48 Tahun/ 11 Pebruari 1970;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Tasikmadu Kecamatan Watulimo: Kabupaten Trenggalek;Agama : IslamPekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa belum pernah dihukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan pasal 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2

Bambang PB 2.Pravilalan SGR keterangan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan,Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkanterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, olehkarena itu harus dijatuhi pidana ;Mengingat ............2Mengingat ketentuan pasa 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2 Pasal 3 huruf F Pasal 17 Permenkes RI No.86/Men.Kes/Per/IV/1977

Nama lengkap : Yamirah;Tempat lahir : Trenggalek;Umur / tanggal lahir: 47 Tahun/ 20 September 1970;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Karanggandu Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek;Agama : IslamPekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa belum pernah dihukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan pasal 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2

lengkap : Imam Subandi;Tempat lahir : Trenggalek;Umur / tanggal lahir: 48 Tahun/ 11 Pebruari 1970;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Tasikmadu Kecamatan Watulimo: Kabupaten Trenggalek;Agama : IslamPekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa belum pernah dihukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan pasal 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2

Bambang PB 2.Pravilalan SGR keterangan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan,Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkanterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, olehkarena itu harus dijatuhi pidana ;Mengingat ............2Mengingat ketentuan pasa 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2 Pasal 3 huruf F Pasal 17 Permenkes RI No.86/Men.Kes/Per/IV/1977

Nama lengkap : Yamirah;Tempat lahir : Trenggalek;Umur / tanggal lahir: 47 Tahun/ 20 September 1970;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Karanggandu Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek;Agama : IslamPekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa belum pernah dihukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan pasal 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2

lengkap : Imam Subandi;Tempat lahir : Trenggalek;Umur / tanggal lahir: 48 Tahun/ 11 Pebruari 1970;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Tasikmadu Kecamatan Watulimo: Kabupaten Trenggalek;Agama : IslamPekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa belum pernah dihukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan pasal 16 ayat (1) Perda Kabupaten Trenggalek No.22Tahun 2016, Tentang Pengendalian dan Pengawasan minuman beralkohol, Jo Pasal2

Hari Sidang perkara ini;Setelah membaca surat surat lain dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat barang bukti ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan pada sidangtanggal 20 Juni 2013 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1, Menyatakan terdakwa ASEP HERMAWAN Als TEYA Bin UYUH terbuktibersalah telah melakukan TindakPidana Kepemilikan Senjata Tajam, sesuai dengan Pasal2

dipergunakan terdakwa untukmelukai orang lain apabila terjadi halhal yang membahayakan diri terdakwa,selain itu terdakwa membawa 1 (satu) bilah samurai adalah tanpa disertaidengan Surat ijin dari pejabat yang berwenang dan tidak ada hubungannyadengan pekerjaannya, yang mana terdakwa bellum mempunyai pekerjaan,hingga akhirnya terdakwa serta barang bukti di bawa ke Kepolisian Sektor KotaCianjur untuk mempertanggungjawabkan perbuatannyaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal2

SANDI Als SAMSON (dpo) , dan sdr.SANDI Als SAMSON (dpo) pada waktu itu ikut dengan terdakwa namun sdr.SANDI Als SAMSON (dpo) melarikan diri pada saat penangkapan;Bahwa benar senjata tajam jenis samurai tersebut tidak sesuai denganperuntukkannya, karena samurai tersebut terdakwa bawa untuk melukaiorang lain apabila terjadi halhal yang membahayakan terhadap dirinya;.Menimbang, bahwa karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelangar Pasal2 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor : 12/Drt/1951

yang telah dijalani oleh terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang disita dan dapatditunjukan dipersidangan Majelis Hakim akan mengacu ketentuan Pasal 194KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAP, karena para terdakwaakan dipidana dan sebelumnya tidak mengajukan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka biaya perkara yang jumlahnya akanditetapkan dalam amar putusan ini harus dibebankan kepada para terdakwa ;Mengingat :Pasal2

Gresik atau pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, ikut serta maijjudi di jalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungioleh umum kecuali ada ijin dari penguasa yang berwenang ;3Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat 1 ke 2 KUHP Jo pasal2 ayat 3, 4 UU RI No. 7 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertapengakuan terdakwa juga adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan

makamajelis hakim berkeyakinan bahwa apa yang didakwakan penuntut umum telahterbukti secara sah dan meyakinkan melanggar pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP Jo pasal2 ayat 1 UU RI No. 7 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertapengakuan terdakwa juga adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan makamajelis hakim berkeyakinan bahwa apa yang didakwakan penuntut umum telahterbukti secara sah dan meyakinkan melanggar pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP Jo pasal2 ayat 1 UU RI

Pasal1 ayat (15) Peraturan Pemerintah No. 37 Tahun 2007 tentang PelaksanaanUndang Undang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukansehingga alat bukti tersebut mempunyai kekuatan hukum pembuktian yangsempurna dan mengikat serta dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor 302/37/VIN/1995 tanggal 29 Agustus 1995 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus, sesuaidengan Pasal2 ayat(2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tentang

Pasal2 ayat (1) jo.Pasal 12 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 28September 1997.

Bahwa alat bukti P.2 tersebut memiliki kekuatan pembuktiansepertihalnya akta otentik, karenanya sebagaimana Pasal165 HIR jo. 1868 KUHPerdata terbukti Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah sebagaimanamaksud Pasal2 Undang Undang No. 1 Tahun 1974 karenanya alat buktitersebutmempunyai kekuatan hukum pembuktian yang sempurna dan mengikat sertadapat diterima.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dalam persidangannamun oleh karena perkara initermasuk sengketa perkawinan, maka berdasarkanpasal

Djudi alias Ruman PeranginAngin pada waktu jangtidak dapat lagi ditentukan dengan pasti tetapi adalah disekitar tahun 1964 dan tahun 1965 telah mengusahai sebidang ladang jang terletakdalam lingkungan kampung Singa, Ketjamatan Tigapanah, Kabupaten Karo, Propinsi Sumatera Utara, ladang mana adalah milik atau dalam kuasa saksi Nahan Ginting, sekalipun perintah atau tuntutan jang dilakukanmenurut peraturan Undang2 telah ada kepadanja supaja djangari lagimengusahai ladang tersebut;dengan memperhatikan pasal2

masih menggunakan ketentuan2 dalam Undang2Mahkamah Agung Indonesia tersebut;Menimbang, bahwa menurut akta kasasi tersebut diatas jang mengadjukan permohonan kasasi adalah Nahan Ginting jang dalam perkara ini merupakan saksi;Menimbang, bahwa menurut pasal 121 Undang2 Mahkamah Agung Indonesia jang dapat mengadjukan perntohonan kasasi hanjalah terdakwa ataupun Djaksa Agung, oleh Karena mana permohnan kasasi dari penuntutkasasi,Nahan Ginting tersebut harus dinjatakan tidak dapat diterima,Memperhatikan pasal2

No. 78 tahun 1951), pasal 425 ajat le dan 2 dan pasel 379a sertapasal2 26 dan 30 K.UHP. serta pasal2 Undang2 dan H.LR. jang bersangkutan, telah dinjatakan bersalah melakukan kedjahatan2 seperti tertiantumdalam amar putusan tersebut jang lengkapnja berbunji sebagai berikut:Menjatakan dengan membebaskannja dari bagian tuduhan Bab Subsidirsub b dan bagian tuduhan Bab lagi Subsidir sub bahwa terdakwa:Gorga Hasurungan Simorangkirtersebut bersalah melakukan kedjahatan2:1, Membawa sendjata penikam/penusuk

Agung Indonesia baik permohonan kasasi dari terdakwa maupunduri Djaksa pada Kedjaksaan Negeri Makassar harus dinjatakan tidak dapatditerima:Memperhatikan pasal2 Undang2 jang bersangkutan.MEMUTUSKAN:Menjatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari penuntut kasas:Gorga Hasurungan Simorangkir dan Djaksa peda Kedjaksaan Negeri Makassartersebut.

Bangunan ruko 1 (Satu) pintu sebagaimana objek sengketa Pasal2 angka 1;b. Kendaraan roda4 sebagaimana objek sengketa Pasal 2 angka 52. Bahwa Pihak Kedua mendapatkan bagian sebagai berikut :a. Bangunan ruko 1 (Satu) pintu sebagaimana objek sengketa Pasal2 angka 1;b. Bangunan rumah kontrakan 8 (delapan) kamar sebagaimanaobjek sengketa Pasal 2 angka 2;C. Bangunan toko 1 (satu) buah sebagaimana objek sengketa Pasal2 angka 3;d.

Satu buku Pengeluaran Per Pasal2. Kwitansi Premi Asuransi Kumpulan3. Kwitansi No. 12 tanggal 20 Februari 2004sebesar Rp. 627.500.000,2.2.1 1008.aBiaya Penunjang Kegiatan1. Satu buku Pengeluaran Per Pasal2. Kwitansi No. 168 tanggal 8 April 2004 sebesarRp. 62.500.000,3. Kwitansi No. 213 tanggal 13 Mei 2004 sebesarRp. 62.500.000,4. Kwitansi No. 443 tanggal 19 Agustus 2004sebesar Rp. 30.000.000,2.2.1 101 1.aBiaya Pakaian Dinas1. Satu buku Pengeluaran Per Pasal2.

Satu buku Pengeluaran Per Pasal2.

Satu buku Pengeluaran Per Pasal2. Kwitansi No. 145 tanggal 8 April 2004 sebesarRp. 12.500.000,3. Kwitansi No. 219 tanggal 17 Mei 2004 sebesarRp. 250.000,4.

Satu buku Pengeluaran Per Pasal2. Kwitansi No. 65 tanggal 8 Maret 2004 sebesarRp. 25.500.000,3. Kwitansi No. 66 tanggal 8 Maret 2004 sebesarRp. 22.800.000,4. Kwitansi No. 67 tanggal 8 Maret 2004 sebesarRp. 22.800.000,5. Kwitansi No. 105 tanggal 26 Maret 2004sebesar Rp. 3.000.000,6. Kwitansi No. 107 tanggal 27 Maret 2004sebesar Rp. 39.360.000,7. Kwitansi No. 121 tanggal 31 Maret 2004sebesar Rp. 11.250.000,2.2.1 1013.aBiaya Konvensasi Kerja/Lembur Kerja DPRD1. Satu buku Pengeluaran Per Pasal2.

Satu buku Pengeluaran Per Pasal2. SPMU Beban Tetap Nomor 00188/RT/2004 tanggal 29 Maret 2004sebesar Rp.50.000.000,9.

Satu buku Pengeluaran Per Pasal2. Kwitansi No. 43 tanggal 1 Maret 2004 sebesar Rp. 2.800.000,11.

Satu buku Pengeluaran Per Pasal2. Kwitansi Premi Asuransi Kumpulan3.

Satu buku Pengeluaran Per Pasal2. Kwitansi Premi Asuransi Kumpulan3. Kwitansi No. 12 tanggal 20 Februari 2004 sebesar Rp.627.500.000,7. Pasal =: 2.2.1 1008.aUraian : Biaya Penunjang KegiatanRincian : 1.Satu buku Pengeluaran Per Pasal2.Kwitansi No. 168 tanggal 8 April 2004 sebesar Rp.62.500.000,3.Kwitansi No. 213 tanggal 13 Mei 2004 sebesar Rp.62.500.000,4.Kwitansi No. 443 tanggal 19 Agustus 2004 sebesar Rp.30.000.000,8.

Pasal : 2.2.1 1011.aUraian : Biaya Pakaian DinasRincian : 1.Satu buku Pengeluaran Per Pasal2.SPMU Beban Tetap Nomor 00188/RT/2004 tanggal 29 Maret2004 sebesar Rp. 50.000.000,9.

DALAM EKSEPSI1. bahwa pertimbangan hukum Judex Facti bertentangan dengan hukumyang berlaku dan salah dalam penerapan hukum yaitu melanggar pasal2 ayat (1) UU No. 37 Tahun 2004 yaitu tentang unsur/syarat dapatditagih dan hukum pembuktian :roe bahwa Termohon Kasasi/Pemohon Pailit hanya mengajukan bukti P1 s.d.

No. 020 K/N/2006ae2. bahwa pertimbangan hukum Judex Facti bertentangan dengan hukumyang berlaku dan salah dalam penerapan hukum yaitu melanggar pasal2 ayat (1) UU No. 37 Tahun 2004 yaitu tentang unsur/syarat utang yangtelah jatuh waktu", terbukti dari :bahwa pertimbangan judex facti dalam putusannya halaman 28 s.d.31 telah keliru karena menyatakan bahwa utang termohon telah jatuhtempo hanya dengan mendasarkan bukti P28 s.d P31 berupa BilyetGiro, tanpa didukung alat bukti lainnya, sementara 13 lembar

13 lembar BG milik saksi Alim Mintarjo seluruhnya tidak adatanggal jatuh tempo dan tidak ada nilai nominal, karena BG tersebutbukan dimaksudkan sebagai alat pembayaran, melainkan hanyasebagai jaminan/pegangan, sebagaimana telah disepakati antaraTermohon dengan saksi, sehingga pertimbangan Judex Facti yangmenyatakan bahwa BG sebagai pembayaran adalah pertimbanganyang keliru ;bahwa pertimbangan hukum Judex Facti bertentangan dengan hukumyang berlaku dan salah dalam penerapan hukum yaitu melanggar pasal2

No. 020 KINIZ006berdasarkan ketentuan pasal 1 ayat (6) UU No. 37 Tahun 2004 makapada Pemohon Kasasi/Termohon harus ada harta kekayaan.Sementara Pemohon Kasasi/Termohon baik sebelum permohonanpailit diajukan maupun sampai sekarang sudah tidak mempunyaiharta kekayaan sedikitpun, sehingga atas utangutangnya tersebuttidak dapat ditagihkan kepada Pemohon Kasasi/Termohon :3. bahwa pertimbangan hukum Judex Facti bertentangan dengan hukumyang berlaku dan salah dalam penerapan hukum yaitu melanggar pasal2

Kabupaten Karo, Sumatera Utara, telah mentiangkulinja guna menanam pisang, tanpa idjin jang berhak jaitu saksi NdjenoSitepu, perbuatan mana adalah melanggar hukum pidana adat Karo Ndjurmak jo, ps. 5 aj. 3 sub. b Undang2 Darurat No. 1 tahun 1951;dengan memperhatikan Hukum Pidana Adat Karo Ndjurmak jo. ps. 5 aj. 3sub. b Undang2 Darurat No. 1 tahun 1951 serta pasal2 H.I.R. jang bersangkutan, telah dinjatakan bersalah melakukan pelanggaran:Mengerdjai tanah orang lain tanpa idjin jang berhak;oleh karena

No. 13 tahun 1965;Menimbang, bahwa berdasar atas alasan jang diuraikan diatas, pula karena tidak njata bahwa putusan judex facti bertentangan dengan hukum, maka permohonan kasast tersebut harus ditolak;Memperhatikan pasal2 Undang2 jang bersangkutan;MEMUTUSKAN:Menolak permohonan kasasi dari penuntutkasasi: Nogeng Giiting tersebut;Menghukum penuntutkasasi tersebut akan membajar segala biaja perkaradalam tingkat ini.

terhadap terdakwa VI.bahwa terdakwa VI pada waktu dan ditempat tersebut diatas, dengansengadja telah membantu kawannja melakukan kedjahatan, sebagaimana ter348sebut dalam tuduhan diatas, ialah terdakwa VI telah menguasakan modal penebusannjal70 bal benang tenun dan melaksanakan pendjualannja atas namaterdakwa I, II, DI, IV, V selaku pengurus Koptext Sampang, sebagaimana tersebut dalam tuduhan diatas, sehingga terdakwe V1 memperoleh sebagian hasilkeuntungan sebanjak Rp. 750.000,~dengan memperhatikan pasal2

372, 26 dan 33 K.U.HP. serta pasal2 Undang?

Hadji Chasin: 29 (dua puluh sembilan) hari, oleh karena mana permohonankasasi tersebut telah mereka adjukan melewati tenggang waktu 3 (tiga) minggu,sebagaimana ditentukan dalam pasal 122 ajat (1) Undang2 Mahkamah AgungIndonesia dan oleh karena itu permohonan kasasi tersebut harus dinjatakantidak dapat diterima;Memperhatikan pasal2 Undang2 jang bersangkutan;MEMUTUSKANMenjatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari para penuntutkasasi: 1, Hadji Choiili dan I.