NURHUSNA PRADITA DG PASALLE alias ITHA

Perkara : PDM25/KWD/EUH.2/12/2017, yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa Terdakwa NURHUSNA PRADITA DG PASALLE alias ITHApada hari Jumat tanggal 6 Oktober 2017 pukul 10.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2017 bertempat di Dusun DesaPontolo, Kecamatan Kwandang,Kabupaten Gorontalo Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Limboto yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpahak dan melawan hukum memiliki

NURHUSNA PRADITA DG PASALLE alias ITHA

Pasalle, dkk

Pasalle

PASALLE Alias ITHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; 3.

Pasalle alias Itha

PASALLE Alias ITHA ;. Tempat lahir : Palu ;. Umur/tanggal lahir : 22 tahun / 17 Oktober 1995 ;. Jenis kelamin : Perempuan ;. Kebangsaan : Indonesia ;. Tempat tinggal : Jin. Woltermonginsidi, Kelurahan Nalu,Kecamatan Baloan, Kabupaten ToliToli ;.

PASALLE Alias ITHA,Joersalah melakukan tindak pidana tanopa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman yakni jenis Matamfetamin (Shabu) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undang undang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURHUSNAH PRADITA DG.

Dalam putusannya dengan menyatakan perbuatanTerdakwa tidak dapat dikategorikan melanggar pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 dan Menyatakan Terdakwa dibebaskan daridakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan melepaskan Terdakwa darisegala tuntutan Hukum dalam Dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut;Kami bermohon kepada Majelis Hakim yang terhormat dapat memberikanputusan sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa NURHUSNAH PRADITA DG PASALLE ALIAS ITHAdibebaskan dari dakwaan Jaksa Penuntut

perbuatandari Terdakwa telah memenuhi unsur Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Halaman 4 dari 23 halaman, Putusan Nomor 4 /Pid.Sus/2018/PNLboSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut : tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan : Bahwa Terdakwa NURHUSNA PRADITA DG PASALLE

PASALLE Alias ITHA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak memiliki atau menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.

AgamatersebuttelanhmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelanmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal 24 Juli 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor588/Pdt.P/2014/PA.Nnk tanggal 24 Juli 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggaltahun 1983, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Bone, Sulawesi Selatan,denganwalinikahadalah Ayah kandungPemohon Il bernamaBadarudding danmewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Pasalle

berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon2di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggaltahun 1983, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Bone,Sulawesi Selatan, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaBadarudding dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Pasalle

pada waktu menikah statusPemohon jejaka dan Pemohon II perawan dan mereka belum pernah bercerai, sertasudah dikaruniai 6 (enam) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Bone, Sulawesi Selatan, padatanggal tahun 1983, dengan wali nikah adalah bernama Badarudding, Ayah kandungPemohon II dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Pasalle

Berkas perkara beserta lampirannya dan salinan putusan Pengadilan NegeriMakassar Nomor 1541/Pid.B/2020/PN Mks atas nama Para Terdakwa RamlahBinti Dg Pasalle, dkk.

bertempat di Jalan barukang II No.02 Kel.Pattingalloang Kec.Ujung TanahKota Makassar atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Makassar, yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan lukaluka, perbuatan mana di lakukan oleh paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Awalnya pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2020 sekitar pukul 10.45 Witaterdakwa RAMLAH Binti PASALLE

dalam bulan Juni 2020,bertempat di Jalan barukang II No.02 Kel.Pattingalloang Kec.Ujung Tanah KotaMakassar atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Makassar yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang, perbuatan mana di lakukan oleh para terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Awalnya pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2020 sekitar pukul 10.45 Witaterdakwa RAMLAH Binti PASALLE

sedang berselisih paham dengan saksi lorbanKASMAWATI Binti MARZUKI lalu terdakwa RAMLAH Binti PASALLE mendatangisaksi KASMAWATI Binti MARZUKI kemudian menunjuknunjuk kearah saksiKASMAWATI Binti MARZUKI dan mencakar bagian muka dengan menggunakantanganselanjutnya datang terdakwa DINI ASTUTI Binti JUFRI dari arah sampingHalaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 334/PID/2021/PT MKSkiri mencakar pipi saksi KASMAWATI Binti MARZUKI dengan menggunakantangan, terdakwa RARA Binti JAFRI dari arah sebelah kanan

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPenggugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, maka Tergugat harusMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek (Vide pasalLe

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPenggugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, maka Tergugat harusMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek (Vide pasalLe

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPenggugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, maka Tergugat harusMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek (Vide pasalLe

Kec.Buay Runjungan di kawa ke Polsek Buay Runjung .okan tersebut saksi korban Hamdan Bin Marsopi melaporkankan kambing sebanyak satu ekor .ikwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasalle dan 2e KUH PIDANA ada saksi Priono Bin Wito Taruno bahwa saksi korban telah. ee hwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi sebagai POR RRR Re RR RAM TOan para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan daxwaan yang4 : ramuat dalam bevita acara.bang, bahwa dipersidangan telah didengar terdakwa yang

denganLai Tannu telah menempati rumah adat Tongkonan Paselle dan tinggal disitu sampai suami Penggugat pindah tugas ke Makassar pada tahun1962, karena suami Penggugat adalah seorang TNI AD; Bahwa pada tahun 1964, Penggugat datang kembali ke Toraja dan tinggaldirumah....di rumah adat Tongkonan Paselle dan pada saat itu Penggugat sangatheran / kaget karena tidak tahu apa sebabnya Tergugat bersamaTergugat Il datang dan tinggal di lokasi Tongkonan Paselle, karenaTergugat dan Tergugat Il bukanlah keturunan Pasalle

Pasalle ) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon ( Silviana alias Silvana binti Abu Harun) di depan sidang Pengadilan Agama Tolitoli;

4.

Pasalle, Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman Dusun Ceppaga, Desa Ceppaga, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kemanakan Pemohon II;: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1986di Dusun Ceppaga, Desa Ceppaga, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan Imam DusunCeppaga

Sira binti Pasalle, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan terkahir SD, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat kediaman di Jalan Pisang Toddang Pulu,Kecamatan Tellu.

Paselle denganLai Tannu telah menempati rumah adat Tongkonan Paselle dan tinggal disitu Sampai suami Penggugat pindah tugas ke Makassar pada tahun 1962,karena suami Penggugat adalah seorang TNI AD;Bahwa pada tahun 1964, Penggugat datang kembali ke Toraja dan tinggaldi rumah adat Tongkonan Paselle dan pada saat itu Penggugat sangatheran/kaget karena tidak tahu apa sebabnya Tergugat bersama TergugatIl datang dan tinggal di lokasi Tongkonan Paselle, karena Tergugat danTergugat Il bukanlah keturunan Pasalle

JoPutusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 11 Agustus 2015 Nomor42/Pdt.G/2014/PN.MkI, adalah obyek yang sama menjadi obyeksengketa dalam rekonvensi dan status hukumnya sama dengan obyeksengketa rekonvensi sebagai satu kesatuan dengan tanah TongkonanPaselle yang dikuasai oleh Para Tergugat sebagai keturunan Paselleyang berhak atas tanah Tongkonan Pasalle, sehingga dalildalil gugatanPenggugat tersebut menurut hukum harus ditolak..

JoPutusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 11 Agustus 2015 Nomor42/Pdt.G/2014/PN.Mkl, adalah obyek yang sama menjadi obyek sengketadalam rekonvensi dan status hukumnya sama dengan obyek sengketarekonvensi sebagai satu kesatuan dengan tanah Tongkonan Paselleyang dikuasai oleh Para Tergugat sebagai keturunan Paselle yangberhak atas tanah Tongkonan Pasalle, sehingga dalildalil gugatanPenggugat tersebut menurut hukum harus ditolak..

Abd Rachman itupak Desa Katulungan yang sampaikan ke saksi tanah itu ada yang punya ; Bahwa saksi tahu, yang dimaksud pak Desa Katulungan adalah milik pakSappe ;Halaman 33 dari 49 Putusan 32/G/2018/PTUN.MKSBahwa benar saksi pernah ke rumah pak Desa katulungan pada tahun2015;Bahwa benar saksi pernah diperlihatkan 11 (sebelas) fotokopi sertipikat dan1(satu) fotokopi AJB oleh pak Desa Katulungan ;Bahwa saksi tahu, Andi Pasamangi peroleh tanah dari Pasalle (H.

Bahwa pada tahun 1964, Penggugat I datang kembali ke Toraja dantinggal di rumah adat Tongkonan Paselle dan pada saat itu Penggugat Isangat heran / kaget karena tidak tahu apa sebabnya Tergugat I bersamaTergugat II datang dan tinggal di lokasi Tongkonan Paselle, karenaTergugat I dan Tergugat II bukanlah keturunan Pasalle dengan Lai'Tannu. Artinya, Tergugat I dan Tergugat II bukanlah darah daging dariAlm.