Pemohon:
RITA PASASA

Pemohon:
RITA PASASA

Putusan Mahkamah AgungRI tanggal 25 Juni 2009 Nomor 4 K/PDT/2009 dalam perkara antaraAdrianus dan Benyamin Pasasa sebagai Penggugat/ Pembanding/Pemohon Kasasi melawan Yohana Tabi, Yana Karre dan Drg. EbenhaezerWattimena (suami dari Yana Karre) sebagai Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi, melawan D. Duma dan M. Loli sebagai PenggugatIntervensi/Pembanding/Pemohon Kasasi, dimana dalam putusan tersebutnama Lukas Ada dan Yulius Alik Sonda (Para Penggugat a quo) bertindakHal. 8 dari 21 hal. Put.

Nomor 976 K/Pdt/2013381/Bombongan tanggal 27 Februari 1982 Surat Ukur tanggal 25Januari 1982 Nomor 219/1982 seluas 2.380 m* atas nama AndariasSonda adalah Benyamin Pasasa, Ne Putra dan Hasrul Sonda sehinggadengan tidak ditariknya atau ditempatkannya Benyamin Pasasa, NePutra dan Hasrul Sonda sebagai pihak dalam perkara inimenjadikan/gugatan Penggugat cacat formal, tidak lengkap atau tidaksempurna subjeknya.

Yohana Tabi /Tergugat (Janda almarhum Andarias Sonda), 2.Benyamin Pasasa dan Ne Putera, sedangkan Para Penggugat sama sekalitidak pernah menguasai tanah Hak Milik Nomor 381/Bombongan, tanggal27 Februari 1982 Surat Ukur tanggal 25 Januari 1982 Nomor 219/1982seluas 2.380 m* atas nama Andarias Sonda, karena itu dalam perkara iniPara Tergugat tidak mengajukan gugatan Rekonvensi, kemudian ParaPenggugat mendalilkan bahwa tanah objek sengketa adalah masuk dalamSertifikat Hak Milik Nomor 381/Bombongan tanggal

Benyamin Pasasa, 3. NePutra, dan 4. Hasrul Sonda, dan ternyata Para Penggugat tidak menarik 2.Benyamin Pasasa, 3. Ne Putra, dan 4. Hasrul Sonda, sebagai Pihak dalamperkara a quo, sehingga gugatan Para Penggugat tidak jelas atau sangatkabur, dimana Para Penggugat sama sekali tidak menguasai tanahSertifikat Hak Milik Nomor 381/Bombongan tanggal 27 Februari 1982 SuratHal. 12 dari 21 hal. Put. Nomor 976 K/Pdt/2013Ukur tanggal 25 Januari 1982 Nomor 219/1982 seluas 2.380 m?

atas namaAndarias Sonda, lalu orangorang yang menguasai secara nyata, yaitu 1.Benyamin Pasasa, 2. Ne Putra, dan 3. Hasrul Sonda tidak mengajukangugatan atau tidak ditarik sebagai pihak Tergugat atau Turut Tergugat,khusus Benyamin Pasasa pada Putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal7 Juni 2007 Nomor 33/Pdt.G/2006/PN.Mkl, jo.

Putusan Mahkamah AgungRI tanggal 25 juni 2009 No.4 K/PDT/2009 dalam perkara antaraADRIANUS dan BENYAMIN PASASA sebagai Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi melawan YOHANA TABI.

Putusan Mahkamah Agung RItanggal 25 juni 2009 No.4 K/PDT/2009, telah dilaporkan oleh ParaTergugat kepada Polisi dengan laporan tindak Pidana PEMALSUANSURAT dan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumBENYAMIN PASASA melakukan perbuatan pidana PEMALSUANSURAT sesuai dengan putusan Pengadilan Negeri Makale No.53/Pid.B/2007/PN.Mkl. tanggal 16 desember 2007 jo.

, yang diberi tanda bukti T.4 ; Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi No. 93/PID/2008/PT.MKS, tanggal16 JUNI 2008, dengan Terdakwa Benyamin Pasasa yang, diberi tandaT.5;Fotocopy Akta Perkawinan Andarias Sonda dengan Yohana Tabi,Nomor 201/Mk.CSTR/HI/2001 tanggal 09 Maret 2001, yang diberi tandaT.6; 7.

Putusan Mahkamah Agung RItanggal 25 Juni 2009 No.4 K/PDT/2009 dalam perkara antara ADRIANUS danBENYAMIN PASASA sebagai Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasimelawan YOHANA TABI.

PutusanMahkamah Agung RI tanggal 25 Juni 2009 No.4 K/PDT/2009 dimana pihakpihak yang bersengketa adalah Adrianus dan Benjamin Pasasa yang mengakusebagai anak dan ahli waris dari A.Sonda dan Dorce Ampang selaku Penggugatmelawan para Tergugat dalam perkara ini selaku para Tergugat sedangkandalam Perkara ini sebagai pihak Penggugat yang mengaku sebagai ahli waris dan cucucucu Tato Bulo; ~ Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas, telah menjadi faktahukum bahwa baik mengenai subjek maupun objek dalam

ADAM PRASTYA PASASA Bin SARMO dan terdakwa 2. RONY WIJAYA Bin GATOT ARIS SUGIANTO , tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana Dakwaan Tunggal ;

ADAM PRASTYA PASASA Bin SARMO dan Terdakwa 2. RONY WIJAYA Bin GATOT ARIS SUGIANTO dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;

Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
1.ADAM PRASTYA PASASA Bin SARMO
2.RONY WIJAYA Bin GATOT ARIS SUGIANTO

1. MenyatakanTerdakwa1 Adam Prastya Pasasa Bin Sarmodan Terdakwa 2Rony Wijaya Bin Gatot Aris Sugiantotersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa1 Adam Prastya Pasasa Bin Sarmodan

Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
1.ADAM PRASTYA PASASA Bin SARMO
2.RONY WIJAYA Bin GATOT ARIS SUGIANTO

Yunus Bi Pasasa dan saksi Lamadong bin Lapemmingdengan keterangannya antara lain:Saksi I: H. Muh. Yunus bin Pasasa dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa yang dipersoalkan adalah tanahperumahan dan sawah satu petak; Bahwa obyek sengketa terletak di Desa Kanie Kecamatan.

Rahman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dian Pasasa binti Samani) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.121.000,- (satu juta seratus dua puluh satu ribu rupiah);

Saksi:1.Hamlan P bin Pasasa, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Langaleso, Kecamatan Dolo,Kabupaten Sigi, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:2.

BENYAMIN PASASA, 3.MARTINUS PALAYUKAN, 4.SEMUEL PALEMBANGAN dan RICHAR POTTA RANTEALLO,semuanya tidak tahu orang yang bernama DANIEL MUSU dan NETIKU, sehingga telah terobukti menurut hukum Para Terbandingmemiliki bukti P.1 dan bukti pendukung P.1 berupa P.1 s/d P.7 adalahtidak ada kaitannya dengan DANIAL MUSU dan NE TIKU sebagaiPewaris para Pembanding sebagaimana dalil Gugatan paraTerbanding, sehingga telah terbukti bahwa para Pembanding telahberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat Rekonvensi

BENYAMIN PASASA, 3.MARTINUS PALAYUKAN, 4.SEMUEL PALEMBANGAN dan RICHAR POTTA RANTEALLO,semuanya tidak tahu orang yang bernama DANIEL MUSU dan NETIKU, sehingga telah terobukti menurut hukum Para Terbandingmemiliki bukti P.1 dan bukti pendukung P.1 berupa P.1 s/d P.7 adalahtidak ada kaitannya dengan DANIAL MUSU dan NE TIKU sebagaiPewaris para Pembanding sebagaimana dalil Gugatan paraTerbanding, sehingga telah terbukti bahwa para Pembanding telahberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat Rekonvensi

MUHAMMAD YUNUS BIN PASASA; Bahwa saksi mengetahui luas dan letak obyek sengketa yaitu luas 50 areyang terletak di Desa Kanie, Kecamatan Maritengngae; Bahwa obyek sengketa terdiri dari dua obyek, obyek pertama merupakantanah perumahan , masing masing obyek luasnya 25 are;17 Bahwa tanah tersebut dikuasai oleh Hj. Kasse sejak tahun 1987 dan kiniditinggali bersama anakanaknya; Bahwa di atas tanah perumahan tersebut terdapat dua rumah yaitu rumahHj.