Ditemukan 146 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0502/Pdt.G/2014/PA.Pt
Tanggal 6 Mei 2014 — Penggugat, Tergugat
101
  • ,MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasati, sejak tanggal .....0....ccceceesseeeeee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutKETUA MAJELIS ttdDRS. MASWADIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDRS. BAIDLOWI,SH. DRS. H. SANWAR,SH.M.HumPANITERA PENGGANTIttdDRS.ANA MANSURON,MH.Rincian biaya perkara :6. Kepaniteraan Rp 30.000,7. ATK Perkara Rp 35.000,8. Pemanggilan Rp. 90.000,9. Redaksi Rp 5.000,10.
    ,MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasati, sejak tanggal ............... cece ences dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutBahwa gugatan cerai tersebut telah ditetapkan penetapan hari sidang olehMajelis Hakim pada tanggal 14 Mei 2008 dengan penetapam nomor : 1652/Pdt.G/2009/PA.Pt ; 222222 222 n non none n nnn n n=Bahwa pada tanggal 15 September 2008 Penggugat datang ke PengadilanAgama Pati sebelum hari siding dan
Register : 24-04-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0735/Pdt.G/2012/PA.Pt
Tanggal 1 Mei 2012 — S M binti S S bin S
70
  • ,MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasati, sejak tanggaldan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutKETUA MAJELIS ttdDRS. MASWADIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDRS. BAIDLOWLI,SH. DRS. H. SANWAR,SH.M.HumPANITERA PENGGANTIttdDRS.ANA MANSURON,MH.Rincian biaya perkara :6. Kepaniteraan Rp 30.000,7. ATK Perkara Rp 35.000,8. Pemanggilan Rp. 90.000,9. Redaksi Rp 5.000,10.
    ,MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasati, sejak tanggal ...............e cece eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutBahwa gugatan cerai tersebut telah ditetapkan penetapan hari sidang olehMajelis Hakim pada tanggal 14 Mei 2008 dengan penetapam nomor : 1652/Pdt.G/2009/PA.Pt ; Bahwa pada tanggal 15 September 2008 Penggugat datang ke PengadilanAgama Pati sebelum hari siding dan menyatakan untuk mencabut perkaranya
Register : 17-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 0735/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat Tergugat
100
  • ,MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasati, sejak tanggal ...............ce cece eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutKETUA MAJELISttdDRS. MASWADIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDRS. BAIDLOWI,SH. DRS. H.
    ,MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasati, sejak tanggal ............... cece eee ee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutBahwa gugatan cerai tersebut telah ditetapkan penetapan hari sidang olehMajelis Hakim pada tanggal 14 Mei 2008 dengan penetapam nomor : 1652/Pdt.G/2009/PA.Pt ; 2922222 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn n=Bahwa pada tanggal 15 September 2008 Penggugat datang ke PengadilanAgama Pati sebelum hari siding
Register : 20-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 130/Pdt.G/2017/PAJU
Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • KotaJakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir, Jakarta 18 Agustus Nopember 1980, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, alamatdi, Banten selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Menimbang bahwa pada tanggal 20 Maret 2017 Penggugat secara lisanmencabut perkaranya dengan alasan akan diajukan sesuai dengan aturan yangberlaku karena telah 2 tahun lamanya Tergugat tidak diketahui lagi alamat nyadengan pasati
Register : 23-12-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2622/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
101
  • Bahwa kurang lebih sejak Juni 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan perselisihanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat belum mempunyai pekerjaan yang tetap, danjarang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tanggatidak tercukupi, dan selama hidup bersama Tergugat sering pergi keluar rumahtetapi tidak pamit kepada Penggugat, dan pulangnyapun tidak pasati
    bahwa telah ternyata Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah yang menikah tanggal 20 Mei 2013 danbelum dikaruniai keturunan ;2. bahwa telah ternyata Penggugat dan Tergugat sejak Juni2013 telah terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat belum mempunyaipekerjaan tetap dan jarang member nafkah kepadaPenggugat,sehingga kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi, dan selama hidup bersama Tergugat seringpergi keluar rumah tetapi tidak pamit kepada Penggugat,dan pulangnyapun tidak pasati
Register : 06-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0909/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 10 Juni 2013 — Penggugat Tergugat
150
  • ,MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasati, sejak tanggal ...............e cece eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut
Register : 14-12-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1993/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 13 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
333
  • surat kuasa khusus tertanggal 11 Desember 2016,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT tempat tanggal lahir, Jakarta 18 Nopember 1990, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di, KotaJakarta Utara, sebagai Tergugat.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Menimbang bahwa pada tanggal 13 Februari 2017 Penggugat secaralisan mencabut perkaranya dengan alasan akan diajukan sesuai dengan aturanyang berlaku karena telah 3 tahun lamanya Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya denga pasati
Register : 27-02-2006 — Putus : 13-07-2006 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 218_Pdt.G_2006_PA.Slw
Tanggal 13 Juli 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
127
  • saksi di Desa xxxx Kecamatan xxxx selama 1 % tahundan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, kemudiansekitar pertengahan tahun 2001, Tergugat pamit pergi untukbekerja, namun sejak saat itu sampai sekarang telah berjalan 5tahun, Tergugat tidak pernah kembali, tidak mengirim nafkahkepada Penggugat dan sudah, tidak memperdulikan Penggugat lagi,tidak ada khabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempattinggalnya dengan jelas dan pasati
Register : 16-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 634/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 3 September 2013 — PEMOHON X TERMOHON
50
  • Bahwa sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena Termohon dengan ijin Pemohon kerja ke Hong Kong akan tetapi sampaisekarang tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak dikatahui alamatnyasecara pasati di seluruh wilayah Indonesia, yang akibatnya Termohon pergi dengantidak jelas alamatnya sehingga antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah 3 tahun 3 bulan dan selama itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun
    semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di di rumah orang tuaTermohon lalu pada bulan januari 2010 Termohon dengan seizin Pemohon pamitbekerja di Hongkong sampai sekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dan dikaruniai orang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena Termohon dengan ijin Pemohon kerja ke Hong Kong akan tetapi sampaisekarang tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak dikatahui alamatnyasecara pasati
Register : 09-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA PATI Nomor 2400/Pdt.G/2014/PA.Pt
Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
70
  • ,MHumBahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasati, sejak tanggal ............. cece eee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutBahwa gugatan cerai tersebut telah ditetapkan penetapan hari sidang olehMajelis Hakim pada tanggal 14 Mei 2008 dengan penetapam nomor : 1652/Pdt.G/2009/PA.
Register : 13-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 165/Pdt.G/2017/PAJU
Tanggal 13 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
133
  • Januari 1986,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Jalan Papanggo II B RT.012, RW.001, No.1A, KelurahanPapanggo, Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara, sebagaiPenggugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Menimbang bahwa pada tanggal 13 Februari 2017 Penggugat secaralisan mencabut perkaranya dengan alasan akan diajukan sesuai dengan aturanyang berlaku karena telah 3 tahun lamanya Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya denga pasati
Register : 02-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 849/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
63
  • pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu hal itu karena rumah saksi dengan rumah Penggugatberdekatan dan saksi juga sering melewati depan rumah Penggugat dan rumahPenggugat kelihatan dari rumah saksi, dan setiap hari saksi ada di rumahsehingga saksi tahu sejak tahun 2003 yang lalu hingga sekarang saksi sudahtidak pernah melihat Tergugat ada atau datang kepada Penggugat, sedangkanPenggugat masih tetap tinggal di rumahnya itu;Bahwa saksi tidak tahu secara pasati
    pergi meninggalkan Penggugatdan tidak kembali lagi kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu hal itu karena rumah saksi dengan rumah Penggugatberdekatan dan saksi juga sering melewati depan rumah Penggugat dan rumahPenggugat kelihatan dari rumah saksi, dan setiap hari saksi ada di rumahsehingga saksi tahu sejak 10 tahun yang lalu hingga sekarang saksi sudah tidakpernah melihat Tergugat ada atau datang kepada Penggugat, sedangkanPenggugat masih tetap tinggal di rumahnya itu;e Bahwa saksi tidak tahu secara pasati
Register : 06-02-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Sim
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak awal tahun2018 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasati;5. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak awal tahun2018 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasati;4.
Register : 17-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA TUAL Nomor 6/Pdt.G/2017/PA Tual
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dananaknya tanpa sepengetahuan Pemohon hingga sekarang dan tidakdiketahui alamatnya yang pasati baik didalam maupun diluar wilayahRepublik Indonesia;Put.No. 006/Pdt.G/2017/PA.TI Hal 7 dari 115.
    Bahwa sejak tanggal 6 September 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan anaknya tanpa sepengetahuan Pemohonsampai sekarang tidak pernah pulang ke Tual dan tidak diketahuialamatnya yang pasati baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, sejak tanggal 6September 2016 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang tidak pernah pulang ke Tual lagi dan tidak diketahui alamatnyadiseluruh wilayah Republik Indonesia, sehingga telah mengisyaratkan
Register : 24-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MALANG Nomor 678/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
114
  • Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Kakak kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 1 tahun 5 bulan; ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sendiri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran karenaTergugat kerjanya tidak pasati
    Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI (Orang tua Penggugat) dan SAKSI II (Kakak kandung Penggugat) tersebuttelah diperoleh bukti adanya fakta:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena karena Tergugatkerjanya tidak pasati
Register : 28-05-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 198/Pdt.G/2014/PA.Dps
Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
159
  • danpertengkaran yang disebabkan: antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Tergugat tidak jujur masalah penghasilannya kepada Penggugat;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin;Tergugat sudah ditanyakan oleh Penggugat kerumah orang tuanya tapi tidakjelas keberadaanya;4. bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak tahun2013 sampai dengan sekarang Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa diketahui keberadaanya secara pasati
    yang disebabkan: rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkanTergugat tidak jujur masalah penghasilannya kepada Penggugat;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin;Tergugat sudah ditanyakan oleh Penggugat kerumah orang tuanya tapi tidakjelas keberadaanya;4. bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut maka sejak tahun2013 sampai dengan sekarang Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa diketahui keberadaanya secara pasati
Register : 24-04-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 762/Pdt.G/2014/PA.Pt
Tanggal 9 September 2014 — Penggugat Tergugat
70
  • ,MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasati, sejak tanggal ............... cece ences dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutBahwa gugatan cerai tersebut telah ditetapkan penetapan hari sidang olehMajelis Hakim pada tanggal 14 Mei 2008 dengan penetapam nomor : 1652/Pdt.G/2009/PA.Pt ; 222 = 22222 22 oon nnn nnnBahwa pada tanggal 15 September 2008 Penggugat datang ke PengadilanAgama Pati sebelum hari siding dan menyatakan
Register : 03-03-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 0756/Pdt.G/2010/PA.Pt
Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat Tergugat
112
  • ,MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasati, sejak tanggal .............. eee ee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutBahwa gugatan cerai tersebut telah ditetapkan penetapan hari sidang olehMajelis Hakim pada tanggal 14 Mei 2008 dengan penetapam nomor : 1652/Pdt.G/2009/PA.Pt ; 2222222 222 n non nnn nnn nnn nnnBahwa pada tanggal 15 September 2008 Penggugat datang ke PengadilanAgama Pati sebelum hari siding dan
Register : 08-07-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 1360/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 30 Juli 2013 — K binti S S bin J
97
  • ,MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasati, sejak tanggal ...............e cece eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutBahwa gugatan cerai tersebut telah ditetapkan penetapan hari sidang olehMajelis Hakim pada tanggal 14 Mei 2008 dengan penetapam nomor : 1652/Pdt.G/2009/PA.Pt ; 2722222 2222 n oon nnn nnn nnn n n=Bahwa pada tanggal 15 September 2008 Penggugat datang ke PengadilanAgama Pati sebelum hari siding
Register : 03-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0756/Pdt.G/2014/PA.Pt
Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
80
  • ,MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasati, sejak tanggal .............. eee ee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutBahwa gugatan cerai tersebut telah ditetapkan penetapan hari sidang olehMajelis Hakim pada tanggal 14 Mei 2008 dengan penetapam nomor : 1652/Pdt.G/2009/PA.Pt ; 2222222 222 n non nnn nnn nnn nnnBahwa pada tanggal 15 September 2008 Penggugat datang ke PengadilanAgama Pati sebelum hari siding dan