sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki, secara melawan hukumyang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanyat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalketika saksi korban SARTIN HAMZAH dan saksi MARTEN PASOLO

Seratus dua puluh tujuh)lembar uang kertas pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) serta 1 (Satu)buah Handphone merk Advan warna putih, selanjutnya setelah terdakwamengambil uang dan handphone milik saksi korban tersebut, terdakwakemudian langsung keluar melalui jendela dan kembali masuk untuk mandi dansetelah mandi terdakwa kemudian langsung pergi keluar rumah tersebut;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 131/Pid.B/2018/PN BitBahwa selanjutnya sekitar jam 15.00 Wita saksi korban dan saksiMARTEN PASOLO

lemari pakaian tempat saksi korban menyimpan uangdan handphone milik saksi korban dimana saksi korban mendapati lemaripakaian tersebut sudah dalam keadaan terbuka dan ada bekas congkelandisekitar kunci lemari tersebut, kemudian pada saat saksi korban memeriksanyaternyata uang dan handphone Advan warna putin milik saksi korban sudahhilang.Selanjutnya sekitar pukul 18.00 Wita saksi korban MARTEN PASOLOmendatangi saksi GIPRIANTO DAMULAWAN dan saksi YANDI HASRULLAHmeminta untuk menemani saksi MARTEN PASOLO

GirianKota Bitung, selanjutnya pada saat bertemu dengan terdakwa saksi MARTENPASOLO, saksi GIPRIANTO DAMULAWAN dan saksi YANDI HASRULLAHmenanyakan kepada terdakwa mengenai hal kehilangan uang dan handphonemilik saksi korban tersebut akan tetapi terdakwa tidak mengakuinya kemudiansaksi MARTEN PASOLO dan saksi GIPRIANTO DAMULAWAN memeriksakamar kost terdakwa dan saat itu saksi GIPRIANTO DAMULAWAN menemukanuang dan handphone milik saksi korban tersebut yang diletakkan dibawahlipatan baju milik terdakwa

/Pid.B/2018/PN Bitsetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bitung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, barang siapa mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikinya, secaramelawan hukum perbuatan mana para terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalketika saksi korban SARTIN HAMZAH dan saksi MARTEN PASOLO

Berdasarkan Surat Perintah MembayarUang (SPMU) Nomor : 005/BTL 1DAU/01/2006 tanggal 06 Januari 2006telah direalisasikan/dicairkan 100% oleh Bendahara Pengeluaran SaksiFathul Arifin Pasolo.

Bahwa dari pencairan sebesar Rp177.777.920, (seratustujuh puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu sembilan ratus duapuluh rupiah) tersebut tidak disetorkan ke Kas Negara oleh BendaharaPengeluaran Fathul Arifin Pasolo sampai dengan akhir tahun anggaranmelainkan Saksi Fathul Arifin Pasolo gunakan sebagian dana tersebut untukdipinjamkan kepada anggotaanggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah(DPRD) Kabupaten Jayapura.

Bahwa Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 1663/RSB12DAU/05/2006 tersebut dicairkan oleh Bendahara Pengeluaran Saksi FathulArifin Pasolo, dan diketahui oleh Terdakwa.

ICHSANANSARI IBRAHIM, MM dan saksi FATHUL ARIFIN PASOLO, SE, membebankankepada terdakwa untuk membayar uang pengganti kekurangan PPh Pasal 21 yang tidakdianggarkan dalam perubahan APBD TA. 2006 sebesar Rp. 121.803.745,00 (seratusdua puluh satu juta delapan ratus tiga ribu tujuh ratus empat puluh lima rupiah) secaratanggung renteng dengan saksi FATHUL ARIEIN PASOLO, SE, dan membebankankepada terdakwa untuk membayar uang pengganti pencairan SPMBS untuk perbaikankamar mandi Setwan Kabupaten Jayapura

Bahwa SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor : 1663/RSB12DAU/05/2006 tersebutdicairkan oleh Bendahara Pengeluaran saksi Fathul Arifin Pasolo, dan diketahuioleh terdakwa.

SPP;Menimbang, bahwa demikian pula ketika terdakwa menerima uang dari saksiFathul Arifin Pasolo selaku Bendahara Pengeluaran Sekretariat DPRD Kab.

tidak mampumempertanggungjawabkan penggunaan dana yang telah direalisasikan hasil dari pengajuanSPP yang tidak dilengkapi SPJ tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa terdakwa menanda tangani setiap SPP yang tanpa dilengkapi dengan SPJ yangdiajukan oleh saksi Fathul Arifin Pasolo tersebut, adalah timbul dari suatu niat ataukehendak dari saksi Fathul Arifin Pasolo karena mendapat tekanan dari anggota DPRDKab.

Berdasarkan SuratPerintah Membayar Uang(SPMU) Nomor: 005/BTL 1DAU/01/2006 tanggal 06Januari 2006 telahdirealisasikan/dicairkan100% oleh BendaharaPengeluaran saksi FathulArifin Pasolo.

Bahwa dariBahwadisetorkansebesarSembilanratuskekuranganjumlahenam puluhPajakke kas NegaraRp.299.581.665, juta lima ratusribuyang tidakPenghasilan(duadelapanrupiah)pencairan sebesar Rp.177.777.920, (seratus tujuhpuluh tujuh juta tujuh ratustujuh puluh tujuh ribuSembilan ratus dua puluhrupiah) tersebut tidakdisetorkan ke kas negaraoleh Bendahara PengeluaranFathul Arifin Pasolo sampaidengan akhir tahun anggaranmelainkan saksi FathulArifin Pasolo gunakansebagian dana tersebut untukdipinjamkan kepada

Bahwa Surat Perintah Membayar(SPM) Nomor : 1663/RS B12 DAU/05/2006 tersebut dicairkanoleh Bendahara Pengeluaran saksi Fathul Arifin Pasolo,dan diketahui oleh terdakwa.

BerdasarkanSurat Perintah Membayar Uang (SPMU) Nomor: 005/BTL 1DAU/01/2006 tanggal 06 Januari 2006 telahdirealisasikan/dicairkan 100% oleh Bendahara Pengeluaransaksi Fathul Arifin Pasolo.

Bahwa Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor1663/RS B12 DAU/05/2006 tersebut dicairkan oleh BendaharaPengeluaran saksi Fathul Arifin Pasolo, dan diketahuioleh terdakwa.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa LA ODE DIDIN PASOLO Bin ALM.

Penuntut Umum:
1.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
LA ODE DIDIN PASOLO Bin ALM. LA ODE DERO

PUTUSANNomor 9/Pid.Sus/2019/PN RahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : LA ODE DIDIN PASOLO bin LA ODE DEROTempat lahir : RahaUmur/tanggal lahir : 18 tahun / 26 Juli 2000Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Made Sabara Kel. Laiworu Kec. BatalaiworuKab.

Menyatakan Terdakwa La Ode Didin Pasolo bin La Ode Dero terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kualifikasi "tanpa hakmenguasai, membawa, mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk"sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum yakni Pasal 2 ayat(1) Undangundang Nomor 12 Tahun 1951 (Lembaran Negara Nomor 78Tahun 1951);2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa La Ode Didin Pasolo bin La OdeDero dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) bilah parang yang terbuat dari besiberwarna hitam dengan gagang yang terbuat dari kayu dan memiliki ukiranpada ujung gagang, salah satu sisinya tajam dan ujungnya runcing:Dirampas untuk dimusnahkan;4.

atau untuk pekerjaanrumah tangga ataupun barang pusaka;Perbuatan Terdakwa La Ode Didin Pasolo bin La Ode Derosebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang No. 12 tahun 1951 (Lembaran Negara Nomor 78 Tahun 1951);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa La Ode Didin Pasolo bin La Ode Dero tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai dalam miliknya,menyimpan, menyembunyikan sesuatu senjata penikam atau senjatapenusuk, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama Nurwasita Pasolo binti Yasid Pasolo umur 14 tahun 4 bulan untuk menikah dengan anak laki-laki Pemohon II yang bernama Agus Ruju bin Suleman Ruju, umur 16 tahun;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000.00,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

menasihati Pemohon danPemohon Il agar bersabar menunggu sampai anaknya cukupumur untuk menikah, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonanPemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II di depan Majelis Hakimmenyatakan atas persetujuannya untuk menikahkan anakanaknya, serta Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkananaknya untuk didengar keterangannya masingmasing :Anak Pemohon : Nurwasita Pasolo

binti Yasid Pasolo, di depanpersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaSebagai berikut : Bahwa dirinya dan calon suaminya telah berpacarankurang lebih 1 (satu) tahun; Bahwa dirinya dengan calon suaminya sudah pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri, saat ini sudahhamil delapan bulan; Bahwa dirinya mengaku tidak mempunyai hubungandarah, semenda atau sesusuan dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada yang keberatan atas rencanapernikahan dirinya.Anak Pemohon II : Agus Ruju bin Suleman

Asli surat pemeriksaan kehamilan atas namaNurwasita Pasolo hamil 3233 minggu, yang dikeluarkanoleh Praktek Dokter Umum Dr. Yulia Saga Dewi (P.8)Bahwa, bukti Pl sampai dengan P8 tersebut di atasbermaterai cukup dan bersesuaian dengan aslinya;Il. Keterangan saksiSAKSI KXXXXXXXXKXXXXX, (Kakak Pemohon Il) telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaNurwasita Pasolo binti Yasid Pasolo umur 14 tahun 4 bulanuntuk menikah dengan anak lakilaki Pemohon Il yangbernama Agus Ruju bin Suleman Ruju, umur 16 tahun;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000.00, (enamratus enam belas ribu rupiah);Hal.15 dari 15 Hal.

Djony Tiwow tidak pernah menandatangani surat tersebut, gunamembuktikan sesuatu hal atau dapat menimbulkan suatu hak yaitu hak atas tanah diPerkebunan Pasolo Desa Ratatoto Kecamatan Ratatotok Kabupaten MinahasaTenggara ;Terdakwa selain menggunakan sendiri Surat Keterangan jual beli Nomor01/SKJB/RTS/VV2007 tanggal 7 Juni 2007 guna membuktikan kepemilikan tanahPerkebunan Pasolo Desa Ratatoto pada saat dimintai keterangan di Kepolisian6Minahasa Selatan (Minsel) dan di kantor Kecamatan Ratatotok , terdakwa

jugaserahkan copy Surat Keterangan tersebut kepada saksi SAMSUDIN MAMAHIT danHARTETIN DATAU untuk digunakan sebagai dasar mengelola lubang tambang diperkebunan Pasolo di Desa Ratatotok ;Atas perbuatan terdakwa yang memalsukan tanda tangan dalam SuratKeterangan jual beli Nomor 01/SKJB/RTS/VI/2007 tanggal 7 Juni 2007 tersebuttelah menimbulkan kerugian bagi saksi Djony Tiwow dan saksi Elisabeth Laluyanalias Ci Gin, dimana saksi Djony Tiwow berkeberatan pada saat ditunjukan suratketerangan jual beli

Djony Tiwow tidak pernah menandatangani surat tersebut,guna membuktikan sesuatu hal atau dapat menimbulkan suatu hak yaitu hak atastanah di Perkebunan Pasolo Desa Ratatoto Kecamatan Ratatotok KabupatenMinahasa Tenggara ;Terdakwa selain menggunakan sendiri Surat Keterangan jual beli Nomor01/SKJB/RTS/VV2007 tanggal 7 Juni 2007 guna membuktikan kepemilikan tanahPerkebunan Pasolo Desa Ratatoto pada saat dimintai keterangan di KepolisianMinahasa Selatan (Minsel) dan di kantor Kecamatan Ratatoto , terdakwa

Atas;Bahwa tanah kebun yang saksi jual sama terdakwa luasnya tidak tentu,hanya ditunjuk sama batasbatasnya;Bahwa wakiu saksi jual tanah kebun milik saksi sama terdakwa tidakdibuatkan surat jual beli ;Bahwa setahu saksi ditanah Pasolo Atas ada juga tanah milik dari ElisabethLaluyan ;Bahwa tanah kebun yang saksi jual di Pasolo Atas tidak termasuk milikElisabeth Laluyan, hanya berdekatan dan berbatasan saja dengan tanahmilik Elisabeth Laluyan ada sekitar jarak 60 meter ;Bahwa saksi tidak tahu siapa

Saksi ELISABETH LALUYAN, dibawah sumpah memberikan keterangannya dipersidangan sebagai berikut :Bahwa saksi dijadikan saksi sehubungan dengan laporan saksi masalahpenyerobotan, pencurian dan pakai surat palsu yang dilakukan terdakwa,Samsudin Mamahit dan Hertetin Datau ;Bahwa tanah milik saksi yang disetorot terdakwa, Samsudin Mamahit danHertetin Datau yakni tanah yang terletak di perkebunan Pasolo DesaRatatotok ;Bahwa tanah milik saksi luasnya kurang lebih 54.000 m2, dan Batasbatastanah milik saksi

Dari alokasi danasebesar Rp. 18.500.000.000, (delapan belas milyar lima ratus juta rupiah) tersebut,terdakwa telah menerima pengajuan permintaan pembayaran (SPP) yang diajukanoleh saksi Fathul Arifin Pasolo dan Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Daerah(DPRD) Kabupaten Jayapura yaitu saksi Buce Daniel Batkorumbawa, SH selakuPengguna Anggaran (PA).e Bahwa setiap pengajuan permintaan pembayaran yang diajukan oleh saksi FathulArifin Pasolo selaku Bendahara Pengeluaran Sekretariat Dewan Perwakilan RakyatDaerah

Putusan No. 67/PID/2011/PT.JPRkekurangan sebesar Rp. 121.803.745, (seratus dua puluh satu juta delapan ratus tigaribu tujuh ratus empat puluh lima rupiah) yang tidak disetorkan oleh saksi FathulArifin Pasolo selaku Bendahara Pengeluaran.

(tiga ratus juta tersebut) saksi Fathul Arifin Pasolo selakuBendahara Pengeluaran Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD)Kabupaten Jayapura dan Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD)Kabupaten Jayapura saksi Buce Daniel Batkorumbawa, SH selaku PenggunaAnggaran dan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) mengajukan Surat PermintaanHal 7 dari 36 hal.

Dari alokasidana sebesar Rp. 18.500.000.000, (delapan belas milyar lima ratus juta rupiah)tersebut, terdakwa telah menerima pengajuan permintaan pembayaran (SPP) yang11diajukan oleh saksi Fathul Arifin Pasolo dan Sekretaris Dewan Perwakilan RakyatDaerah (DPRD) Kabupaten Jayapura yaitu saksi Buce Daniel Batkorumbawa, SHselaku Pengguna Anggaran (PA).e Bahwa setiap pengajuan permintaan pembayaran yang diajukan oleh saksi FathulArifin Pasolo selaku Bendahara Pengeluaran Sekretariat Dewan Perwakilan RakyatDaerah

Bahwa Surat Perintah Membayar (SPM ) Nomor :1663 / RSB12DAU / 05 / 2006 tersebut dicairkan oleh saksi Fathul Arifin Pasolo dandiketahui oleh saksi Buce Daniel Batkorumbawa, SH.

Pasolo dan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Abd. Malik dan disaksikan olehdua orang saksi nikah yaitu : 1. H. Kaluddin 2. H.

Pasolo, yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Abd. Malik danyang menjadi saksi nikah adalah H. Kaluddin dan H.

Pasolo denganmaskawin berupa uang sebesar Rp 1.500, (seribu lima ratus rupiah), Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untuk menikah baik secara nasab maupunsesusuan dan tidak pernah ada yang keberatan dengan perkawinannya. Saatmenikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatusperawan.

Pasolo dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Abd. Malik dan disaksikan oleh H.Kaluddin dan H. Sudding dengan maskawin berupa uang sebesar Rp1.500, (seribu lima ratus rupiah);3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan kekeluargaandan tidak pernah sesusuan serta tidak pernah ada yang keberatan denganperkawinannya tersebut;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Risan Pasolo bin Yasid Pasolo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Devi Motota binti Runi Motota) di depan sidang Pengadilan Agama Limboto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

,berkedudukan di Jalan Kelapa Sawit Raya Blok H, RT.004/RW.010,Kelurahan Pondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, dalamhal ini diwakili oleh kuasanya ABDUL FATAH PASOLO, SH.LLM.,ISMAIL FAHMI, SH dan MIDIN B. LAMANI, SH., Advokat yangberkantor di Kantor Advokat ABDUL FATAH PASOLO, SH.LL.M.

Nikah yang diajukan oleh:Sun Hinti bin Gilu Hinti, NIK 7501071403710001, tempat tanggal lahir Isimu, 14Maret 1971, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunPasolo, Desa Durian, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon I;Oli Haju binti Koli Haju, NIK 7501076807820001 tempat tanggal lahirMolonggato, 28 Juli 1982, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga bertempat tinggal di Dusun Pasolo

permohonan para Pemohontertanggal 18 Februari 2020 yang terdaftar pada Register KepaniteraanPengadilan Agama Kwandang tanggal 18 Februari 2020 dengan Nomor100/Pdt.P/2020/PA.Kwd dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya paraPemohon mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:Saksi Pertama :Hadi Abas bin Nonu Abas, umur 48 Tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Pasolo

berumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak bernamaPikal Hinti, Jimin Hinti, dan Pika Hinti;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahuntuk mendapatkan buku nikah dari Kantor Urusan Agama setempat sehinggapernikahan Pemohon dan Pemohon II mempunyai kekuatan hukum;Saksi Kedua :Saira Pakaya binti Ani Pakaya, umur 53 Tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Pasolo