Ridwan bin Dg patanang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Tanisi,Desa Mekkatta Selatan, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene.,pada tanggal 13 Oktober 2012; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ridwan;Hal. 3 dari 10 Hal. Pen.

dibuktikan oleh para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon IIsecara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami Istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Ridwan bin Dg patanang

Bahwa pada mulanya tanah kebun obyek sengketa merupakan tanah warisan yangdiperoleh secara turuntemurun mulai dari nenek Para Penggugat bernama INDOPASEWANG TO PATANANG, berpindah ke nenek yang bernama WEBOTAINDO BASO BOTA, dan berpindah lagi ke BILLI RONNA ( orang tua dari Alm.SADDA AMBE AMING) Nenek dari Para Penggugat ;. Bahwa dari perkawinan BILLI RONNA dan PATORON, melahirkan keturunan 7(tujuh) orang anak masingmasing bernama :. MARJANAWATI..

keluarga Arnbe Sompo dengangaris keturunan sebagai berikut : Ambe Sompo menikah dengan Indo Sompokemudian melahirkan salah satu anaknya yang bernama Gangka, Gangka menikahdengan Wegina dan melahirkan salah satu anaknya yang Belluk (ayah Tergugat),Belluk menikah dengan Kinca dan melahirkan Tergugat dengan delapan saudaraTergugat yang sampai saat ini semuanya masih hidup ;Bahwa dalam gutatan Para Penggugat disebutkan bahwa tanah sengketa merupakantanah miliknya sebagai warisan dari Indo Pasewang To Patanang

sengketa tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu hasil keputusan desa mengenai tanah obyek sengketatersebut karena Saksi tidak mengikuti pembahasan pada saat itu ;Bahwa pohon Biti yang berada di obyek sengketa dulu ada 4 (empat) sekarangtinggal 2 (dua), (satu) ditebang oleh SAUR untuk bikin rumah, (satu) ditebangoleh ILHAM BELLU ;Bahwa Saksi melihat Sertifikat setelah ada permasalahan mengenai tanah obyeksengketa ;Bahwa orang tua dari SADDA AMBE AMING adalah SADDA BILLI RONNAdari NENEK INDO PASEWANG TO PATANANG

sampai point 4 adalah tidak benardan tidak berdasar karena Para Penggugat dalam surat gugatannya telahmenguraikan dengan jelas mengenai letak dan luas serta batasbatas obyek sengketasudah sesuai dengan tanah obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat, sertaSertifikat Hak Milik (SHM) yang dimiliki oleh Para Penggugat adalah tanah obyeksengketa yang dikuasai oleh Tergugat sekarang ini, yang merupakan tanah warisanPara Penggugat yang diperoleh dari nenek Para Penggugat yang bernama INDOPASEWANG TO PATANANG

dari keluarga Arnbe Sompo dengangaris keturunan sebagai berikut : Ambe Sompo menikah dengan Indo Sompokemudian melahirkan salah satu anaknya yang bernama Gangka, Gangka menikahdengan Wegina dan melahirkan salah anaknya yang Belluk (ayah Tergugat ),Belluk menikah dengan Kinca dan melahirkan Tergugat dengan delapan saudaraTergugat yang sampai saat ini semuanya masih hidup ;Bahwa dalam gutatan Para Penggugat disebutkan bahwa tanah sengketa merupakantanah miliknya sebagai warisan dari Indo Pasewang To Patanang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Aziz Pataneng Alias Azpat Bin Patanang) terhadap Penggugat (Elisnawati Alias Elis Binti Oon);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

INDRA SAMSI, umur 43 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan Patanang an RT 003/RW 002, KelurahanGulai Bancah, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi,selanjutnya disebut Penggugat Asal I/Tergugat Intervensi I/Pembanding;Selanjutnya Para Penggugat Asal/Tergugat Intervensi dan TergugatIntervensi II dalam hal ini memberi kuasa hukum kepada Adv. Yossi Danti, S.H.,M.H., CIL dan Adv.

CAMBULONG, adapun Kepala Desa Seriti pada tahun1985 adalah Sainuddin Patanang yang menjabat Pjs Kepala Desa Seritisaat itu sebagaimana bukti P5;Bahwa pembagian tanah yang bermasalah bukanlah pada pembagiantanah tahun 1962 akan tetapi pembagian tanah tahun 1985sebagaimana bukti P5, oleh karena diatas tanahtanah yang dimilikidan dikelolah oleh Ranterapa muncul namanama lain yangdimanfaatkan oleh oknumoknum tertentu memasukkan nama lain,padahal tanah pembagian Ranterapa saat itu sudah diolah dibuatkanpematang

Patanang. Bahwaluas empang tesebut sekitar 3 are. Bahwa posisi empang yang dibeli tersebut bersambungan denganempang yang berasal dari Dehang, tepatnya di sisi paling barat dariobyek sengketa yang berbatasan langsung dengan sungai atausaluran alr.

Patanang dan luas empang tersebut kurangdari 3 are, berdasarkan keterangan saksi tersebut maka luas empang yangdimaksudkan berbeda dengan luas empang yang dimaksud oleh paraPenggugat, sehingga keterangan saksi tersebut tidak mendukung dalilgugatan para Penggugat terkait dengan empang yang disebut sebagai hartabersama milik Sabang bin Dehang dengan istrinya Hj. Haerana, dengandemikian dalil gugatan a quo dinyatakan tidak tebukti, namun demikian baikHal. 41 dari 75 Put.