Menetapkan sah menurut hukum perkawinan pemohon Mantji binti Massang dengan Pattung bin NE. Battung yang dilaksanakan pada tanggal 4 Februari 1953 di Sangalla, Kecamatan Sangalla Utara, Kabupaten Tana Toraja;3.Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Battung, namun saksi tidak tahu kapanpemohon dan Pattung bin NE. Battung menikah;Bahwa, saksi bertetangga dengan pemohon sejaktahun 1983 dan saat itu) pemohon telah menjadiisteri dari Pattung bin NE. Battung dan telahdikaruniai anak 6 (enam) orang;Bahwa, saksi belum pernah melihat danmendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan pemohon dengan Pattung bin NE.Battung;Bahwa, saksi belum pernah mendengar Pattungbin NE.

Battung atau sebaliknya;Bahwa, saksi belum pernah mendengar bahwapemohon dengan suaminya Pattung bin NE.Battung pernah sesusuan; Bahwa, pemohon dengan suaminya Pattung bin NE.Battung ada hubungan~ keluarga namun sudahjauh;2.

Battung, namun saksi tidak tahu kapanpemohon dan Pattung bin NE. Battung menikah; Bahwa, saksi kenal dengan pemohon' sejak tahun1960 dan saat itu) pemohon telah menjadi isteridari Pattung bin NE. Battung dan telahdikaruniai anak namun saksi lupa berapa jumlahanak pemohon; Bahwa, saksi belum pernah melihat dan mendengarada pihak lain yang keberatan atas pernikahanpemohon dengan Pattung bin NE. Battung; Bahwa, saksi belum pernah mendengar Pattung binNE.

Battung menceraikan pemohon; Bahwa, saksi tahu dari pemohon kalau pemohonbelum memiliki Duplikat Kutipan Akta Nikahkarena pernikahannya dilaksanakan tahun 1953; Bahwa, saksi tidak tahu setatus pemohon sebelummenikah dengan Pattung bin NE. Battung atausebaliknya; Bahwa, saksi belum pernah mendengar bahwapemohon dengan Pattung bin NE.

Battung;Menimbang, bahwa saksi saksi pemohon hanya menerangkanbahwa pemohon dan Pattung bin NE. Battung adalah suami isteri11sah dan telah dikaruniai anak dan telah lama berumah tangga,saksi belum pernah mendengar dan melihat ada orang yangkeberatan atas perkawinan pemohon dengan suaminya Pattung binNE.

DARWIS, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan penangkapan karena masalahjudi jenis kupon putih;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 16.30 WITA bertempat di KampungSapiria Lingkungan Pattung Kel. Benteng Somba Opu Kec.Barombong Kab.

Gowa tepatnya di belakang rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap di belakang rumahnya berupa balaibalaidan jalan menuju tempat tersebut berupa lorong;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa melakukan permainan judiberdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di Kampung SapiriaLingkungan Pattung Kel. Benteng Somba Opu Kec.

HERI HERMAWAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan penangkapan karena masalahjudi jenis kupon putih;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 16.30 WITA bertempat di KampungSapiria Lingkungan Pattung Kel. Benteng Somba Opu Kec.Barombong Kab.

PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2020/PN MamDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama, menetapkan sebagaiberikut dalam perkara permohonan:Puang Ende, bertempat tinggal di Salu Pattung, Leling Utara,Kecamatan Tommo, Kabupaten Mamuju, Desa LelingUtara, Kecamatan Tommo, Kab.

Bahwa, Pemohon hendak melangsungkan perkawinan anak kandungPemohon yang bernama:Nama : Juniaty Bulawan Binti Puang EndeTempat/Tanggal Lahir : Salupattung, 03 Juli 2006Pendidikan : SMPAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : Belum BekerjaAlamat Tempat Tinggal :Dusun Salu Pattung, Desa Leling Utara,Kecamatan Tommo, Kabupaten Mamujudengan calon Suaminya,Nama : Masmelan Bin Daeng SifirmanTempat /Tanggal Lahir : Mehalaan, 24 September 1997Pendidikan : Tamat SMAAgama : Kristen ProtestanHalaman 1 dari 4 Penetapan

Perdata Permohonan Nomor 10/Padt.P/2020/PN MamPekerjaan : Belum BekerjaAlamat Tempat Tinggal : Dusun Salu Pattung, Desa Leling,Kecamatan Tommo, Kabupaten MamujuSelanjutnya disebut Calon Suami,Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubunganselama 2 tahun sampai sekarang, dan atas restu orang tua kedua belahpihak dan rencananya akan dilakukan pemberkatan di Gereja TorajaMamasa Jemaat Salutituru Klasis Tommo, Desa Leling, KecamatanTommo, Kabupaten Mamuju pada hari Selasa tanggal 20

Dua pattung Kec. Barombong Kab.

Dua pattung Kel. Benteng Somba OpukKec. BarombongKab. Gowa. Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa pada saat kejadian tersebutsaksi Sementara berada di depan rumah ingin pergi keija lemburan dan saatitu Saksi Cuman sendirian akan tetapi di dekat rumah saksi, saksi melihatsaksi. DG BOLLO ( orang tua korban ) sementara duduk duduk.

Dua pattung Kec. Barombong Kab. Gowa; Bahwa saksi menjelaskan bahwa pada saat kejadian tersebut saksimerasa yang menjadi korban atas perbuatan tersebut dan yang menjadipelaku adalah saksi korba SARIFUDDIN.

Dua pattung Kec. Barombong Kab. Gowa Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada saat kejadian tersebutSaksi PUTRA yang menjadi korban atas perbuatan tersebut dan yangmenjadi pelaku adalah saksi korban.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantukang batu, tempat kediaman di Kompleks Anggrek, RT002 RW 005, Kelurahan Tompotikka, Kecamatan Wara,Kota Palopo, selanjutnya disebut Pemohon.MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Pattung

Bahwa, pada hari Sabtu, Tanggal 10 April 2010 Miladiah, Pemohondengan 12 Rabiul Akhir 1431 hijerah Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Pattung, Kelurahan Mungkajang,Kecamatan Mungkajang, Kota Palopo berdasarkan Buku Kutipan AktaNikah Nomor 195/37/IV/2010, tanpa tanggal, tahun 2010, yangHal. 1 dari 12 Hal.

Putusan No.713/Pdt.G/2018/PA Plpdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wara, Kota Palopo, Provinsi Sulawesi Selatan;Bahwa, setelah akat nikah Permohon dan Termohon hidup bersamasebagai Suamilstri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaTermohon di Lingkungan Pattung, Kelurahan Mungkajang, KecamatanMungkajang, Kota Palopo, Selama 4 tahun 6 bulan;Bahwa, selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri dan telah dikaruniai1

BATOSAU ; PATTUNG BADDU (a) NESAMELANG, dkk.

BATOSAU,PATTUNG BADDU (a) NESAMELANG,SANDA (a) PONG BONDEN,INDO TOE,RANTE,SERU,SENGA, kesemuanya bertempat tinggal Kampung Kole,a oo + &Lembang Pangli, Kecamatan Sesean, Kabupaten TanaToraja, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1.YOHANNES MASIKU, SH, 2. TIMOTIUS PAMARU. A, SH, 3.ANTONIUS S. SAMMINE, SH, 4. YULIUS PALABIRAN, SH,5.

Kanang, (Ibu dari Tergugat) diPengadilan Negeri Sungguminasa dengan daftar perkara No. 167/1964/37/BI/1966, atas penguasaan tanpa hak dari tanah milik Penggugat yangterletak di Kelurahan Benteng Somba Opu (dahulu Kampung Pattung),Kecamatan Barombong (dahulu Kecamatan Pallangga), Kabupaten Gowasebanyak 46 petak, dikenal dengan Lompo Bandang, yang terdiri dari 3kelompok masingmasing sebagai berikut:Sawah yang bernama Luarrang, dengan Persil No. 64 S.III Seluas 83 Areyang terdiri dari 9 petak kecil;

Sawah yang bernama Pattung Keke, dengan Persil No. 65 S.III seluas188 Are yang terdiri dari 18 petak kecil;Hal. 1 dari 16 hal.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhan;Menyatakan objek sengketa dalam perkara ini, yang terletak di KelurahanBenteng Somba Opu (dahulu Kampung Pattung), Kecamatan Barombong(dahulu Kecamatan Pallangga), Kabupaten Gowa, sawah yang bernamaLuarrang, Sambutaya, Lumua, Lanraya, KalliKalliya yang dikenal denganLompo Bandang Persil No. 29 S.II (dahulu Persil 15 D.II) Kohir 364 C.1, luaskurang lebih 2 Ha tercatat atas nama Sawiah Binti Sating yang terdiri dari 16petak kecil (dahulu

Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa tanah objek sengketa dalam perkara ini yang terletak diKelurahan Benteng Somba Opu (dahulu Kampung Pattung), KecamatanBarombong (dahulu Kecamatan Pallangga) Kabupaten Gowa, sawah yangbernama Luarrang, Sambutaya, Lumua, Lanraya, KalliKalliya yang dikenaldengan Lompo Bandang Persil No. 29 S.II (dahulu Persil 15 D.II) Kohir 364C.1, luas Kurang lebih 2 Ha tercatat atas nama Sawiah Binti Satim yang terdiridari 16 petak kecil (dahulu

II Pattung,Kel. Benteng Somba Opu, Kec. Barombong, Kab.

II Pattung,Kel. Benteng Somba Opu, Kec. Barombong, Kab. Gowa ;Bahwa sebelumnya saksi dari arah barat berboncengan dengansaksi Fadillah Nadia Cahyani Bin Muh.

II Pattung, Kel. Benteng SombaOpu, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, dan yangmenjadi korban dalam peristiwa tersebut adalah Defria AyuAnggraeni dan Fadillah Nadia Cahyani Binti Muh.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Ajim Lipa bin Pattung) dengan Pemohon II (Hermin binti Yohanis) yang di laksanakan pada tanggal 12 Juli 1977, di Lembang Pakala, Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Sila, dikeluarkan oleh Lurah Benteng Somba Opu,Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa;B.SaksiSaksi#namasaksi umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Pattung, desa Sarombe, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten gowa. di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan lelaki Lella Dg.

Sila bin Nuranhman pada masa hidupnya bekerjasebagai tenaga honorer pada kantor dinas kebersihan;#namasaksi umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Pattung, desa Sarombe, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten gowa. di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ipar Pemohon;Halaman 4 dari 12 putusan NomorBahwa Pemohon dengan lelaki Lella Dg.

Pattung, RT 000RW 00, Benteng Somba Opu, Barombong, Kab. Gowa atas nama WajibPajak : SALENG DG. TABA, diberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Keterangan Dari Pemerintah Kota Makassar KecamatanTamalate, Kelurahan Tanjung Merdeka, NOMOR : 474/153/TJM/X1/2014 dibuatoleh JAMALUDDIN, S.Sos, Lurah Tanjung Merdeka,diberi tanda P3;Menimbang bahwa selain bukti surat maka untuk memperkuat dalilpermohonannya maka penggugat mengajukan saksisaksi yang di dengarkanketerangannya di bawah sumpah yaitu :1.

Saksi HUSAIN KADIR BIN KADIR, pada pokoknya menerangkan sebagaiseberikut:UtaraTimurSelatanBaratBahwa sehingga saksi di hadapkan di persidangan sehubungandengan permasalahan antara Penggugat dan Tergugat mengenaitanah basah;Bahwa letak tanah tersebut berada di Benteng Somba Opu, duluDesa Pattung, Kec. Pallangga dan sekarang Desa Benteng SombaOpu, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa;Bahwa setahu saksi luas tanah tersebut 2400 M?

Benteng SombaOpu, dulu Desa Pattung, Kec. Pallangga dan sekarang Desa Benteng SombaOpu, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa;Bahwa setahu saksi luas tanah tersebut 2400 M?

yangmelahirkan Tatto Pire, Tatto Pire melahirkan Indo Loka maka tanah obyeksengekta dan tanah obyek sengketa II jatuh waris kepada Indo Loka kemudianIndo Loka kawin dengan Ne Todan melahirkan Lai Alang maka tanah obyeksengeketa dan tanah obyek sengketa II jatuh waris kepada Lai Alang, LaiAlang kawin dengan Ne Pole melahirkan Ne Kayo maka tanah obyek sengketa dan obyek sengketa II jatuh waris kepada Ne Kayo :Bahwa Ne Kayo kawin dengan Tangke Urung melahirkan : Indo Lenda,Sane Baru, Indo Rangkang, Ne Pattung

dan Ne Balao, tanah obyek sengeketa dan tanah obyek sengketa II jatun waris kepada IndoLenda, Sane Baru, IndoRangkang, Ne Pattung dan Ne Balao ;Bahwa IndoLenda kawin dengan Ne Bokko melahirkan Indo Timba(Penggugat 1), Sane Baru kawin dengan Ne Tato Suro melahirkan L.S.

Pabia(a) Papa Omi (Penggugat II), Indo Rakkang kawin dengan Paliling melahirkanIndo Limbu (Penggugat III), Ne Balao kawin dengan Indo Siang melahirkanAgus (Penggugat IV), Ne Pattung kawin dengan Ne Rande melahirkan To DauHal. 2 dari 19 hal. Put.

tali pernikahan tidakada orang yang keberatan atas status Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenaPemohon dengan Pemohon II tidak melaporkan pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan istbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon denganPemohon II dan keperluan lainnya;Saksi kedua, Saruddin bin Pattung

No. 178 K/Pdt/2009Tanah sebagaimana dimaksud tersebut selanjutnya disebut tanah sengketa;Bahwa tanah objek sengketa telah digarap dan dimiliki olen Puang DaunSari sejak sekitar akhir abad ke19 (sebelum perang antara Pong Tiku melawanKolonial Belanda di Tana Toraja), dengan membangun rumah kayu danberkebun serta menanam betung (pattung) dan bambu (tallang) di atasnya,tanah tersebut digarap dan dimiliki oleh Puang Daun Sari berdasarkan keluasandan persetujuaan Pemangku Adat setempat ketika itu yang

tersebut membuka lahan sawah bergelarsawah Bakka, sawah ToKuakua dan sawah To Liku yang berbatas langsungsebelah Timur dari tanah sengketa sebagaimana yang telah disebutkan padabatasbatas tanah sengketa ini, oleh karena itu juga, sawahsawah tersebutmerupakan satu kesatuan dengan tanah sengketa;Bahwa setelah Puang Daun sari dan suaminya Andi Patta Ganingmeninggal dunia maka penggarapan, pengolahan dan pemilikan tanahsengketa diteruskan oleh keenam anaknya dengan berkebut dan menambahtanaman betung (pattung

03 april 2002 sebagaikutipan akta kelahiran no.7603CLT170720121267; Bahwa nama ayah pemohon yang tertulis dan terbaca pada ljasahSekolah Dasar SD Kecil Salu Pattung, ljasan SMP Sinar Panca SilaBalikpapan, lIjasah SMAN5 Penajam Paser Utara adalahPETRUS.S.PARINDING, di akta kelahiran tertulis PETRUS, dan yangbenar adalah PETRUS.S.PARINDING; Bahwa dalam akta kelahiran pemohon nomor.7603CLT170720121267tertulis nama pemohon BUKADA RAHAP dan jjasah SD,SMP,SMAtertulis BUKADA RAHAP RARA dan yang benar adalah

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, sejak tanggal 23 Maret2019 s/d tanggal 21 Mei 2019;Terdakwa 2Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanMuh Reza Bin Solihin SamadBenteng22 tahun/24 Oktober 1996LakilakiIndonesiaKampung Pattung Dusun Kampung Parang KelurahanBenteng Somba Opu Kecamatan BarombongKabupaten GowaIslamBuruh HarianTerdakwa Muh Reza Bin Solihin Samad ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa padahalaman 11 alinea2 yang menyatakan:Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari minggu, tanggal 19 agustus 2018 sekitar pukul06.30 WITA, tepatnya di Kampung Parang, Dusun Pattung, KelurahanBenteng Somba Opu, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa ; Bahwa awalnya sekitar jam 05.00 WITA saksi korban bersama dengan saksiArham dan Faisal keluar

Kristina Pattung, pada pokoknya menerangkan:Halaman 22 dari 47 Halaman Putusan No. 111/Pdt.G/2019/PN MakBahwa yang disengketakan Penggugat dengan Tergugat adalah masalah tanahkering, Letaknya di Kelurahan Batan, Lembang Rinding Kila, Kecamatan Buntao,Kabupaten Toraja Utara;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah sengketa tetapi bentuk daritanah sengketa persegi panjang;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa, yaitu: Sebelah Utara berbatasan dengan rumahnya Karobe; Sebelah Timur berbatasan

dengan jalan beraspal; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik nenek saksi (Ne Dore); Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik nenek saksi (Ne Dore);Bahwa tadi pagi saksi masih melihat tanah sengketa, yang ada di atas tanahsengketa adalah 1(satu) unit rumah milik Tergugat dan ada tanamantanamanseperti tanaman cokelat, pisang, kelapa, nangka, pattung, dan tallang;Bahwa rumah Tergugat itu dibangun saat saksi masih kecil dan belumbersekolah, dan saat itu rumah Tergugat terbuat dari bambu;Bahwa

Lengke,serta saksi tidak mengenal Todipadatu;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah antara Tergugat dengan Penggugat masihada hubungan keluarga;Bahwa saksi juga tidak mengetahui ada hubungan apa diantara Para Penggugatint;Bahwa saksi pernah mendengar Indo So Palita dari nenek saksi, saksi jugapernah mendengar Pong Kadang tapi tidak kenal, sedangkan Ne Bunga tidakpernah didengar;Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat IV (Lukas Rase);Bahwa di atas tanah sengketa juga ada pohon bambu, tanaman kopi, pattung

tanah yangdimaksud, bukan membuktikan kepemilikan, karena Tergugat tidak dapatmembuktikan alas hak berupa penyerahan tanah sengketa dari Pasilolang kepadaNe Berre (Nenek Tergugat);Bahwa saksi KAROBE DAMA alias PONG GUMI SESA menerangkan tidak tahusiapa pemilik tanah objek perkara, tidak tahu alas hak Tergugat menguasai tanahsengketa, tidak mengetahui asal usul tanah sengketa, Lai Sape tidak pernahmenggarap tanah sengketa melainkan hanya menempatinya dengan membangunpondok bambu;Bahwa saksi KRISTINA PATTUNG

Kristina Pattung, dan 3.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, sejak tanggal 23 Maret2019 s/d tanggal 21 Mei 2019;Terdakwa 2Nama lengkap : Muh Reza Bin Solihin SamadTempat lahir : BentengUmur/Tanggal lahir : 22 tahun/24 Oktober 1996Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Pattung Dusun Kampung Parang KelurahanBenteng Somba Opu Kecamatan BarombongKabupaten GowaAgama : IslamPekerjaan > Buruh HarianTerdakwa Muh Reza Bin Solihin Samad ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa padahalaman 11alinea 2 Yang menyatakan:Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari minggu, tanggal 19 agustus 2018 sekitar pukul06.30 WITA, tepatnya di Kampung Parang, Dusun Pattung, KelurahanBenteng Somba Opu, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa ; Bahwa awalnya sekitar jam 05.00 WITA saksi korban bersama dengan saksiArham dan Faisal keluar

Bahwa semasa hidupnya LAI LOMO bersama suaminya (SAMPETONDOK) menguasai dan mengolah tanah yang kini menjadi objeksengketa tersebut, yang kemudian dilanjutkan oleh ahli waris/keturunannya hingga kepada para Penggugat dengan cara berkebun danmenanam bambu (tallang), betung (pattung) dan tanaman keras lainnyaseperti pohon uru, pohon kopi, nangka, kelapa, jambu (dambu ala),cengkeh, cemara dan pohon pinus, serta bersamaan mengolah SawahTambauwa, Sawah Rondong 1 dan Sawah Rondong 2, dengan carabercocok

rasa kekeluargaan, Sampe Tondok selaku Tokoh Adatsetempat dan selaku Kepala Kampung setempat denganpersetujuan Lai Lomo memberikan sebagian tanah miliknyatersebut untuk membangun rumah tempat tinggal Yosep SampeMangalik, sehingga berdekatan dengan pasar sebagai tempattugasnya menarik retribusi(masassungQ) ;e Bahwa setelah Kakek dan Nenek para Penggugat tersebutmemberikan sebagian tanahnya kepada Yosep Sampe Mangalik(Kakek Tergugat s.d VI), maka dibangunlah rumah panggungyang terbuat dari betung (pattung

Fakta di lapangan pada bagian belakang/ sebelah Barat dari Pataneterdapat Rumpun Bambu Pattung milik turun temurun NE TANGKE PARE/ayah Tergugat dan beberapa pepohonan dibagian selatan dari Patanemilik leluhur Tergugat yang dikuasai Tergugat dan Il.

Saksi Penggugatsendiri (AGUSTINA TARA dan ELISABET) mengakui Bambu Pattung milikTANGKE PARE di bagian belakang/ Barat Patane itulah yang menjadipenyebab terjadinya pertengkaran dengan KARELKONDONGAN/Tergugat , ketika beberapa batang rumbang mengenaiPatane ayah Saksi AGUSTINA TARA dan mengakui pernah adanya PohonBesar namanya Pohon Belanda milik TANGKE PARE pada sebelahselatan dari Patane yang telah ditebang oleh para Tergugat untukRamuan/Bahan bangunan Pembangunan Rumah Tongkonan BABAKONDONGAN Jo

Berdasarkan Fakta Persidangan dalam Pendahuluan C. no.11, ternyatabahwa tidak seorangpun dari kelima Saksi Penggugat, yang melihat,mendengar ataumengalami terjadinya peristiwa hukum pemberian Izindari NE DONGA kepada NE TIMBANG untuk bertempat tinggal danmembangun Rumah Pattung sederhana diatas lokasi tanah perkara padasekitar tahun 1920an.Tidakseorangpunsaksi yang mendapatkan/melihat NE DONGA( generasi keIII BUSSO ) ketika masih hidup dan bertempat tinggal dilokasi obyek gugat, apalagi leluhur diatasnya

Padahaltidak pernah ada orang yang mempersoalkan keabsahan saksiSsaksiyang hadir sebagai Pemangku Adat di wilayah Adat mereka masingmasing.Halaman 30 dari 72 halam Putusan Nomor 302/PDT/2018/PT MKS> Hakim juga benarbenar menghilangkan/ tidak mencantumkan dalamPutusan keteranganketerangan saksi yang menguntungkan Tergugat,misalnya kesaksian saksi Penggugat Agustina Tara sendiri yangmenyatakan benar pada bagian belakang ( Barat ) dari Patane ayahnyaterdapat rumpun bambu pattung milik Tangke Pare ayah