Memperhatikan, Pasal 378 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jali Alias Patuha Bin Ijas (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam

Terdakwa:
JALI Als PATUHA Bin IJAS. Alm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I (FEBRY ADYA SAPUTRA BIN SAPRUDIN), dengan Pemohon II (DINI PURNAMA YANTI BINTI KAMARUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal12 Nopember 2019, di Jalan Gunung Patuha VII No.164, Banjar /Lingkungan Sanga Agung, Desa/Kelurahan

PENETAPANNomor54 /Pdt.P/2021/PA.Dps.all ad jt 4) pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksaperkaraperkaratertentupadatingkatpertamatelahmenjatuhkanPenetapansebagaiberikutdalamperkaraPengesahan Nikah yangdiajukan oleh :FEBRY ADITYA SAPUTRA BIN SAPRUDIN, tempat lahir di Denpasar, tanggal3 Februari 2002,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di Jalan Gunung Patuha VIINo. 164, Banjar/Lingkungan Sanga Agung, Desa/KelurahanTegal

Harum, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,Provinsi Bali, NIK 5171010302020005, Hp. 081907183118,sebagai Pemohon ;DIN PURNAMA YANTI BINTI KAMARUDIN, Tempat lahir di Singaraja,Tanggal 29 Januari 2002, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanGunung Patuha VII No. 164, Banjar/Lingkungan Sanga Agung,Desa/Kelurahan Tegal Harum, Kecamatan Denpasar Barat,Kota Denpasar, Provinsi Bali, NIK 5202056901020002,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telahmembacasuratsurat

Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 November 2019, Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di JalanGunung Patuha VII No. 164, Banjar/Lingkungan Sanga Agung,Desa/Kelurahan Tegal Harum, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,Provinsi Bali;.

Kakman,Banjar/Lingkungan Dukuh Tangkis, Desa/Kelurahan Pemogan,Hal 4dari11halPenetapan54/Pdt.P/2021/PADpsKecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : BahwaSaksikenaldenganPemohonl danPemohon II karenaSaksiadalahAyah Kandung PemohonIll ; BahwasaksitahuPemohon dan Pemohon Il adalahsuamiisteri yangtelahmenikahsekitartahun2019, di Jalan Gunung Patuha VII No.164,Banjar /Lingkungan Sanga Agung, Desa/Kelurahan Tegal Harum,Kecamatan Denpasar Barat,

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon (FEBRY ADYA SAPUTRA BINSAPRUDIN), dengan Pemohon Il (DIN) PURNAMA YANTI BINTIKAMARUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal12 Nopember 2019, diJalan Gunung Patuha VII No.164, Banjar /Lingkungan Sanga Agung,Desa/Kelurahan Tegal Harum, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,Propinsi Bali;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanPernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan DenpasarBarat;4.

Menyatakan domisili hukum kantor Penggugat beralamat di Jalan Palasari Nomor 9 / Jalan Patuha No.36, Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung.Menyatakan perbuatan Tergugat yang mencantumkan domisili hukumnya beralamat di Jalan Palasari Nomor 9 / Jalan Patuha No.36, Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, adalah perbuatan melawan hukum.

Menyatakan Penggugat sebagai pengelola dan penyelenggara Kegiatan Belajar Mengajar (KBM) di Jalan Palasari No.9 / Jalan Patuha No.36, Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung.Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya.Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.6.861.000(enam juta delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Pencantuman alamat tempat domisili hukum dan Penggunaan Kantor tempatmenjalankan aktifitas seharihari (Sekretariat) di Jalan Palasari Nomor 9 /Jalan Patuha Nomor 36, Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Lengkong,Kota Bandung.4.

, ditemukan plang dengan tulisan YAYASANLEMBAGA PENDIDIKAN MUSLIMIN, Akta Notaris No.46, tanggal 17 Juli 1982, JalanPalasari No.9 / Jalan Patuha No.36 Bandung.

No.36, Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Lengkong,Halaman 50 dari 53 Putusan No. 387/Pdt/G/2015/PN.BdgKota Bandung, tetapi dari hasil pemeriksaan di lapangan majelis hakim menyimpulkanbahwa Jalan Palasari No.9 / Jalan Patuha No.36.

Kelurahan Lingkar Selatan,Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, adalah tempat domisili hukum yang digunakanPenggugat sebagai kantor dalam menjalankan aktifitasnya.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya domisili hukum kantor Penggugatberalamat di Jalan Palasari No.9 / Jalan Patuha No.36, Kelurahan Lingkar Selatan,Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, maka perbuaian Tergugat yang mencantumkandomisili hukumnya beralamat di Jalan Palasari Nomor 9 / Jalan Patuha No.36,Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Lengkong

Menyatakan domisili hukum kantor Penggugat beralamat di Jalan PalasariNomor 9 / Jalan Patuha No.36, Kelurahan Lingkar Selatan, KecamatanLengkong, Kota Bandung.Halaman 51 dari 53 Putusan No. 387/Pdt/G/2015/PN.Bdg3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang mencantumkan domisili hukumnyaberalamat di Jalan Palasari Nomor 9 / Jalan Patuha No.36, Kelurahan LingkarSelatan, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, adalah perbuatan melawanhukum.4.

AMINURASYID ROESLI, M.Si, keduanya1.bertindak selaku Ketua umum dan sekretarisUmum Pengurus pusat Lembaga PendidikanMuslimin, berkedudukan / berkantor / sekretariatdi Jalan Palasari No. 9 / Jalan Patuha No. 36,Kel. Lingkar Setatan, Kec.

OBJEK BANTAHAN:Bahwa yang menjadi objek bantahan Pembantah adatah diajukannyasebidang Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya beserta turunannyayang terletak di jalan Palasari No.9/Jalan Patuha No.36, Kel.Lingkarselatan, Kec.

Sehingga dengandemikian tanah dan bangunan yang terletak di JalanPalasari No. 9 atau Jalan Patuha No. 36, Kel. LingkarSelatan, Kec.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum atas sebidangtanah di Jalan Palasari No. 9 / Jalan Patuha No. 36 Kel.Lingkar Selatan Kec.

dengan batasbatas: Utara : Riol Barat : Jalan Palasari Timur : Jalan Patuha Selatan : Riol dan Masjid Jami Muslimi5.

Patuha bin Nasir Patuha dengan Pemohon II, Misna A. Husain binti Antu A. Husain yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 02 Juli 1986 di Desa Gentuma Kecamatan Gentuma Kota gorontalo;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211000 ,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Patuha bin Nasir Patuha, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun , DesaDiapati, Kecamatan Gadung, Kabupaten Buol, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Misna A. Husain binti Antu A.

Patuha lahirtanggal 30 April 1987;b. Ismawati A. Patuha lahir tanggal 9 Februari 1990;c. Susanto A. Patuha lahirtanggal 24 April 1992;d. Arianto A. Patuha lahir tanggal 22 April 96;.

Patuha bin Nasir Patuha)dengan Pemohon Il (Misna A. Husain binti Antu A. Husain) yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 02 Juli 1986 di Desa GentumaKecamatan Gentuma Kota Gorontalo;3.

Patuha bin Nasir Patuhadengan Pemohon Il, Misna A. Husain binti Antu A. Husain yang dilaksanakanpada hari Rabu, tanggal 02 Juli 1986 di Desa Gentuma Kecamatan GentumaKota gorontalo;3.

Bahwa Pemohon (Badrun bin Hasan) telah menikah dengan Pemohon Il(Siti Aminah binti Patuha) pada tanggal 10 Januari 1986, di Desa SalikungKecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong secara agama Islam;2. Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon (Badrun bin Hasan) berstatusjejaka dalam usia 20 tahun dan Pemohon Il (Siti Aminah binti Patuha)berstatus perawan dalam usia 15 tahun, sedangkan yang menikahkan adalahPenghulu bernama Sani dengan wali nikah ..............

kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik;Bahwa Pemohon (Badrun bin Hasan) dan Pemohon II (Siti Aminah bintiPatuha) masih tetap berstatus sebagai suami isteri dan tidak pernah berceraidan Pemohon (Badrun bin Hasan) tidak pernah menikah lagi denganperempuan lain;Bahwa selama pernikahan Pemohon (Badrun bin Hasan) dan Pemohon Il(Siti AMinah binti Patuha) telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama:a.

Hadriansyah, lahir tanggal 30 Juni 1997;Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahan Pemohon (Badrun bin Hasan) dan Pemohon II (Siti Aminah binti Patuha);Bahwa, setelah akad nikah antara Pemohon (Badrun bin Hasan) denganPemohon Il (Siti Aminah binti Patuha) belum pernah mendapatkan SuratNikah, sedangkan saat ini Surat Nikah tersebut sangat diperlukan sekali untukmemenuhi persyaratan administrasi Akta Kelahiran Anak;Bahwa Pemohon (Badrun bin Hasan) dan Pemohon II (Siti Aminah bintiPatuha

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan Penetapan sebagai berkut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan antara Badrun bin Hasan dengan Siti Aminahbinti Patuha yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1986, di DesaSalikung Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong;Hlm 2 dari 9 hlm Penetapan Nomor 255/Pdt.P/2018/PA. Tjg3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah hari Jumat tanggal 10Januari 1986 M. bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulakhir 1406 H. di desaSalikung, Kecamatan Muara Uya, Kabupaten Tabalong, dengan dinikahkanoleh tokoh masyarakat bernama Sani dengan wali ayah kandung Pemohon IIbernama Patuha bin Usman;Hlm 5 dari 9 hlm Penetapan Nomor 255/Pdt.P/2018/PA. Tjg2.

Menyatakan Perjanjian Dieng and Patuha Geothermal ProjectDevelopment Agreement Nomor: KTR.00O1/GDE/II/2015 tanggal 01Februari 2005 beserta lampiranlampirannya adalah sah dan mengikatPemohon dan Termohon;3.

(ii) Surat PEMOHON No. 094/BGE/V/05 tanggal 17 Mei 2005 perihalPermission to Enter the Patuha 2 & 3 and Dieng 3 Project Area (videBukti P 15), angka 9 halaman 2 sebagai berikut:9.

Menyatakan bahwa Dieng menyediakan pendanaanand Patuha Geothermal untuk pelaksanaan proyekProject Development berdasarkan perjanjian DiengAgreement (Perjanjian and = Patuha GeothermalProyek Pengembangan Project DevelopmentPanas Bumi Dieng Patuha Agreement No.No.

KTR.001/GDE/II/2005 KTR.001/GDE/II/2005tanggal 1 Pebruari 2005, tertanggal 1 Februari 2005 danDIAKHIRI terhitung sejak Lampiran 19 perjanjian Diengtanggal Putusan Majelis and ~~ Patuha GeothermalArbitrase ini dibacakan; Project Development. Menghukum TERMOHON Agreement No.untuk membayar seluruh KTR.001/GDE/II/2005;biaya perkara ini. 4. Menyatakan Termohon telahmelakukan pelanggaranmateriil terhadap perjanjianDieng and Patuha GeothermalProject Development Agreement No.

Menyatakan sah dan berlaku Perjanjian Dieng and Patuha GeothermalProject Develooment Agreement Nomor: KTR.001/GDE/II/2015 tanggal 01Februari 2005 dengan amandemen;2. Menghukum PEMOHON dan TERMOHON 1 untuk melakukanamandemen terhadap Perjanjian Dieng and Patuha Geothermal ProjectDevelopment Agreement Nomor: KTR.001/GDE/II/2015 tanggal 01Februari 2005 sesuai dengan kondisi harga pasar saat ini selambatlambatnya 6 (enam) bulan sejak putusan;3.

Geo Dipa Energi telah menyatakanmemiliki Concession Rights dan Transfer of Assets sebagaimana terkutip dibawah ini :vo On the 29" of January 2004 the said rights, assets dand interestpursuant to the HESC, PHJOC (in respect of Dieng), PESC andPPJOC (in respect of Patuha) were transferred to GDE (Annexed asAppendix 1)Terjemahan bebasnya :Ds Pada tanggal 29 Januari 2004 hakhak, asset dan bunga berdasarkanHESC, PHJOC (menyangkut Dieng), PESC dan PPJOC(menyangkut Patuha) yang disebutkan di atas telah

GDE hereby covenants, warrants and undertakes that the rights,assets and interest pursuant to the Dieng ESC, PHJOC (in respect ofDieng) and Patuha ESC, and PPJOC (in respect of Patuha weretransferred to GDE)Terjemahan bebasnya :9.1.

Pertamina (Persero) No.441/C00000/2005SO tertanggal 4 Mei 2005 perihal : Relingusishment AreaKontrak Dieng dan Patuha eks HCE dan PPL. Dalam surat tersebutHal. 17 dari 25 hal. Put. No. 250 K/Pdt.Sus/2009Jakarta : 4 Mei 2005No. : 441/C00000/2005SOLampiran : 1 (satu) berkasPerihal : Relinguishment Area Kontrak Dieng dan Patuha eks HCEDan PPLYang terhormat,Direktur Jenderal Mineral, Batubara dan Panas BumiJl. Prof. Dr.

Supomo No. 10Jakarta 12870Dengan hormat,Menindak lanjuti Settlement Agreement antara Pemerintah Rl,PERTAMINA, PLN, Himpurna California Energy (HCE), Patuha PowerLimited (PPL) dengan Lenders dan Restructuring Agreement, antaraIndonesia Parties untuk Proyek Geothermal Dieng dan Patuha yang telahditandatangani pada tanggal 12 November 2003, maka terkait denganWilayah Kerja Pertambangan (WKP) Geothermal Dieng dan Patuha dapatkami sampaikan, sebagai berikut :2.

Repiring Rock Muffler in Patuha dan telah Pemohon Kasasi/PemohonBanding buktikan dalam persidangan perkara di BANI dalam Bukti T18 ;e. Production Test Patuha dan telah Pemohon Kasasi/Pemohon Bandingbuktikan dalam persidangan perkara di BANI dalam Bukti T19 ;f. Soil Investigation and Topography Analysis dalam Bukti T20 ;g. Performance Bond dan telah Pemohon Kasasi/Pemohon Bandingbuktikan dalam persidangan perkara di BANI dalam Bukti T21 ;h. Contract with PT.

Bandungdimana tanah dan bangunan yang terletak di jalan Palasari No. 9 dan Patuha No.36 kota Bandung seluas 12.778 M?

Patuha 36 kota Bandung sesuai akta hibahan dan pengalihanserta penyerahan Hak (di bawah tangan waarmerking No. 2588 tanggal13/12/1990 Notaris Obing C.

Bandung dimana Tanah danBangunan yang terletak di jalan Palasari No. 9 dan Patuha No. 36 kota Bandungseluas 12.778 ml ex.

Patuha;Sebelah Barat JI.

Patuha No. 36 Kota Bandung, yang ditujukan kepadaKapolrestabes Bandung cq. Kasat Reskrim Polrestabes Bandung di Bandung dinyatakan:e Bahwa sita jaminan No. 43/Pdt.G/2006/PN.Bdg. atas tanah terletak diJalan Palasari No. 9 dan Jalan Patuha No. 26 Kel. Lingkar Selatan,Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, seluas 12.778 M?

Sehingga dengan demikian tanah danbangunan yang terletak di Jalan Palasari No. 9 atau Jalan Patuha No. 36, Kel. LingkarSelatan, Kec.

Sehingga dengan demikian tanah yangterletak di Jalan Palasari No. 9 atau Jalan Patuha No. 36, Kel.

Sofyan untuk pembelian Tanahyang dikenal dengan Jalan Palasari No. 9/Jalan Patuha No. 36, Kel. Lingkar Selatan,Kec.

Patuha No. 36, KelurahanHal 69 dari 147 hal. Ptsn. Nomor : 11/Pdt.Sus/Gugatan lainlain/2013/PN. Niaga.Jkt. Pst.Jo.

Patuha No. 36 (dahulu No.30)Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Lengkong, termasuk di wilayahKarees, Kota Bandung, seluas + 12.778 M?

Nilai tersebut ditetapkan sebesar3% dari nilai Proyek Pembangunan Pembangkit Listrik Geothermal Dieng Unit 2USD 103.871.520 (seratus tiga juta delapan ratus tujuh puluh satu ribu lima ratusdua puluh dollar Amerika) dan Patuha Unit 1 USD 86.421.586 (delapan puluhenam juta empat ratus dua puluh satu ribu lima ratus delapan puluh enam dollarAmerika) (Iihat Pasal 53 Dieng and Patuha Geothermal Project DevelopmentAgreement Nomor KTR.001/GDE/11/2005 tanggal 1 Februari 2005 yang dibuatdan ditandatangani

Agreement, yang berbunyi sebagaiberikut:Upon the failure to fulfill the conditions set forth in Article 55.1, the Agreement(Dieng Patuha Agreement) will terminate and GDE (PT.

Geo Dipa Energi) willexercise its rights under Performance Bond or Bid Bond (Performance Bond AKS);Terjemahan:10111213Atas kelalaian memenuhi syarat dan ketentuan yang tercantum dalam Pasal 55.1,maka Perjanjian (Perjanjian Dieng Patuha) akan diakhiri dan GDE (PT.

Proyek dimaksud";Bahwa dengan demikian berarti berdasarkan pada ketentuan Pasal 55 paragraph55.3 jo Pasal 55 paragraph 55.1 Dieng Patuha Agreement, jika Turut Tergugattidak memenuhi kewajibannya, maka Performance Bond Tergugat dapat dituntutpelaksanaannya atau dicairkan;Bahwa tidak dipenuhinya Dieng Patuha Agreement oleh Turut Tergugat telahmengakibatkan diakhirinya Dieng Patuha Agreement berdasarkan Putusan BadanArbitrase Nasional Indonesia (BANI) Nomor 271/XI/ARBBANI/2007 tanggal17 Juli 2008 (

Dalam Ciausul Jaminan Pelaksanaan NomorBond :281.0123.0606.0099 yang diterbitkan oleh Pemohon Kasasi dengan jelasmenguraikan bahwa Perjanjian Dieng and Patuha Geothermal Project DevelopmentAgreement Nomor KTR,001/ GDE/II/2005, tanggal 1 Pebruari 2005, melekat padaJaminan ini.

PUTUS ANNomor : 455/Pid.B/2014/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana Biasapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara atas nama paraterdakwa :Nama lengkap : ASEP ROHANA ALIAS AJI BIN M.AJA:S.Tempat lahir : CianjurUmur/tanggal lahir : 2 Mei 1986 (27 tahun)Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Kampung Ciputri (Mess Patuha Energi), Desa sugihmuktiKecamatan Pasirjambu

, Kabupaten BandungAgama : IslamPekerjaan : Karyawan PT.Takenaka Patuha Energi.Pendidikan : SMP.Terdakwa berada dalam tahanan sejak tanggal 22 Maret 2014 s/d sekarang;Pengadilan Negeri tersebut Telahmembaca berkas perkara,Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan.Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidanaterhadap Terdakwa, yang pada pokoknya memohon kepada majelis Hakim agar terdakwadijatuhi hukuman sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa

S pada hari Jumattanggal 21 Maret 2014 sekitar jam 00.30 WIb atau pada suatu waktu dalam Bulan Maret2014, bertempat di Proyek Patuha Geodipa Energi PLTPB unit I Patuha tepatnya di LokasiPPL 6 belakang Parimeter power plan Desa Sugihmukti Kecamatan Pasirjambu KabupatenBandung, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBale Bandung, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, padawaktu

malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya danterdakwa berada di tempat tersebut tidak sepengetahuan yang berhak, yang untuk sampaike tempat melakukan kejahatan dengan cara merusak, memanjat, mencungkil, memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:e Bahwa Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa dari rumahnya berangkat menujuarea Power Plan Patuha Energi Desa Sugihmukti Kecamatan Pasirjambu KabupatenBandung

JEL mengalami kerugian sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) Perbuatan terdawa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)Ke3 dan ke5 KUHPidana.Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebgai berikut :1 SAKSISUPARDI BIN TARYAT :Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan kasuspencurian kabel masa ground genset di proyek Patuha Geodipa Energi.Bahwa pencurian kabel tersebut terjadi pada hari Jum

Patuha Raya Rt.004 Rw.016 Kel.

Patuha Raya Rt. 004 rw. 016 Kel.Kayuringin Jaya Kec.

Patuha Raya Rt. 004 rw. 016 Kel.

Sehingga dengan demikian tanah danbangunan yang terletak di Jalan Palasari No. 9 atau Jalan Patuha No. 36, Kel. LingkarSelatan, Kec.

Sehingga dengan demikian tanah yangterletak di Jalan Palasari No. 9 atau Jalan Patuha No. 36, Kel.

Sofyan untuk pembelian Tanahyang dikenal dengan Jalan Palasari No. 9/Jalan Patuha No. 36, Kel. Lingkar Selatan,Kec.

Patuha No. 36, KelurahanHal 69 dari 147 hal. Ptsn. Nomor : 11/Pdt.Sus/Gugatan lainlain/2013/PN. Niaga.Jkt. Pst.Jo.

Patuha No. 36 (dahulu No.30)Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Lengkong, termasuk di wilayahKarees, Kota Bandung, seluas + 12.778 M?

Q/Jalan Patuha No. 36 Kelurahan Lingkar Selatan,Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, seluas 12.788 M?

No. 204 K/Pdt.Sus/2012No. 9/Jalan Patuha No. 36 Kelurahan Lingkar Selatan, KecamatanLengkong, Kota Bandung seluas 12.788 M?

Patuha Nomor 36,Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, seluas12.788 M? (Dua belas ribu tujuh ratus delapan puluh delapan meter persegi)telah tidak ada.

Patuha Nomor36, Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, seluas12.788 M?

Patuha No. 36, KelurahanLingkar Selatan, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung sebagai harta pailit yangpengurusannya dilakukan oleh kurator.

Bahwa Pemohon (Badrun bin Hasan) telah menikah dengan Pemohon Il(Siti Aminah binti Patuha) pada tanggal 10 Januari 1986, di Desa SalikungKecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong secara agama Islam;2. Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon (Badrun bin Hasan) berstatusjejaka dalam usia 20 tahun dan Pemohon Il (Siti Aminah binti Patuha)berstatus perawan dalam usia 15 tahun, sedangkan yang menikahkan adalahPenghulu bernama Sani dengan wali nikah ..............

kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik;Bahwa Pemohon (Badrun bin Hasan) dan Pemohon II (Siti Aminah bintiPatuha) masih tetap berstatus sebagai suami isteri dan tidak pernah berceraidan Pemohon (Badrun bin Hasan) tidak pernah menikah lagi denganperempuan lain;Bahwa selama pernikahan Pemohon (Badrun bin Hasan) dan Pemohon Il(Siti AMinah binti Patuha) telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama:a.

Hadriansyah, lahir tanggal 30 Juni 1997;Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahan Pemohon (Badrun bin Hasan) dan Pemohon II (Siti Aminah binti Patuha);Bahwa, setelah akad nikah antara Pemohon (Badrun bin Hasan) denganPemohon Il (Siti Aminah binti Patuha) belum pernah mendapatkan SuratNikah, sedangkan saat ini Surat Nikah tersebut sangat diperlukan sekali untukmemenuhi persyaratan administrasi Akta Kelahiran Anak;Bahwa Pemohon (Badrun bin Hasan) dan Pemohon II (Siti Aminah bintiPatuha

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan Penetapan sebagai berkut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan antara Badrun bin Hasan dengan Siti Aminahbinti Patuha yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1986, di DesaSalikung Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong;Hlm 2 dari 9 hlm Penetapan Nomor 255/Pdt.P/2018/PA. Tjg3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah hari Jumat tanggal 10Januari 1986 M. bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulakhir 1406 H. di desaSalikung, Kecamatan Muara Uya, Kabupaten Tabalong, dengan dinikahkanoleh tokoh masyarakat bernama Sani dengan wali ayah kandung Pemohon IIbernama Patuha bin Usman;Hlm 5 dari 9 hlm Penetapan Nomor 255/Pdt.P/2018/PA. Tjg2.

Menyatakan Perjanjian Dieng and Patuha Geothermal Project DevelopmentAgreement Nomor KTR.001/GDE/II/2005, tanggal 1 Februari 2005 besertalampiranlampirannya adalah sah dan mengikat Pemohon dan Termohon;3. Menyatakan Pemohon telah gagal menunjukkan bukti adanya firstdrawdown yang dapat diterima/disetujui (proved by an evidence acceptable)oleh Pemohon sebagaimana ditentukan oleh Pasal 55.1 dan Pasal 55.2Perjanjian Dieng and Patuha Geothermal Project Development AgreementHalaman 2 dari 8 Hal. Put.

Nomor 105 B/Padt.SusArbt/201910.Nomor KTR.001/GDE/II/2015, tanggal 1 Februari 2005;Menyatakan Perjanjian Dieng and Patuha Geothermal Project DevelopmentAgreement Nomor KTR.001/GDE/II/2005, tanggal 1 Februari 2005 besertalampiranlampirannya antara Pemohon dan Termohon berakhir sejakputusan diucapkan;Menolak Permohonan Pemohon untuk selebihnya;Menghukum Pemohon dan Termohon untuk membayar biaya administrasi,biaya pemeriksaan dan biaya arbiter masingmasing 2 (seperdua) bagian;Memerintahkan Termohon

tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa;Bahwa terhadap Putusan Badan Arbitrase Nasional Nomor 922/II/ARBBANI/2017, tanggal 30 Mei 2018 tersebut, Pemohon Pembatalan telahmengajukan permohonan pembatalan di depan persidangan Pengadilan NegeriJakarta Selatan agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan BANI Nomor 922/II/ARBBANI/2017, tertanggal 30Mei 2018;Mengadili sendiri:1.Menyatakan sah dan berlaku Perjanjian Dieng and Patuha

Menghukum Pemohon dan Termohon 1 untuk melakukan amandementerhadap Perjanjian Dieng and Patuha Geothermal Project DevelopmentAgreement Nomor KTR.001/GDE/II/2005, tanggal 1 Februari 2005 sesuaidengan kondisi harga pasar saat ini selambatlambatnya 6 (enam) bulansejak putusan;3. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun terdapat upaya hukum verzet, banding atau kasasi atau bantahan(uitvoerbaar bij voorraaq);4.

Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Badan Arbitrase Nasional telah memberikan putusan Nomor922/I/ARBBANI/2017, tanggal 30 Mei 2018 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak permohonan eksepsi yang diajukan oleh Termohon untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.Za.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;Menyatakan Perjanjian Dieng and Patuha

Geothermal ProjectDevelopment Agreement Nomor KTR.001/GDE/I/2005, tanggal 1Februari 2005 beserta lampiranlampirannya adalah sah dan mengikatPemohon dan Termohon;Menyatakan bahwa Pemohon telah gagal menunjukkan bukti adanyafirst drawdown yang dapat diterima/disetujui (proved by an evidenceacceptable) olen Pemohon sebagaimana ditentukan oleh Pasal 55.1 danPasal 55.2 Perjanjian Dieng and Patuha Geothermal ProjectDevelopment Agreement Nomor KTR.001/GDEAI/2005, tanggal 1Februari 2005;Menyatakan Perjanjian

Dieng and Patuha Geothermal ProjectDevelopment Agreement Nomor KTR.001/GDE/I/2005, tanggal 1Halaman 2 dari 8 hal.

Menyatakan sah dan berlaku Perjanjian Dieng and Patuha GeothermalProject Development Agreement Nomor KTR.001/GDE/II/2005, tanggal 1Februari 2005, dengan amandemen;2. Menghukum Pemohon dan Termohon 1 untuk melakukan amandemenHalaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 31 PK/Padt.SusArbt/2020terhadap Perjanjian Dieng and Patuha Geothermal Project DevelopmentAgreement Nomor KTR.001/GDE/II/2005, tanggal 1 Februari 2005 sesuaidengan kondisi harga pasar saat ini selambatlambatnya 6 (enam) bulansejak putusan;3.

Menyatakan sah dan berlaku Perjanjian Dieng and Patuha GeothermalProject Development Agreement Nomor KTR.001/GDE/II/2005, tanggal 1Pebruari 2005 dengan amendemennya;. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk melakukan amendementerhadap Perjanjian Dieng and Patuha Geothermal Project DevelopmentAgreement Nomor KTR.001/GDE/II/2005, tanggal 1 Februari 2005 sesuaidengan kondisi harga pasar pada saat ini selambatlambatnya 1 bulansejak putusan,.

., keduanya bertindak selaku Ketua Umum dan Sekretaris UmumPengurus Pusat Lembaga Pendidikan Muslimin (LPM), berkedudukandi Jalan Palasari Nomor 9/Jalan Patuha Nomor 36, Kelurahan LingkarSelatan, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada H.

Pst., tanggal 21Maret 2011, adalah sebagai berikut:a Bahwa sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya besertaturunannya yang terletak di Jalan Palasari Nomor 9/Jalan Patuha Nomor36, Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung,seluas 12.788 M?

,Notaris di Bandung;Bahwa Yayasan Pembangunan Pendidikan Muslimin Pernahmendapatkan Hak Prioritas dari BPN untuk memiliki HGB atas tanah diJalan Palasari Nomor 9/Jalan Patuha Nomor 36 Kelurahan LingkarSelatan, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, dengan luas tanah 12.788M?

kepada Yayasan Pembangunan Pendidikan Muslimin;Bahwa hal mana dapat dilihat perihal Hak atas Tanah dan Bangunanyang terletak di Jalan Palasari Nomor 9 dan Patuha Nomor 36 kotaHal.27 dari 52 hal. Put. Nomor 83 PK/Pdt.SusPailit/2013Bandung seluas 12.778 M?

Notaris/PPAT di Bandungdinyatakan:1 Menyelamatkan Asset LPM Badan Hukum Nomor Huk/P/83/49 tanggal 31Desember 1949, Jalan Palasari Nomor 9/Jalan Patuha Nomor 36 Bandung;Dengan demikian, maka:e Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Kasasi/Pembantah)berdasar dan beralasan menurut hukum menguasai dan mengelola ObjekSengketa berupa tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya besertaturunannya, yang terletak di Jalan Palasari Nomor 9/Jalan Patuha Nomor 36,Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Lengkong

Proyek DiengPatuha adalah Proyek Pembangkit Listrik Tenaga Panas Bumi yangdituangkan dalam perjanjian Dieng and Patuha Geothermal Project Developmenttanggal 1 Februari 2005 GPD) (P4) ;1 Semula proyek ini adalah Proyek Pembangkit Listrik Tenaga Panas Bumi(PLTP) Ex Himpurna California Energy LTD (HCE) dan Patuha Power Ltd(PPL) yang diambil kembali oleh pemerintah :1 Pada tanggal 4 September 2001, Menteri Keuangan melalui Surat Nomor02 12001 (P5), menunjuk PT.

Pada tanggal 29 Januari 2004 hakhak, asset dan bunga berdasarkan HESC,PHJOC (menyangkut Dieng), PESC dan PPJOC (menyangkut Patuha) yangdisebutkan di atas telah ditransfer ke GDE (Seperti "lampiran 1")" ;"9.1GDE hereby covenants, warrants and undertskes that the rights, assets andinterest pursuant to the Dieng ESC, PHJOC (in respect of Dieng) end Patuha ESC,and, PPJOC (in respect of Patuha were transferred to GDE)"lTerjemahan bebasnya :9.1 GDE dengan ini menyatakan, menjamin dan mengakui bahwa hakhak

Pertamina (Persero) Nomor 441/COOOOO/2005S0 tertanggal 4 Mei 2005 perihal : RelinguishmentArea Kontrak Dieng dan Patuha eks HCE dan PPL. Dalam surattersebut Pemerintah baru merekomendasikan kepada PT. Pertamina(Persero) agar segera menyerahkan (relinguishment) area kontrakHCE dam PPL di lapangan Geothermal Dieng dan Patuha yangberada di dalam Wilayah Kerja Pertambangan kepada Pemerintahuntuk selanjutnya diserahkan kepada PT.

in Patuha dan telah Pemohon Kasasibuktikan dalam persidangan perkara di BANI dalam BuktiT18 ;Production Test Patuha dan telah Pemohon Kasasi buktikandalam persidangan perkara di BANI dalarn Bukti T19 ;Soil Investigation and Topography Analysis dalam BuktiT20 ;Performance Bond dan telah Pemohon Kasasi buktikandalam persidangan perkara di BANI dalam Bukti T21;Contract with PT.

GDE) sebagai Pemohon Arbitrasedalam pemeriksaan Arbitrase BANI telah melakukan tipu muslihat (kebohongan) dalamproses tender Proyek Dieng dan Patuha dengan membohongi PT.