Pemohon:
Rocky Paudie

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LAILASARI PAUDIE Alias LAILA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
HORAS ERWIN SIREGAR, S.H
Terdakwa:
LAILASARI PAUDIE alias LAILA

Mirjam Paudie meninggal dunia pada tanggal 15Juli 2020 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian nomor : 7571KM230720200001 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Gorontalo tanggal23 Juli 2020;3. Bahwa semasa hidup sampai dengan meninggal dunia Alm. Hasan AbasNusi hanya menikah satu kali yaitu dengan Almh. Mirjam Paudie, begitu jugadengan Almh. Mirjam Paudie semasa hidupnya hanya menikah satu kaliyaitu dengan Alm.

Mirjam Paudie telah meninggal dunia terlebin dahulu dari Almh.Mirjam Paudie;5. Bahwa Pemohon bermohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaGorontalo untuk menetapkan ahli waris dari Alm. Hasan Abas Nusi danAlmh. Mirjam Paudie adalah : Dra. Novieta E. M. Nusi, MM binti Hasan Abas Nusi (anakperempuan Almarhum / Almarhumah); Ir. Rusli Wahyudewey Nusi, MT., MM bin Hasan Abas Nusi (anaklakilaki Almarhum / Almarhumah); Fabian MT.

Mirjam Paudie guna pengurusan segala harta peninggalan dari Alm.Hasan Abas Nusi dan Almh. Mirjam Paudie;7. Bahwa perkara ini adalah kKewenangan Pengadilan Agama Gorontalo;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 226/Pdt.P/2020/PA.GtloPrimatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Alm. Hasan Abas Nusi dan Almh.Mirjam Paudie adalah : Dra.

Hasan Abas Nusi hanya menikahsatu kali dengan Almarhumah Mirjam Paudie (Bukti P.6);7. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 471/Pem/842/IX/2020 yangmenerangkan Almarhumah Mirjam Paudie hanya menikah satu kalidengan Almarhum Prof. DR. Hi. Hasan Abas Nusi (Bukti P.7);B. Saksi1.

Paudie hanya sekali menikah yaitudengan almarhum Hasan Abas Nusi ; Bahwa = dalam perkawinan almarhum Hasan AbasNusi dengan isterinya almarhumah Mirjam Paudie dikaruniai 4 orangHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 226/Pdt.P/2020/PA.Gtloanak, masingmasing bernama : Dra.

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
• Menetapkan, memberikan dispensasi kepad para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon bernama (Zulkifri Mahmud bin Iwan Mahmud) dengan calon istrinya bernama (Siti Namira Paudie binti Zulkifli Kharie);
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00., (tiga ratus enam belas riburupiah).

Thamrin RT/RW 01/02,Kelurahan Ipilo, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo;Dengan calon istrinya :Siti Namira Paudie binti Zulkifli Kharie, tempat tanggal lahir Gorontalo, 16Agustus 1997, umur 23 tahun, Warga Negara Indonesia,Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidak Ada, statusbelum kawin, alamat di Jalan MH.

Menetapkan, Memberikan izin Dispensasi Nikah kepada anak ParaPemohon bernama (Zulkifli Mahmud bin Iwan Mahmud) untuk menikahdengan calon istrinya bernama (Siti Namira Paudie binti Zulkifli Kharie);3.

Penetapan No.230/Pat.P/2020/PA.GtloPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya bernama Zulkifli Mahmud bin Iwan Mahmud,umur 17 tahun dengan seorang perempuan bernama Siti Namira Paudie bintiZulkifli Knarie, umur 23 tahun, karena keduanya telah berpacaran sejak 2 tahunyang lalu, dan sangat

pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Zulkifli Mahmud bin Iwan Mahmud, saatini berumur 17 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi Suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Siti Namira Paudie

Penetapan No.230/Pat.P/2020/PA.GtloMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para Pemohon ; Menetapkan, memberikan dispensasi kepad para Pemohon untukmenikahkan anak para Pemohon bernama (Zulkifri Mahmud bin IwanMahmud) dengan calon istrinya bernama (Siti Namira Paudie bintiZulkifli Kharie); Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316.000,00., (tiga ratus enam

ROCKY PAUDIE danPenggugat II atas nama HARIYANTO KY MASTARI, akan tetapi kami bersamapihak Tergugat II Intervensi awalnya pernah bermasalah dengan pemilik batastanah sebelah Barat dan sebelah Selatan atas nama sdr.

Penggugat I sdr Rocky Paudie melalui kuasa Hukumnyayang menurutnya menguasai dari tahun 1966.Gugatan Penggugat I sdr Rocky Paudie melalui kuasa Hukumnya tidak berdasarHukum dan hanya Mengadaada dengan tujuan membuat kebohongan untukmenghindar dari jeratan tuntutan Hukum Pidana yang telah dilaporkan di PolsekUrban Bolaang Uki oleh Pihak Tergugat II Intervensi.IV.

Bukti PIXSurat dari Kuasa Hukum Rocky Paudie dan HariyantoKY Mastari, tanggal 13 November 2020 Perihal :Pengaduan. (Fotokopi sesuai dengan fotokopi);Foto. (sesuai dengan print foto);Surat Pendjelasan Djualan, tanggal 30 November 1966.(Fotokopi sesuai dengan asli);Surat Keterangan Tanah No.38/2025.06.11./SKT/XII/2019, tanggal 11 Desember2019. (Fotokopi sesuai dengan fotokopi);Surat dari Kuasa Hukum Rocky Paudie dan HariyantoKY Mastari, tanggal 18 November 2020 Perihal :Pencabutan Gugatan .

Keterangan Saksi atas nama: JALALUDIN LATYA; Bahwa Saksi adalah Sangadi Desa Halabolu definitif dari tahun 2016sampai 2022; Bahwa sepengetahuan Saksi Rocky Paudie menguasai bidang tanah objeksengketa sebelum tahun 2012 dan terdaftar dalam Buku Register Desa; Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah dari Rocky Paudie, namun lokasinyaberdekatan; Bahwa Buku Register Desa Halabolu baru ada pada tahun 2017; Bahwa sepengetahuan Saksi ada keberatan dari Said Toliabu yangmerupakan anak dari Tomu Tuliabu mengenai

;Bahwa terhadap hak tanah lainnya milik orang tua Saksi telah dialihkankepada Haryanto Ky Mastari dengan luas tanah sekitar 10.480 mKeterangan Saksi atas nama : LAILASARI PAUDIE; Bahwa Saksi yang diberikan kuasa oleh Rocky Paudie pada tahun 2019untuk menjaga, memelihara atas bidang tanah milik Alm.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa LAILASARI PAUDIE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan

,M.H
2.DEDI WAHYUDIE, S.H
Terdakwa:
LAILASARI PAUDIE

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LAILASARI PAUDIE Alias LAILA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
LAILASARI PAUDIE Alias LAILA

ONY M NUSI, Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK 7571044512420001 tertulis dengan nama MIRJAM PAUDIE, Surat Kenal Kelahiran Nomor : 1777/PEM-CS/I/1987 tanggal 19 Oktober 1987 tercatat dengan nama MIRJAM PAUDIE dan Kartu Keluarga Nomor 7571041703090004 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo tanggal 29 Oktober 2009 tertulis Mirjam Paudie ialah merupakan satu orang yang sama;

YAMIN PAUDI Alias KO KONA, Alamat di Kelurahan lpilo, KecamatanKota Selatan, Kota Gorontalo, Dalam hal ini diwakili oleh ROCKYRAHMAN PAUDIE, berdasarkan Surat ljin Kuasa Insidentil No.W20.U1/2045/ Pdt.01.05/X1I/2014, tanggal 11 Desember 2014,TERBANDING semula TERGUGAT I;Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 35/PDT/2015/PT GTO2. Pemerintah RI Cq. Pemerintah Provinsi Gorontalo Cq.

Paudie bin IR.

Indra Paudie) terhadap Penggugat (Devriyanti Rusli binti Mohamad Rusli);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marisa untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwato dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat

Diwakili oleh ROCKY RAHMAN PAUDIE berdasarkansurat ijin kuasa insidentil Nomor: W.20UI/2045/Pdt.01.05/XI/2014, tertanggal 11Desember 2014, Selanjutnya disebut sebagai ...........ccceeseceeeteeeeteees TERGUGAT 1;2 Pemerintah RI Cq.

Seluas 2000 m2, yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda T.I 4;Bukti T.I5 : Surat keputusan Gubernur kepala DaerahTingkat I Sulawesi Utara No. 134/HM/DA/1981 tanggal 15 April 1981 atasnama Jamien Paudie, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T.I 5;Bukti T.I 6 : Surat keputusan Gubernur kepala DaerahTingkat I Sulawesi Utara No. 137/HM/DA/1981 tanggal 15 April 1981atas nama Jamien Paudie, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I 6;Bukti T.I

7 : Surat keputusan Gubernur Kepala DaerahTingkat I Sulawesi Utara No. 138/HM/DA/1981 tanggal 15 April 1981 atasnama Jamien paudie, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T.I 7;Bukti T.I 8 : Surat keputusan Gubernur kepala DaerahTingkat I Sulawesi Utara No. 140/HM/DA/1981 tanggal 15 April 1981 atasnama Jamien Paudie, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T.I 8;Bukti T.I9 i Surat tanda setoran untuk pembayaran uangwajib pada Negara atas nama J.Paudi tanggal

Tapa atasnama Jamien Paudie sebagai pengganti Sertifikat Hak Milik No. 30/DesaTapa atas nama Jamien Paudi, yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda T.I 14;Bukti T.I 15 : Sertifikat Hak Milik No. 31/Desa Tapa atasnama Jamien Paudie, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T.I 15;Bukti T.I 16 i Buku Tanah Hak Milik No. 593/Kel.

Tapa atasnama Jamien Paudie sebagai pengganti Sertifikat No. 31/Desa Tapa atasnama Jamien Paudie, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T.I 16;Bukti T.I 17 : Sertifikat Hak milik No. 32/Desa Tapa atas namaJamien Paudie, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tandaT.I 17;Bukti T.I 18 : Buku tanah Hak Milik No. 594/Kel.

Satu buah surat kuasa jual beli tanah No 20;Diterbitkan oleh: Ansje Lilyanti Paudie, SH;h. Satu buah Surat Pengikatan jual beli tanah No.20;Diterbitkan oleh: Ansje Lilyanti Paudie, SHi. Satu buah kuitansi tanda terima pembayaran fee Notaris senilai Rp.15.000.000,j. Satu buah kuitansi jual beli senilai Rp. 14.000.000,k. Uang tunai senilai Rp. 2.000.000,. Bukti setoran pada Bank Mandiri senilai Rp.100.000, pada tanggal 05April 2007 a/n Agus Wiryono Mediantono;m.

Francisca Teresa N.SH;Satu buah surat kuasa jual beli tanah No 20 diterbitkan oleh : AnsjeLilyanti Paudie, SH;Satu buah Surat Pengikatan jual beli tanah No.20 diterbitkan olehAnsje Lilyanti Paudie, SH;Satu buah kuitansi tanda terima pembayaran fee Notaris senilai Rp.15.000.000,Satu buah kuitansi jual beli senilai Rp. 14.000.000,Uang tunai senilai Rp. 2.000.000,Bukti setoran pada Bank Mandiri senilai Rp.100.000, pada tanggal05 April 2007 a/n Agus Wiryono Mediantono;Bilyet Deposito Mandiri No.AB 67700

., MH.e one Sekretaris Tindal Atief Paudie, S'V.gee2eeeene eee Anggota : Muslimin Nento, SHI. Anggota : Muhammad Hasim Said, ST.14 Anggota : Bun Pikoli. Bahwa berdasarkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) tanggal 7 April2010 dalam saran perbaikan pekerjaan ditemukan pekerjaan yang cacat tidaksebagaimana dalam kontrak yaitu :1. Lampu hias belum terpasang;2. Penurunan Lantai dan ruang tengah;3. Finisig bagian dalam;4. Profil Gipsum belum diperbaiki;5. Karet Penahan kaca jendela/pintu;6.

Latif, S.Pd., MH.; Sekretaris : Indah Arief Paudie, ST. ; Anggota : Muslimin Nento, SH.; Anggota : Muhammad Hasim Said, ST.;30 Anggota : Bun Pikoli;Bahwa berdasarkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) tanggal 7 April2010 dalam saran perbaikan pekerjaan ditemukan pekerjaan yang cacat tidaksebagaimana dalam kontrak yaitu : 1. Lampu hias belum terpasang;2. Penurunan Lantai dan ruang tengah;3. Finising bagian dalam;4. Profil Gipsum belum diperbaiki;5. Karet Penahan kaca jendela/pintu;6.

saksiketahut; === == 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen ne nnn n= Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara terdakwa iniadalah masalahdugaan penyimpangan pada Proyek Pembangunan Rumah Dinas Bupati Kab.Pohuwato Tahun Anggaran 2009 yang bersumber dari dana APBD KabupatenPohuwato sebesar Rp. 2 milyar lebih ; Bahwa kaitan saksi dalam proyek pembangunan tersebut adalah saksi sebagaiAnggota Tim Provisional Hand Over (PHO) dan yang menjadi anggota dalam Tim67PHO adalah Sekretaris : Indah Arief Paudie

Latif S.Pd.MH ; Sekretaris : Indah Arief Paudie,ST ; Anggota : Muslimin Nento, ST ; Anggota : Muhammad Hasim Said, ST ;Anggota : Bun Pikoli (saksisendiri); Bahwa yang menunjuk saksiuntuk menjadi Anggota Tim PHO Proyek PembangunanRumah Dinas Bupati Kab. Pohuwato Tahun Anggaran 2009 adalah Surat KeputusanBupati ; Bahwa tugas saksi sebagai Anggota Tim PHO Proyek Pembangunan Rumah DinasBupati Kab.

Latif S.Pd.MH , Sekretaris : Indah Arief Paudie,ST, Anggota : Muslimin Nento, ST, Anggota : Muhammad Hasim Said, ST ;Anggota : Bun Pikoli (saksisendiri); 77Bahwa yang menunjuk saksiuntuk menjadi Anggota Tim PHO Proyek PembangunanRumah Dinas Bupati Kab. Pohuwato Tahun Anggaran 2009 adalah Surat KeputusanBupati ; == === === === Bahwa tugas saksi sebagai Anggota Tim PHO Proyek Pembangunan Rumah DinasBupati Kab.

Satu buah surat kuasa jual beli tanah No 20;Diterbitkan oleh : Ansje Lilyanti Paudie, SH;. Satu buah Surat Pengikatan jual beli tanah No.20;Diterbitkan oleh : Ansje Lilyanti Paudie, SHSatu buah kuitansi tanda terima pembayaran fee Notarissenilai Rp. 15.000.000,Satu buah kuitansi jual beli senilai Rp. 14.000.000,. Uang tunai senilai Rp. 2.000.000,Bukti setoran pada Bank Mandiri senilai Rp.100.000, padatanggal 05 April 2007 a/n Agus Wiryono Mediantono;.

Obyek sengketa tersebut telahdiikat Hak Tanggungan peringkat (pertama) berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 69/2012 tanggal 21 Maret2012 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Ansje Lilyanti Paudie, danSertifikat Hak Tanggungan No. 2649/2012 tanggal 26 April 2012.d.

Bahwa mengingat peralihnan hak atas obyek sengketa adalah sahmengikat, sehingga pengikatan Hak Tanggungan atas ObyekSengketa untuk menjamin pelunasan kredit TERGUGAT kepadaTERGUGAT II sebagaimana APHT No. 69/2012 tanggal 21 Maret 2012yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Ansje Lilyanti Paudie danSertifikat Hak Tanggungan No 2649/2012 tanggal 26 April 2012 adalahsah dan mengikat, untuk itu posita Point 23,24,25 dan 30 serta petitumpoin 6 dan poin 11 memori gugatan sudah selayaknya untuk ditolak.ll. 10

Bahwa gugatan para Penggugat kurang pihak (plurium itisconsortium), karena obyek sengketa merupakan harta bersama dan telahdijadikan jaminan kredit dan diikat dengan hak tanggungan, maka istriHalaman 71 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 494/Pdt.G/2017/PN Dps.Tergugat harus tkut ditarik sebagai Tergugat, demikian pulaNotaris/PPAT: Ansje Lilyanti Paudie, SH., yang membuat Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) harus pula dijadikan pihak dalam perkara ini;2: Bahwa para Penggugat tidak bisa mengajukan

PENGGUGAT adalah nasabah yang mendapatkan fasilitaspembiayaan dari TURUT TERGUGAT dengan skema pembiayaan Murabahahdengan tujuan pembiayan yaitu pembiayaan rumah baru sebesarRp.306.000.000, (tigaratus enam juta rupiah) dengan jangka waktupembiayaan selama 120 (seratus duapuluh) bulan sesuai dengan SP3 tanggal13 Juni 2014 No.16/1173/SP3/CFBO yang selanjutnya dituangkan dalamAkad Pembiayaan AlMurabahah No.02 tanggal 12082014 (duabelasagustus duaribu empatbelas) yang dibuat dihadapan Ansje Lilyanti Paudie

ObyekSengketa tersebut telah diikat Hak Tanggungan peringkat (pertama)berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 69/2012 tanggal 21Maret 2012 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Ansje Lilyanti Paudie, danSertifikat Hak Tanggungan No. 2649/2012 tanggal 26 April 2012.d.

Bahwa mengingat peralinan hak atas Obyek Sengketa adalah sah dan mengikat,sehingga pengikatan Hak Tanggungan atas Obyek Sengketa untuk menjaminpelunasan kredit TERGUGAT kepada TERGUGAT Il sebagaimana APHT No.69/2012 tanggal 21 Maret 2012 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT AnsjeLilyanti Paudie, dan SHT No. 2649/2012 tanggal 26 April 2012 adalah sah danmengikat, untuk itu petitum poin 6 dan poin 11 memori gugatan sudahselayaknya untuk ditolak.Il. 5. PERMOHONAN SITA JAMINAN OLEH PENGGUGATa.

Sekretaris : Indah Arief Paudie, ST.; Anggota : Muslimin Nento, SHI. Anggota : Muhammad Hasim Said, ST. Anggota : Bun Pikoli.Bahwa berdasarkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) tanggal07 April 2010 dalam saran perbaikan pekerjaan ditemukan pekerjaan yangcacat tidak sebagaimana dalam kontrak, yaitu :1. Lampu hias belum terpasang;2. Penurunan lantai dan ruang tengah;Hal. 7 dari 71 hal. Put.

Latif, S.Pd., MH.; Sekretaris : Indah Arief Paudie, ST.; Anggota : Muslimin Nento, SH.; Anggota : Muhammad Hasim Said, ST.; Anggota : Bun Pikoli;Bahwa berdasarkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) tanggal7 April 2010 dalam saran perbaikan pekerjaan ditemukan pekerjaan yang cacattidak sebagaimana dalam kontrak, yaitu :1.

INDRA PAUDIE,ST. selaku pimpinan teknik tanpa tanda tangan dari KPA yaitu Drs.Halaman 134 dari 219 Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2018/PN GtoMUCHTAR ADAM, M.Si. dan terdakwa ZEPLIN HERMANTO MOPILI, SH.selaku PPTK.Bahwa ada CCO tetapi hasil CCO saksi tidak tahu, yang lebih tahu adalahsdr. RAHMAT dan menyerahkan pekerjaan seluruhnya kepada beliausehingga saksi tidak pernah menanyakan mengenai hasil CCO tersebuthingga akhir pekerjaan.Bahwa saksi bukan karyawan tetap CV.

ANEKA KARYA PRATAMAuntuk mengikuti kegiatan pekerjaan konstruksi.Bahwa Selain dibantu TAHIR SUNGE, dalam pembuatan dokumenpenawaran pekerjaan saya juga di bantu oleh Pak INDRA PAUDIE(tenaga freelance / bukan karyawan tetap PT. Aneka Karya Pratama).Bahwa saksi tidak ingat lagi siapa yang mengeluarkan Surat penetapanbahwa PT. Aneka Karya Pratama sebagai Pemenang PekerjaanPembangunan Pasar Rakyat Pontolo Tahap di Desa OmbulodataKecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo Utara Tahun 2015.

ANEKA KARYA PRATAMA QQ HARRY HORATIAN),.Bahwa Pak INDRA PAUDIE dan Pak TAHIR SUNGE yang secara teknis dilapangan, namun saksi juga mengontrol langsung pekerjaan disana.Bahwa memang alasan saksi karena TAHIR SUNGE sudah sangatmengerti teknis dan mengerti juga di dalam administrasi pengadaan,sehingga saksi meminta bantuannya dan juga sudah lumayan sering saksimeminta bantuannya untuk membantu saksi.Bahwa Untuk jumlah pastinya saksi sudah lupa berapa yang saksiserahkan kepada TAHIR SUNGE, namun seingat

INDRA PAUDIE,ST. selaku pimpinan teknik tanpa tanda tangan dari KPA Tersangka Drs.MUCHTAR ADAM, M.Si. dan sdr. ZEPLIN HERMANTO MOPILI, SH.selaku Direksi Teknis.Bahwa ada CCO tetapi hasil CCO saksi tidak tahu, yang lebih tahu adalahsdr. RAHMAT dan menyerahkan pekerjaan seluruhnya kepada beliausehingga saksi tidak pernah menanyakan mengenai hasil CCO tersebuthingga akhir pekerjaan.Bahwa saksi bukan karyawan tetap CV.

ANEKA KARYA PRATAMAuntuk mengikuti kegiatan pekerjaan konstruksi.Halaman 145 dari 227 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2018/PN GtoBahwa Selain dibantu TAHIR SUNGE, dalam pembuatan dokumenpenawaran pekerjaan saya juga di bantu oleh Pak INDRA PAUDIE(tenaga freelance / bukan karyawan tetap PT. Aneka Karya Pratama).Bahwa saksi tidak ingat lagi siapa yang mengeluarkan Surat penetapanbahwa PT.

ANEKA KARYA PRATAMA QQ HARRY HORATIAN).Bahwa Pak INDRA PAUDIE dan Pak TAHIR SUNGE yang secara teknis dilapangan, namun saksi juga mengontrol langsung pekerjaan disana.Halaman 148 dari 227 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2018/PN GtoBahwa memang alasan saksi karena TAHIR SUNGE sudah sangatmengerti teknis dan mengerti juga di dalam administrasi pengadaan,sehingga saksi meminta bantuannya dan juga sudah lumayan sering saksimeminta bantuannya untuk membantu saksi.Bahwa Untuk jumlah pastinya saksi sudah lupa