Bahwa Pihak Kerapatan Adat Nagari ( KAN ) telah memberikanPUTUSAN yang dikenal Putusan dengan Nomor : 01/PDT.A/KANPHN/2009 Tanggal 29 Mei 2009 Yang isi Putusannya adalah Memutuskan 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat /Pemohon Seluruhnya.2. Menolak Permintaan Tergugat /Termohon Seluruhnya.3. Menyatakan bahwa Objek Perkara berupa Tanah KandangJawi dan Tanah sawah adalah Milik Pusaka Tinggi PihakPenggugat /Pemohon.4.

oleh karena pembatalan sepihak surat perdamaiantertanggal 16 Desember 2005 yang dilakukan oleh PenggugatIl, maka segala perbuatan hukum dan tindakan yang dilakukanoleh Penggugat, yang ditindak lanjuti olen Kerapatan AdatNagari ( KAN ) Paninggahan adalah tidak sah dan cacathukum;Bahwa tindakan pembatalan sepihak yang telah dilakukan olehPenggugat II dan telah ditindak lanjuti oleh Kerapatan AdatNagari ( KAN ) Paninggahan yakni dengan telah diterbitkannyaSurat Keputusan KAN Paninggahan Nomor : 01/PDT.A

/KANPHN/2009 tanggal 29 Mei 2009 , adalah tidak sah danmelanggar hukum ;Bahwa oleh karena tindakan pembatalan sepihak yang telahdilakukan oleh Penggugat II dan telah ditindak lanjuti olehKerapatan Adat Nagari ( KAN ) Paninggahan sehinggaditerbitkannya Surat Keputusan KAN Paninggahan Nomor : 01/PDT.A/KANPHN/2009 tanggal 29 Mei 2009 adalah tidak sahdan cacat hukum, maka Keputusan KAN Paninggahan Nomor :01/PDT.A/KANPHN/2009 tanggal 29 Mei 2009 tidakmempunyai kekuatan hukum dan batal demi hukum ;Bahwa

oleh karena Keputusan KAN Paninggahan Nomor : 01/PDT.A/KANPHN/2009 tanggal 29 Mei 2009 tidak mempunyaikekuatan hukum dan batal demi hukum, maka tidak adakewajiban hukum bagi Para Tergugat untuk memenuhi isiKeputusan KAN Paninggahan Nomor : 01/PDT.A/KANPHN/2009 tanggal 29 Mei 2009 yang telah batal demi hukumtersebut ;Bahwa dengan penjelasan para tergugat tersebut diatas jelasbahwa objek yang disengketakan adalah merupakan pusakatinggi kaum Para Tergugat yang telah Ganggam BauntuakHiduik Ba Pangadok

Bukti P.I : Foto kopi Putusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Paninggahan Kecamatan Junjung Sirih Kabupaten Solok,Nomor : 01/Pdt.A/KANPHN/2009, tertanggal 29 Mei 2009,sesuai dengan aslinya;bahwa terhadap bukti surat dari Para Penggugat tersebut telah dibubuhimaterai yang cukup ;Bahwa guna menguatkan dalildalil sangkalannya, pihak Tergugat danTergugat II telah mengajukan alat buktibukti surat yaitu berupa:Bukti surat Terqugat :1.

Konsideran ataupun dasar pertimbangan hukum sebagaimana dimaksuddalam putusan perkara No. 443/Pdt.A/1980/PN.Ska tanggal 28 Oktober1981 (vide khususnya pada halaman 19 sampai dengan 21) Jo363/1982/Pdt.Smg tanggal 6 Juni 1964 Jo No. 107 K/PDT/1985 tanggal 17September 1986 ;7.

Berita Acara Penyerahan Sertifikat Nomor: 443/Pdt.A/1980/PN.Ska Jo363/1982/Pdt.Smg Jo. 107 K/PDT/1985 tertanggal 25 Mei 2009 yang dibuatserta dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta ;Bahwa setelah terjadi jual beli tersebut, secara fisik baik sertifikatmaupun tanah dan bangunan obyek sengketa telah diserahkan dan/ataudikuasai ataupun ditempati oleh Almarhum WIDODO dan bahwa hinggasekarang masih tetap berada dalam penguasaan penuh Para Penggugat (videahli waris anak sah Almarhum WIDODO

No. 908 K/Pdt/2011ISCHAK atau disebut juga SJABLI KARTOHARDJONO) sebagai penjualtersebut, meskipun belum dilakukan dihadapan pejabat dan/atau instansiberwenang, akan tetapi dengan berdasarkan pada konsideran ataupertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Surakarta perkara Nomor:443/Pdt.A/1980/PN.Ska tertanggal 28 Oktober 1981 (vide khususnya padahalaman 19 sampai dengan 21) maupun ketentuan hukum adat telah dan/ataudapat dinyatakan sah dan berdasarkan hukum, karena jual beli tersebut telahmemenuhi

Bank Antara Surakarta sebagaimana persetujuan membukakredit No. 27/RC/67 (putusan perkara No. 443/Pdt.A/1980/PN.Skapoin 7 halaman 3 sampai dengan 4) ;Dan kemudian pada tanggal 7 Oktober 1970, Sertifikat Hak MilikNo. 171 atas nama SABLI ISCHAK oleh H. ACHMAD MUTAWALIsebagai pemilik PT.

Bank Antara Surakarta diserahkan kepadaKoperasi Batik Pamong Pengusaha Batik Surakarta (putusanperkara No. 443/Pdt.A/1980/PN.Ska halaman 3 poin 6) ;e Sertifikat Hak Milik No.172 atas nama SABLI ISCHAK menjadijaminan hutang SABLI ISCHAK kepada W.

Arya Banjar Getas, KomplekRuko Melati Praya Residence Rancak Praya, Kabupaten LombokTengah, Nusa Tenggara Barat, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 09/ADV.MH&RKN/Pdt.A/VI/2019, tanggal 18 Juni 2019,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongNomor W22A4/252/SK/HK.O5/VII/2019, tanggal 22 Juli 2019,yang telah diubah dengan Surat Kuasa Khusus Nomor07/ADV.MH&RKN/Pdt.A/IX/2019, tanggal 16 September 2019,yang telah terdafar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongNomor W22A4/332/SK/HK.05

Kesalahan/kekeliruan tersebut sebagai berikut:Pertama: Surat Kuasa Penggugat tidak LengkapMenimbang, bahwa yang dijadikan dasar oleh Penerima KuasaPenggugat untuk membuat, menandatangani dan mengajukan surat gugatan hartabersama di Pengadilan Agama Selong adalah Surat Kuasa Khusus yang dibuatoleh Penggugat Nomor 09/ADV.MH&RKN/Pdt.A/VI/2019, tanggal 18 Juni 2019,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor W22A4/252/SK/HK.05/VII/2019, tanggal 22 Juli 2019, yang telah diubah dengan

SuratKuasa Khusus Nomor 07/ADV.MH&RKN/Pdt.A/IX/2019, tanggal 16 September2019, yang telah terdafar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor W22A4/332/SK/HK.05/IX/2019, tanggal 17 September 201;Menimbang bahwa syarat formil Surat Kuasa Khusus dianggap memenuhiketentuan Pasal 147 R.Bg. dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6Tahun 1994, tanggal 14 Oktober 1994 tentang Surat Kuasa Khusus jika suratkuasa khusus tersebut menyebutkan dengan jelas dan spesifik surat kuasa untukberperan di Pengadilan

Kota Surabaya yang tercatatdalam Register Akta Nikah Nomor 33/625/IX/80 tanggal 22 Juli 1980selanjutnya dari perkawinan tersebut, Terdakwa dengan Rochani DienRachma (alm) dikarunia seorang putra yang bernama ACHMAD ACHSANITAQWIN kemudian pada tahun 1990, Rochani Dien Rachma (Alm)mengajukan gugatan Cerai terhadap Terdakwa di Pengadilan AgamaSurabaya, sehingga perkawinan antara Terdakwa dengan Rochani DienRachma (Alm) putus karena perceraian sebagaimana Putusan PengadilanAgama Surabaya Nomor 955/Pdt.a

Pol: STPL/B/450/XII/2013/SEKTOR, tanggal 20 Desember 2013 danmenandatangani Surat Pernyataan diatas Meterai Rp6.000,00 tertanggal20 Desember 2013 yang isinya menyatakan saat ini saya masih berstatussuami istri padahal berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Surabaya nomor955/Pdt.a.9/1990 tanggal 29 Nopember 1990 dan Akta Cerai Nomor0911/AC/1990/PA.SBY tanggal 15 Desember 1990, tali perkawinan antaraTerdakwa dengan Rochani Dien Rachma (alm) telah putus karena perceraianselanjutnya atas permohonan Terdakwa

Kota Surabaya yang tercatatdalam Register Akta Nikah Nomor 33/625/IX/80 tanggal 22 Juli 1980selanjutnya dari perkawinan tersebut, Terdakwa dengan Rochani DienRachma (alm) dikarunia seorang putra yang bernama ACHMAD ACHSANITAQWIN kemudian pada tahun 1990, Rochani Dien Rachma (Alm)mengajukan gugatan Cerai terhadap Terdakwa di Pengadilan AgamaSurabaya, sehingga perkawinan antara Terdakwa dengan Rochani DienRachma (Alm) putus karena perceraian sebagaimana Putusan PengadilanAgama Surabaya nomor 955/Pdt.a

Pol:STPL/B/450/X1I/2013/SEKTOR, tanggal 20 Desember 2013 danmenandatangani Surat Pernyataan diatas Meterai Rp6.000,00 tertanggal20 Desember 2013 yang isinya menyatakan saat ini saya masih berstatussuami istri padahal berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Surabaya nomor955/Pdt.a.9/1990 tanggal 29 Nopember 1990 dan Akta Cerai Nomor0911/AC/1990/PA.SBY tanggal 15 Desember 1990, tali perkawinan antaraTerdakwa dengan Rochani Dien Rachma (alm) telah putus karena perceraianselanjutnya atas permohonan Terdakwa

SITOMPUL dengan JANUARISIMANJUNTAK adalah pasangan suami istri yang sah ;Bahwa setahu saksi, perkawinan Pemohon dilaksanakan pada tanggal 16April 1976, telah diberkati di Gereja HKBP Siunggas Pahae Jae oleh Pdt.A. SILABAN, sebagaimana Surat Hatorangan Hot Ripe Nomor :181/SK/X/2011 tanggal 28 Oktober 2011 yang dikeluarkan Gereja HKBP RessortRantau Prapat dan ditanda tangani oleh Pdt. K.

Putusan 1663/Pdt.a. PemohonmerasakurangdihargaioiehTermohon,Termohonseringmembantah dan tidakmenghiraukanketikadinasehatiolehPemohonsedangkanPemohonadalahsuamisertakepaladalamrumahtangganya;b.

Document was created by SALINANreUTSAN G Nomor: 1357/Pdt.G/2009/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan , bertempat tinggalKabupaten Probolinggo, berdasarkan SURATKUASA KHUSUS No.09/Pdt.A/Pb.

Termehon adalah suarmiisteri yang sah;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon dan Termohondan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak iagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran akhir tahun 2015 yang mengakibatkan antaraPemohon dan Termehon sudah pisah rumah sejak sejak 1 tahunyang lalu sampal dengan sekarang dan selama berpisah antaraPemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi:Halaman 5 dari 14 hataman, Putusan Nomen. 275/Pdt.a

Halaman13 dari 14 halaman, Putusan Nomor :1275/Pdt.a/2016/PA,Tmk,Hakim Anggota Perincian Biaya:1, Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4, Redaksi5. materaiJurniahPanitera PenggantiDra. Hj. Enok Sofa, SH.Rp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 300.000,Rp. 5.000.Rp. 6.000.Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halarian 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor ; 1275/Pota/2016/FA.Tmk.

,Advokad/Konsultan Hukum dari Law Office Nur Herlina &Partner, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 28Kelurahan Tangkerang Tengah, Kecamatan Bukit Raya,Kota Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Nomor009/Pdt.A/NHP/III/2019 tanggal 01 Maret 2019, terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor117/2019 tanggal 06 Maret 2019, dahulu sebagai Tergugatsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan

S.H., Advokat pada Law Firm Eva Nora &Associates yang terdaftar di Kepaiteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor299/2019 tanggal 19 Juli 2019 dan Surat Kuasa Nomor 009/Pdt.A/NHP/III/2019tanggal 04 Maret 2019 dari TERBANDING kepada Kuasa Hukumnya nama NurHerlina. S.H.,M.H., dan As Aidil.

pihak Penggugat secara turuntemurun sudah lebih dari 100 (seratus) tahun mulai dari Buyut Penggugat yangbernama Khadijah (sekitar tahun 1905) dan setelah itu dikuasai oleh nenekPenggugat yang bernama Jaidah dan kemudian oleh lbu Penggugat yangbernama Siti Rosma dan setelah itu dikuasai oleh Penggugat Gusnimarbersama anakanaknya sampai tanggal 10 September 2007 ;Bahwa semenjak tanggal 10 September 2007 objek perkara dikuasaioleh Tergugat berdasarkan Putusan Tergugat IIVKAN KenagarianPanampuang No.01/Pdt.A

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Ill yang telah memberikanputusan No.01/Pdt.A/2006/KANPNP tanggal 26 Agustus 2006 terhadapsengketa antara Penggugat dengan Tergugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) (sebagaimana yangdiatur pada Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata) ;. Menyatakan Putusan Tergugat Ill (KAN Kenagarian PanampuangNo.01/Pdt.A/2006/KANPNP tanggal 26 Agustus 2006) tersebut cacadhukum dan batal demi hukum ;.

DAN REKAN beralamat diJalan Veteran Baru No. 64 Cinangoh Barat Karawang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:14.SK/Adv/Pdt.A/IV/2011 tertanggal 18 April 2011.Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;LA WANTERGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalampersidangan;Setelah memeriksa bukti

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ;Atau : Apabila Pengadilan AgamaKarawang berpendapat lain, maka Penggugat mohon putusanyang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari yangtelah ditentukan Penggugat hadir di persidangan didampingiKuasa Hukumnya MUNIRUDDIN,SH., Advokat/Pengacara,berkantor pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum MUNIR, SH.DAN REKAN beralamat di Jalan Veteran Baru NO. 64 CinangohBarat Karawang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:14.SK/Adv/Pdt.A/IV/2011 tertanggal

No. 54 Cicurug Kabupaten Bogor, berdasar;kan surat Kuasa Nomor123/PDT.A/KH.KN/VIII/2020 tanggal 3 Agustus 2020 yang telah didaftarkandi kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 04 Agustus 2020dibawah Nomor 683/SK.Pdt/2020/PN Cbi;Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 181/Padt.G/2020/PN CbiMenimbang,bahwa pada tanggal 09 September 2020 Majelis Hakimtelah menerima surat permohonan pencabutan gugatan yang telah di ajukanoleh kuasa hukum Penggugat di depan persidangan, yang pada pokoknyaKuasa

PRAWIRODIRDJO sudahselesai, dan harta tersebut sudah menjadi harta masingmasing pihak,pembagian harta peninggalan Alm.NGT.PRAWIRODIRDJO termuatdalam Akta Perdamaian No.229/Pdt.A/1980 Pengadilan NegeriSurakarta. 2 Bahwa pembagian harta peninggalan Alm.

R.NGT.PRAWIRODIRDJO berdasarkan Akta Perdamaian No.229/Pdt.A/1980 Pengadilan Negeri Surakarta bukanlah didasarkan padaketentuanketentuan dalam hukum waris, akan tetapi didasarkan padapersetujuan yang telah disepakati bersama oleh para pihak yangbersengketa pada perkara tersebut. 3 Bahwa berdasar Akta Perdamaian No.229/Pdt.A/1980 PengadilanNegeri Surakarta tersebut tertulis nama pihakpihak yang menerimapembagian harta peninggalan Alm. R.NGT.

PRAWIRODIRDJO dan didaftarkan gugatannya diPengadilan Negeri Surakarta dengan Nomor Perkara : 299/Pdt.A/1980. Bahwa dari gugatan tersebut masingmasing pihak bersamasamamenerangkan bahwa mereka bersedia menyelesaikan secara damaiuntuk mengakhiri persengketaan mereka, kemudian oleh MajelisHakim Pemeriksa Perkara dibuatlah suatu Akta PerdamaianNomor 299/Pdt.A/1980. Bahwa pembagian hartapeninggalan Alm.

NGT.PRAWIRODIRDJO termuat dalam Akta Perdamaian No.229/Pdt.A/1980Pengadilan Negeri Surakarta.Halaman 51 dari76 Halaman Putusan Nomor : 215/PDT/2015/PT SMGBahwa pembagian harta peninggalan Alm. R.NGT. PRAWIRODIRDJO berdasarkan Akta Perdamaian No.229/Pdt.A/1980Pengadilan Negeri Surakarta bukanlah didasarkan pada ketentuanketentuan dalam hukum waris, akan tetapi didasarkan padapersetujuan yang telah disepakati bersama oleh para pihak yangbersengketa pada perkara tersebut.

Prawirodirdjo adalah berdasarkan aktaperdamaian No. 229/Pdt.A/1980 Pengadilan Negeri Surakartabukanlah didasarkan pada ketentukanketentuan dalam hukum waris ;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mengabaikan fakta daribukti T.15 ;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama melakukan kekeliruan yangnyata dalam menilai dan menganggap Pemohon Banding I ( semulaTergugat I ) melakukan perbuatan melawan hukum karena menjualobyek sengketa kepada Tn.

R.NGT.PRAWIRODIRDJO berdasarkan Akta Perdamaian No.229/Pdt.A/1980 Pengadilan Negeri Surakarta bukanlah didasarkanpada ketentuanketentuan dalam hukum waris, akan tetapi5.3.5.17.D2.didasarkan pada persetujuan yang telah disepakati bersamaoleh para pihak yang bersengketa pada perkara tersebut.Bahwa berdasar Akta Perdamaian No.229/Pdt.A/1980Pengadilan Negeri Surakarta tersebut tertulis nama pihakpihakyang menerima pembagian harta peninggalan Alm.

PRAWIRODIRDJO dan didaftarkangugatannya di Pengadilan Negeri Surakarta dengan NomorPerkara : 299/Pdt.A/1980. 7.3. Bahwa dari gugatan tersebut masingmasing pihak bersamasama menerangkan bahwa mereka bersedia menyelesaikansecara damai untuk mengakhiri persengketaan mereka,kemudian oleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkara dibuatlahsuatu. Akta Perdamaian Nomor 299/Pdt.A/1980.1.4.1s1.6.1.7.18.1.2,Bahwa pembagian harta peninggalan Alm.

R.NGT.PRAWIRO DIRDJO berdasarkan Akta Perdamaian No.229/Pdt.A/1980 Pengadilan Negeri Surakarta bukanlahdidasarkan pada ketentuanketentuan dalam hukum waris,akan tetapi didasarkan pada persetujuan yang telahdisepakati bersama oleh para pihak yang bersengketa padaperkara tersebut. Bahwa berdasar Akta Perdamaian No.229/Pdt.A/1980Pengadilan Negeri Surakarta tersebut tertulis nama pihakpihak yang menerima pembagian harta peninggalan Alm.R.NGT.

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 300 Kelurahan Kedunglumbuseluas 494 m2 dengan dasar Putusan Pengadilan Negeri SurakartaNo. 139/1958.Pdt Tgl.1111962 Jo Putusan Pengadilan TinggiSemarang Nomor 112/1966/Pdt/PT.Smg Tgl. 14111967 joKeputusan Mahkamah Agung Nomor 226K/Sip/1970 Tgl.291970Jo Akta Perdamaian Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 299/Pdt.A/1980 Tgl.1631981 berubah menjadi atas nama Nyonya SitiDaryatun Sugiarto ; g.

Prawirodirdjo adalahHalaman 77 dari 86 Halaman Putusan Nomor : 215/PDT/2015/PT SMGberdasarkan akta perdamaian No. 229/Pdt.A/1980 PengadilanNegeri Surakarta bukanlah didasarkan pada ketentukanketentuan dalam hukum waris ; "220". Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mengabaikan faktadari bukti T.15 :.

dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran Juli tahun 2016 yang mengakipatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah nimah selama 1 bulanfamanya sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu jagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernah dilihat dan didengar langsung;Halaman 5 dan 14 halaman, Putusan Nomor : 1605/Pdt.a

layaknya suami isten;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin dercerai dengan Tergugat,Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup ijagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danHalaman 9 dari 14 hataman, Putusan Nomor: 1605/Pdt.a

. & Partners, yang beralamat Kantor di GedungJuang 45 Riau Jalan, Jenderal Sudirman Nomor 26,Kelurahan Tangkerang Tengah, Kecamatan Bukit Raya,Kota Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor015/Pdt.A/NHP/V/2019, tanggal O2 Mei 2019, yangterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbarudengan Register Surat Kuasa Khusus Nomor 204/2019,tanggal 252019, semula sebagai Penggugat sekarangsebagai Pembanding;Melawanumur 50 tahun, agama Islam, pendidikan D Ill, Komputer,pekerjaan PNS, kewarganegaraan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak sejak 8 bulan yang lalu danselama itu pula keduanya tidak pemah berkumpuf Jagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanajJayaknya suami isteri;Halaman 49 dari 14 halaman, Putusan Momor : 1415/Pdt.a/2016/PA TMK.Bahwa, daik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehat Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah

Pasal 63 ayatHajaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomeor + 1415/Pdt.a/7016/Pa Tk,(1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Prawirodirdjo termuatdalam Akta Perdamaian Nomor229/Pdt.A/1980 Pengadilan NegeriSurakarta;Bahwa pembagian harta peninggalan Almarhum R.Ngt.

Prawirodirdjoberdasarkan Akta Perdamaian No.229/Pdt.A/1980 Pengadilan NegeriSurakarta bukanlah didasarkan pada ketentuanketentuan dalamhukum waris, akan tetapi didasarkan pada persetujuan yang telahdisepakati bersama oleh para pihak yang bersengketa pada perkaratersebut;Bahwa berdasar Akta Perdamaian Nomor 229/Pdt.A/1980 PengadilanNegeri Surakarta tersebut tertulis nama pihakpihak yang menerimapembagian harta peninggalan Almarhum R.Ngt.

Prawirodirdjo termuatdalam Akta Perdamaian Nomor 229/Pdt.A/1980 Pengadilan NegeriSurakarta;Bahwa pembagian harta peninggalan Almarhum R.Ngt.

Prawirodirdjoberdasarkan Akta Perdamaian Nomor 229/Pdt.A/1980 PengadilanNegeri Surakarta bukanlah didasarkan pada ketentuanketentuandalam hukum waris, akan tetapi didasarkan pada persetujuan yangtelah disepakati bersama oleh para pihak yang bersengketa padaperkara tersebut;Bahwa berdasar Akta Perdamaian Nomor 229/Pdt.A/1980 PengadilanNegeri Surakarta tersebut tertulis nama pihakpihak yang menerimapembagian harta peninggalan Almarhum R.Ngt.

Prawirodirdjo adalah berdasarkan AktaPerdamaian Nomor 229/Pdt.A/1980 Pengadilan Negeri Surakartabukanlah didasarkan pada ketentuanketentuan dalam hukum waris,akan tetapi didasarkan pada persetujuan yang telah disepakati bersamaoleh para pihak yang bersengketa pada perkara tersebut, tanpamemandang apakah ia ahli waris yang berhak atau bukan;Bahwa harta yang sudah dibagi tersebut, secara otomatis menjadi hakmasingmasing pihak. Oleh sebab itu. Almarhumah Ny.

Nama : Pemohon 8Alamat : Kota SemarangTempat tanggal Lahir : Semarang, 7 Mei (35 th)Kewarganegaran : WNIAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaUntuk selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon 8Bahwa Para Pemohon (Pemohon 1 s.d Pemohon 8) tersebut a quoberdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 026/LBH.P/Pdt.A/28.1II.2019 tertanggal26 Maret 2019 menguasakan kepada :Nama : Putro Negoro Rekthosetho, S.H., MknPekerjaan =: AdvokatAlamat : Kota SemarangSehingga sah bertindak untuk dan atas nama Para Pemohon untukmengajukan

perkaraperdata pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PEMBANDING,TERBANDING,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangElektronik, tempat tinggal di KABUPATENROKAN HILIR, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya CUTRA ANDIKA, SH Advokat padaKantor Hukum CUTRA ANDIKA & Partners,beralamat di Jalan Lintas RiauSUMUT PematangPadang Ujung Tan jung Kabupaten Rokan HilirRiau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03Februari 2012 No. 009/CAAdv/Pdt.A