Natalia AvionikaRindjajani berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 November 2014 yangpada pokoknya Para Pemohon Kasasi mohon mencabut permohonan kasasinyasebagaimana ternyata dalam Akta Pencabutan Kasasi Nomor 29/Pdt.G/2014/PN BB juncto Nomor 24/Pdt.Ks/2015/PN BB tanggal 28 September 2016yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung yang padapokoknya menerangkan Para Pemohon Kasasi bermaksud untuk mencabutpermohonan kasasinya yang telah diajukan pada tanggal 15 Oktober 2015sebagaimana

ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 29/Pdt.G/ 2014/PNBB juncto Nomor 24/Pdt.Ks/2015/PN Blb., terhadap putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 297/Pdt/2015/PT Bdg., tanggal 24 Agustus 2015 junctoPutusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 29/Pdt.G/2014/PN BB.tanggal 18 November 2014 dalam perkara antara:1.

(vide alat bukti Fotokopi RisalahPemberitahuan Isi Putusan Mahkamah Agung RI NO.146/Pdt/G/1995/PN,Jr.No. 19/Pdt.KS/89) ;.

Bahwa pada sekira tahun 1984 Bambang Pramono dan Sioe Bie aliasSenimilawati Christine Limantara bercerai dengan alasan tidak ada kecocokandan seringnya terjadi pertengkaran antara mereka berdua, maka diajukanlahpermohonan cerai di Pengadilan Negeri Jember, yang tercatat di dalamHalaman 2 dari 20 Penetapan Nomor; 0676/Pdt.P/2016/PA.Jrrisalah pemberitahuan isi putusan Mahkamah Agung RI Nomot;146/Pdt.G/1985/Pn.Jr.No.19/Pdt.KS/89 (vide alat bukti Fotokopi RisalahPemberitahuan Isi Putusan Mahkamah Agung

RI NO.146/Pdt/G/1995/PN,Jr.No. 19/Pdt.KS/89) ;5.

No; 19/Pdt.KS/89 ;A3. ; Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Seni MelawatiChristine Limantara ;Halaman 6 dari 20 Penetapan Nomor; 0676/Pdt.P/2016/PA.JrA4. ; Fotocpy Kartu Tanda Penduduk NIK; 3509201005840003 atas namaDerry Pramono Tandya ;B1. ; Fotocopy Kutipan Akta Cerai Nomor;2072/AC/1994/PA.Jr.

No; 19/Pdt.KS/89 (P.2) ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 2405/73.1002/87 atas nama kepala keluargaSeni Melawati Christine Limantara (P.3) ;Fotocpy Kartu Tanda Penduduk NIK; 3509201005840003 atas nama DerryPramono Tandya (P.4) ;Fotocopy Akta Cerai Nomor;2072/AC/1994/PA.Jr. yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Jember (P.5) ;Fotocopy Salinan Akta Kelahiran No.62/1986 atas nama Moch.Rocky DianPatty Pramono (Okky), yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenJember, tanggal 27 Juli 1992 (P6) ;Fotocopi

Nomor 1261 K/Pdt/2019Blb juncto Nomor 5/Pdt.Ks/2019/PN.Blb, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Bale Bandung, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutmasingmasing pada tanggal 28 Januari 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan ini ucapkan pada tanggal 15 Januari2019 yang dihadiri oleh Pemohon Kasasi II, kemudian terhadapnya oleh PemohonKasasi Il dengan perantaraan kuasanya yang diwakili IIham Khalifa, S.T

,selaku Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Cileunyi SumedangDawuan 1 dan SoreangPasirkoja, berdasarkan Surat KeputusanMenteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Nomor 157/KPTS/M/2018tanggal 26 Februari 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 23 Januari2019, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor235/Pdt.G/2018/PN Blb juncto Nomor 6/Pdt.Ks/2019/PN.Blb, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bale Bandung, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang

memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut masingmasing pada tanggal 31 Januari 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan ini ucapkan pada tanggal 15 Januari2019 dan diberitahukan kepada Pemohon Kasasi Ill pada tanggal 23 Januari2018, kemudian diajukan permohonan kasasi pada tanggal 30 Januari 2019,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 235/Pdt.G/2018/PNBlob juncto Nomor 8/Pdt.Ks/2019/PN.Blb, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Bale Bandung, permohonan

Foto copy Akta Permohonan Kasasi No.60/Pdt.G/2012/PN.Jr. jo No.13/Pdt.Ks/2013/PN.Jr, diberi tanda : T3 ;4. Foto copy Tanda Terima Memori Kasasi No.60/Pdt.G/2012/PN.uJr. jo. No.13/Pdt.K/2013/Pn.

No.13/Pdt.Ks/2013/PN.Jr tanggal 28 Mei 2013 dan bukti T 4berupa foto copy Tanda Terima Memori Kasasi No.60/Pdt.G/2012/PN.Jr Jo.

No.13/Pdt.Ks/2013/PN.Jr tanggal 11 Juni 2013, maka Majelis berpendapat bahwa perkaraperdata No.60/Pdt.G/2012/PN.Jr sampai sekarang dalam proses upaya hukumkasasi, dengan demikian perkara perdata No.60/Pdt.G/2012/PN.Jr belummemperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut upaya KuasaPenggugat mengajukan gugatan kembali dalam perkara a quo tersebut tidakberalasan menurut hukum dan prematur ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas maka

Bank Artos Indonesia Dengan ini menyerahkan kepada saya MEMORI KASASI tanggal :14 Agustus 2018,onan kasasi yang telah diajukan pada hari Selasa tanggal14 Agustus 2018 Nomor : 93/Pdt.Ks/2018/PN.Bdg terhadap Putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 74/Pdt/2018/PT.Bdg, tanggal 17 Mei 2018, Dalam perkara antara : PT. BANK ARTOS INDONESIA . Sebagai PEMOHON KASASILawan : ROBY WIJAYA Sebagai TERMOHON KASASItersebut, berdasarkan Undang Undang No. 5 tahun 2004 pasal 47ayat (1) dan ayat(2), Jo.

Nomor 30/Pdt.Ks/2013/PN.ur.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jember, permohonantersebut tidak disertai dengan memori kasasi;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon Kasasi tidakmenyampaikan memori kasasi yang memuat alasanalasannya,sebagaimana yang tertera dalam Surat Keterangan Panitera Nomor73/Pdt.G/2012/PN.Jr. jo.

Nomor 32/Pdt.Ks/2013/PN.Jr. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Jember, sehingga tidak memenuhiketentuan dalam Pasal 47 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, oleh karena ituberdasarkan Pasal 45 A ayat (3) UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkatan peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 20 Juli 2017 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Juli 2017 diajukan permohonan kasasi padatanggal 28 Juli 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 33/PDT.KS

dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTimur dengan Putusan Nomor 269/PDT/2017/PT SBY tanggal 19 Juni 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 28 Agustus 2017 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Agustus 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 28 Agustus 2017 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 108/Pdt.G/2016/PN.Jmr jo.Nomor 19/Pdt.Ks

Nomor21/Pdt.Ks/2017/PN.Jmr yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJember, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 20 September 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanHalaman 8 dari 12 hal. Put.

2015Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBandung dengan Putusan Nomor 197/Pdt/2015/PT.BDG tanggal 29 Mei 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 29 Juni 2015 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi pada tanggal 9 Juli 2015,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 142/Pdt.G/2014/PN.Blb Jo Nomor 12/Pdt.Ks

Nomor 3297 K/Pdt/2015Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 09 Juli 2015 yang tercatatdibawah register perkara nomor 12/Pdt.KS/2015/PN.Blb, dengan demikianmaka pengajuan permohonan kasasi a quo, telah sesuai dan memenuhisyaratsayarat sebagaimana ditentukan undangundang, dan karenanyaharus dinyatakan dapat diterima; Bahwa, gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah berkenaan denganmasalah utang piutang, dimana Tergugat saat itu telah membayar lunasutang tersebut kepada Penggugat, sedangkan bukti

., juncto Nomor04/Pdt.KS/2015/PN.Kbj., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKabanjahe, permohonan mana diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal19 Maret 2015;Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding tersebut telah diberitahukan kepada Para Termohon Kasasidahulu Para Tergugat/Para Terbanding pada tanggal 22 April 2015;Kemudian Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para

No. 3336 K/Pdt/2015Pengadilan Negeri Kabanjahe untuk menanda tangani Akta PermohonanKasasi Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.Kbj., Nomor 04/Pdt.KS/2015/PN.Kbj danoleh karena masih dalam tenggang waktu yang ditentukan Undangundang,mohon agar permohonan kasasi dapat diterima;Bahwa keputusan Judex Facti tersebut sangat kurang didalampertimbangan hukumnya, kurang melakukan pemeriksaan, sesuai denganistiiah yurisprundensi Mahkamah Agung R.I. keputusan Judex Factionvolduende gemotiveerd, karena tidak memeriksa, tidak

2018Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMataram dengan putusan Nomor 150/PDT/2017/PT MTR, tanggal 12Oktober 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 24 Oktober 2017 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Oktober 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 6 November 2017 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 47/Pdt.KS

tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Medandengan Putusan Nomor 116/PDT/2017/PT.MDN tanggal 19 Juni 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 24 Agustus 2017 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Agustus 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal25 Agustus 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.Kbj. juncto Nomor 12/Pdt.KS

banding, putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Bandung dengan Putusan Nomor 590/Pdt/2019/PT BDG,tanggal 13 Januari 2020;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 21 Februari 2020 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Februari 2020 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 5Maret 2020 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor30/Pdt.G/2019/PN Blb juncto Nomor 9/Pdt.Ks

Jember tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor 198/PDT/2018/PT SBY tanggal 17 Mei 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 5 Juli 2018, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 Agustus 2017 diajukan permohonan kasasi padatanggal 18 Juli 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 78/Pdt.G/2017/PN Jmr juncto Nomor 11/Pdt.Ks

juta lima ratus sepuluh riburupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Mataramdengan Putusan Nomor 84/PDT/2019/PT MTR, tanggal 24 Juni 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 8 Juli 2019 kKemudian terhadapnya oleh PemohonKasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal19 Juli 2019, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 22 Juli 2019sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 14/PDT.KS

., Tanggal 9 Januari 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada ParaPemohon Kasasi pada tanggal 17 Januari 2018 kemudian terhadapnya oleh ParaPemohon Kasasi dengan perantara kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 Oktober 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 30 Januari 2018sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 01/PDT.KS/2017/PNSel juncto Nomor 44/Pdt.G/2017/PN Sel., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Selong permohonan tersebut

,juncto Nomor 01/Pdt.Ks/2018/PN Jmr., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jember, permohonan tersebut diikuti dengan memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 9 Februari 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat

Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat II telah mengajukanPermohonan Kasasi,namun Tergugat II terlambat mengajukan MemoriKasasi, sehingga berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri BaleBandung Nomor: 238/Pdt.G/2018/PN.Blb.jo.Nomor :7/Pdt.Ks/2019/PN.Blb,Tanggal 9 April 2019, kasasi dimaksuddinyatakan tidakmemenuhisyarat formal dan oleh karena itu tidak dapat diterima. Adapun bunyiamar penetapan dimaksud adalah sebagai berikut :Menetapkan :1).

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bale bandungKelas 1A untuk tidak mengirimkan berkas perkara Nomor238/Pdt.G/2018/PN.Blb. jo. 7/Pdt.Ks/2019/PN.Blb. ke MahkamahAgung Republik Indonesia;3). Memerintahkan Jurusita/Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriKabupaten Bandung Kelas 1A untuk memberitahukan Penetapan inikepada para Pihak..

Nomor :7/Pdt.Ks/2019/PN.Blb. tanggal 17 Juni 2019.Mengenai Daluarsa WaktuBahwa gugatan Penggugat, telah melewati tenggang waktu 14 ( empatbelas) hari, sehingga sudah tidak memenuhi tenggang waktu sebagaimanayang diatur dalam pasal 38 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNo. 2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah BagIPembangunan Untuk Kepentingan Umum yang menyatakan sebagai berikut:Dalam hal tidak terjadi kesepakatan mengenai bentuk dan i atau besarnyagugatan kerugian, pihak yang berhak dapat mengajukan

Nomor 238/Pdt.G/2018/PN.Blb.JoNomor 7/Pdt.Ks/2019/PN.Blb bahwa, Termohon Eksekusi (BPN) memahamiatas putusan tersebutdan pihak Termohon Eksekusi keberatan karena tidakada anggaran untuk ganti rugi pembebasan tanah Cisumdawu karena yangmemiliki hak untuk anggaran ini adalah PUPR, akan tetapi dalamgugatannya tidak dilibatkan sebagai pihak maka teguran ini dianggapsudah selesai.

Jo.No.7/Pdt.Ks/2019/PN.Blb., telah ditetapbkan bahwa Putusan PerkaraNo.238/Pdt.G/2018/PN.Blb.adalah putusan yang telah BerkekuatanHukum Tetap (BHT).Dengan demikian maka sengketa tentang bentukdan/atau besaran nilai ganti kerugian tanah dan bangunan milikTerbanding/Penggugat telah mendapatkan putusan pengadilan yangbersifat tetap.

tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Timur dengan Putusan Nomor443/PDT/2018/PT SBY tanggal 16 Oktober 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 19 Desember 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 April 2018, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 26 Desember 2018, sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 116/Pdt.G/2017/PN Jmrjuncto Nomor 23/Pdt.Ks

No. 11/Pdt.Ks/2009/PN. yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Jember, permohonan tersebut disusul denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 16 April 2009 ;Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan kasasi (memori kasasi)diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember barulah pada tanggal 16April 2009, sedang permohonan kasasi diajukan pada tanggal 1 April 2009,dengan demikian penerimaan memori kasasi itu telah