- 24/Pdt.Vzt/2013/PN Slk

PUTUSANNomor 24/Pdt.Vzt/2013/PN Sik.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:TsFADHLI ROMANSYAH, umur 35 tahun, pekerjaan Anggota Polri PolresSolok Kota, beralamat di Komplek Perumahan Unand Blok D1.01 Nomor7 Kelurahan Bandar Buat Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang(sekarang di Lembaga Permasyarakatan Kelas II Solok), dalam hal inimemberikan

,Advokat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 24/SK.Pdt/2014/PN Slk., tanggal 10 April 2014,selanjutnya disebut sebagai Terlawan semulaPenggugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas' perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak;Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Nomor 24/Pdt.Vzt/2013/PN SIk.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pihak para Pelawan semula para Tergugat dalamsurat perlawanannya telah mengemukakan pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa dalam

Cacat formil1) Bahwa pada saat gugatan Terlawan disidangkan di PengadilanNegeri Solok pada tanggal 3 Juli 2013, Pelawan tidak lagi tinggal dialamat Jalan Ampang Kualo Nomor 14 RT 01/RW 06 KelurahanKampung Jawa Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok, dan olehkarena tiu Pelawan dan II tidak menghadiri panggilan dimaksud,Halaman 3 dari 17 Putusan Perdata Nomor 24/Pdt.Vzt/2013/PN SIk.karena tidak mengetahui adanya gugatan perdata wanprestasiterhadap Pelawan;Bahwa Pelawan II Rise Ardhelina pada tanggal

Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasr,Halaman 5 dari 17 Putusan Perdata Nomor 24/Pdt.Vzt/2013/PN SIk.4. Menyatakan sah dan berharga Akta Warmeking Nomor82/SBTB/VII/ 2011 tanggal 22 Juli 2011 tentang SuratPerjanjian Penitipan Uang;5. Menyatakan sah dan berharga Akta Warmeking Nomor130/SBTB/X/ 2011 tanggal 18 Oktober 2011 tentangSurat Perjanjian Kerjasama Pembangunan Ruko;6. Menyatakan sah dan berharga Surat Pernyataan yangdibuat oleh Tergugat ;7.

Rp706.000,00;(tujuh ratus enam ribu rupiah);Halaman 17 dari 17 Putusan Perdata Nomor 24/Pdt.Vzt/2013/PN SIk.

- M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pelawan/Pembanding tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 20 Juni 2014 No.43/Pdt.Vzt/2013/PN.Kdi yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu Rupiah);

SIT NURBANI RASIU, SH. pekerjaan Swasta, alamat jalan BudiUtomo, Kelurahan Mataiwoi, Kecamatan WuaWua,Kota Kendari, semula sebagai Terlawan Illsekarang sebagai Terbanding III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca serta memperhatikan suratsurat mengenai perkaratersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Membaca dan memperhatikan tentang duduknya perkara sepertitercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 20Juni 2014 No.43/Pdt.Vzt/2013/PN.Kdi, yang amarnya berbunyi sebagai berikut

:Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar;Menolak Perlawanan dari Pelawan;Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang diperhitungkansebesar Rp.521.000, (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Kendaritanggal 20 Juni 2014 No. 43/Pdt.Vzt/2013/PN.Kdi., yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Kendari yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 01Juli 2014, isi putusan tersebut diberitahukan/disampaikan secara seksamakepada

Terlawan II/Terbanding dan Il dengan surat pemberitahuan pernyataanbanding tanggal 10 Juli 2014 dan kepada Terlawan IlII/Terbanding III tanggal 07Juli 2014;Memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Kuasa Pelawan/Pembanding tertanggal 2 Oktober 2014 yang telah diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Terlawan dan Il/Terbanding dan Il dan kepada Terlawan III/Terbanding Ill dengan surat pemberitahuan dan penyerahan memori bandingmasingmasing tertanggal 07 Oktober 2014 dan 13 Oktober 2014 No. 43/Pdt.Vzt

/2013/PN.Kdi;Memperhatikan pula kontra memori banding yang diajukan oleh kuasaTerlawan dan Il/Terbanding dan Il atas memori banding dari Pelawan/Pembanding tersebut tertanggal 13 Oktober 2014 dan telah diberitahukan dandiserahkan kepada Kuasa Pelawan/ Pembanding dengan surat pemberitahuandan penyerahan kontra memori banding pada tanggal 14 Oktober 2014 No. 43/Pdt.Vzt/ 2013/PN.Kdi;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor : 43/Pdt.Vzt/2013/PN.Kdi, tanggal 19 September

/2013/PN.Kdi tersebut, namunpertimbanganpertimbangan hukum dimkasud sama sekali tidak dibantaholeh Pembanding/Pelawan dalam memori bandingnya, maka sangatberalasan untuk ditolak, sehingga Putusan Pengadilan Negeri Kendari No.43/Pdt.Vzt/2013/PN.Kdi yang dimohonkan banding tersebut haruslahdikuatkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan dari Terbanding dan II/Terlawan dan IImemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Menolak

MENGADILI:

Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding - semula Terawan ;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor: 21/Pdt.Vzt/2018/ PN Bjm. tanggal 15 April 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
Menghukum Kuasa Pembanding semula Terlawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua

Menghukum Terlawan semula Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.446.000, (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 21/Pdt.Vzt/2018/PN Bjm., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBanjarmasin tanggal 25 April 2019, bahwa Kuasa Pembanding semulaTerlawan telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Banjarmasin Nomor : 21/Pdt.Vzt/2018/PN Bjm tanggal 15 April 2019,dan berdasarkan Relaas Pemberitahuan

Pernyataan Permohonan BandingNomor : 21/Pdt.Vzt/2018/PN Bjm., bahwa permohonan banding dariPembanding semula Terlawan telah diberitahukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Banjarmasin kepada Terbanding semula Pelawan padatanggal 26 April 2019 ;Menimbang bahwa Tanda Terima Memori Banding Nomor21/Pdt.Vzt/2018/PN Bjm., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBanjarmasin, menerangkan bahwa pada tanggal 9 Mei 2019 KuasaPembanding semula Terlawan, telah mengajukan memori banding danmemori banding

Perkara No, 21/Pdt.Vzt/2018/PN.Bjm. tanggal 15April 20194. Bahwa selain itu juga ada indikasi kesengajaan dalamkeberpihakan, yaitu perkara Gugatan No. 21/Pdt.G/2018/PN,Bjm,di putus pada tanggal 6 Juni 2018 tanpa dihadiri pihakTergugat/Pelawan, namun putusan tersebut seolah olah barudiberitahu kepada Tergugat/Pelawan pada tanggal 17 Juli 2018,sehingga Pembanding mempertanyakan ada apa ini ?

Bahwa atas dasar pertimbangan Majelis Hakim itulah dalamperkara no 21/Pdt.G.2018/PN.Bj diputus Verstek, Namun dalamperkara perlawanan No. 21/Pdt.Vzt/2018/PN.Bjm Majelis Hakimmembatalkan putusannya~ sendiri , malah menyatakanTergugat/Pelawan adalah Pelawan yang benar, ada apa ini ?8. Bahwa atas dasar pertimbangan apa sehingga hakim lupa atasputusannya sendiri ?DALAM POKOK PERKARA1.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri No21/Pdt.Vzt/2018/PN.Bjm, tanggal 15 April 20183.

- M E N G A D I L IMenerima permohonan banding Pelawan semula Tergugat/Pembanding tersebut;-------------------------------Menguatkan Putusan pengadilan Negeri Kendari tanggal 17 Desember 2014, nomor 92/Pdt.Vzt/2013/PN.Kdi yang dimintakan banding tersebut;-------------------------------------------Menghukum Pelawan semula Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);-

Pengadilan Negeri RahaNomor: 10/Pdt.G/2014/PN.RAH dan suratsurat yang berkaitandengan perkaratersebut joTENTANG DUDUK PERKARAMembaca Relas pemberitahuan putusan nomor 92/Pdt.Vz/2013 /PN.Kdi tanggal 17 Desember 2015 yang telahdisampaikan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri tersebut kepadaPelawan semula Tergugat/Pembanding melalui Kuasa Hukumnya padatanggal 7 JanuariMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKendari, Nomor 92/Pdt.Vzt

Tergugat adalahPelawan yang tidakDEN AL 7 FoMempertahankan Putusan Verstek tersebut;Menghukum Pelawan semula Tergugat untuk membayar bDbiayaperkara sebesar Rp 310.000, (tiga ratus sepuluh riburupiah) 3 7 enMembaca akta pernyataan permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwa padatanggal 21 Januari 2015 Pelawan semula Tergugat/Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Kendari pada tanggal 17 Desember 2014, nomor92/Pdt.Vzt

menyatakan bahwa pada tanggal 30 Januari2015, permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sahdan seksama kepada para pihak Terlawan semula Penggugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa pihak Pelawan semula Pelawan/Pembandingdalam hal ini tidak mengajukan memori banding sebagai alasankeberatannya untuk diperiksa ditingkat banding, demikian jugapihak Terlawan semula PengguatI/Terbanding tidak mengajukankontra memoriKIT I Cp TET AMembaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkasperkara (inzage) nomor 92/Pdt.Vzt

tanggal17 Maret 2015 dan tanggal 16 Maret2015; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPenggugat /Pembanding masih dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformil dapatditerima; ~~ =Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 92/Pdt.Vzt

Pertama oleh karena dalam pertimbanganpertimbangannhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benarsemua keadaan dan alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusandan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkatbanding; Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan dasar dalam pertimbangan putusan PengadilanTinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Kendaritanggal 17 Desember 2014 Nomor 92/Pdt.Vzt

--- Menerima permohonan banding dari Pelawan/Pembanding tersebut ;
--- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pelawan Nomor :
05/Pdt.Vzt/2012/PN.Plw. tanggal 16 Mei 2013 yang dimohonkan banding
tersebut :
--- Menghukum Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam
kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,-

. : 05/Pdt.Vzt/2012/PN.Plw, tanggal16 Mei 2013 dalam perkaraamarnya sebagai berikut :antara kedua belah pihak tersebut yangHal 2 dari 7 hal Put.No.122/PDT/2013/PTR1. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar ;2. Menolak Perlawan Pelawan ;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan No.05/Pdt.G/2012/PN.Plw ;4.

. : 05/Pdt.Vzt/2012/PN.Plw yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pelalawan,telah memberitahukan putusan Pengadilan Negeri Pelalawantersebut kepada Pelawan/Pembanding tertanggal 4 Juni 2013 ;Meninbang, bahwa dari akta pernyataan permohonan bandingyang dibuat oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan NegeriPelalawan, ternyata bahwa pada tanggal 18 Juni 2013,Pelawan/Pembanding telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pelalawan tanggal 16 Mei 2013No. : 05/

Pdt.Vzt/2012/PN.Plw, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya yaitu ParaTerlawan/Terbanding tanggal 25 Juni 2013 ;Menimbang, bahwa dalam permohonan banding ini, Pelawan /Pembanding tidak ada mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuanmemeriksa berkas perkara (inzage) No. : 05/Pdt.Vzt/.2012/PN.Plwyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pelalawantelah memberikan kesempatan masingmasing selama 14 (empatbelas) hari untuk mempelajari

tanggal 25 Juni 2013 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pelawan/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndangundang, sehingga permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pelalawan tanggal16 Mei 2013 No. : 05/Pdt.Vzt

dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertamamaupun dalam peradilan tingkat banding, maka sudah selayaknyamenurut hukum, segala biaya perkara dalam kedua tingkat peradilantersebut dibebankan kepada Pelawan/Pembanding ;Mengingat Pasalpasal yang tercantum didalam Reglementuntuk tanah seberang (RBg) serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pelawan/Pembandingtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pelawan Nomor05/Pdt.Vzt

- M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Kuasa Pelawan / Pembanding ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 25 Juni 2012 No.43/ Pdt.Vzt / 2011 / PN.Kdi yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pelawan/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.821.000,(Delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Membaca risalah pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Kendari kepadakuasa Pelawan/Pembanding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kendaripada tanggal 9 Juli 2012 No.43/Pdt.Vzt/2011/PN.Kdi ;Membaca risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Kendari yang menyatakan bahwa pada tanggal 23 Juli 2012,Kuasa Pelawan/Pembanding telah mengajukan permohonan

agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Kendari tanggal 25 Juni 2012 No.43/Pdt.Vzt/2011/PN.Kdi diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh jurusitapada Pengadilan Negeri Kendari yang menyatakan bahwa pada tanggal 31 Juli 2012permohonan banding tersebut telah disampaikan dan diberitahukan secara sah dansaksama kepada Kuasa Terlawan/terbanding ;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Kuasa Pelawan /Pembanding

tertanggal 16 Agustus 2012 dan surat memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara sah kepada Kuasa Terlawan/Terbanding padatanggal 1 Nopember 2012 dan Kuasa Terlawan/Terbanding tidak mengajukan kontramemori banding atas memori banding dari Kuasa Pelawan/Pembanding;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) No.43/Pdt.Vzt/2011/PN.Kdi yang dibuat oleh jurusita pada Pengadilan Negeri Kendari,telah memberi kesempatan kepada pihak Kuasa Pelawan/Pembanding pada

Sulawesi Tenggara ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pelawan/Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajariserta meneliti secara cermat berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Kendari tanggal 25 Juni 2012 No.43/Pdt.Vzt

hukum Majelis Hakim tingkatpertama telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan danalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantumpula dalam putusan di tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambilalih dan dijadikan dasardidalam pertimbanganpertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 25 Juni 2012 No.43/Pdt.Vzt

Menyatakan Pembanding/Pelawan/Tergugat I adalah Pelawan yang

benar;

2. Menolak gugatan penggugat dalam perkara gugatan perdata Nomor:

67/Pdt.Vzt/2018/PN. Bjm;

3. Menghukum Terbanding/Terlawan/Penggugat membayar ongkos

perkara yang pada Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000.

Berkas perkara dan suratsurat lain serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 67Pdt.Vzt/2018/PN.Bjm,tanggal 15 Juli 2019 ;TENTANG DUDUK PERKARA:Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri BanjarmasinNomor 6/7/Pdt.Vzt/2018/PN.Tjg. tanggal 15 Juli 2019, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan semulaTergugat formal dapat diterima;2.

Menghukum Pelawan semula Tergugat membayar biayaperkara sebesar Rp. 336.000, (Tiga ratus tiga puluh enam riburupiah).Menimbang bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor67/Pdt.Vzt/2018/PN.Bjm. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBanjarmasin pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 bahwa KuasaPembanding semula Tergugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin nomor67Pdt.Vzt/2018/PN.Bjm tanggal 15 Juli 2019:Menimbang, bahwa permohonan banding KuasaPembanding

/Pelawan/Tergugat tersebut telah diberitahukan melaluidelegasi Pengadilan Negeri Pelaihari dengan surat Nomor W415,U12497/Pdt/7/2019 tanggal 23 Juli 2019 kepada Kuasa Terbanding/Terlawan/Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 66/PDT/2019/PTBJMPenggugat, sebagaimana Relaas Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor 67/Pdt.Vzt/2018/PN.Bjm pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019,yang dibuat oleh Muhammad Normansyah Jurusita Pengadilan NegeriPelaihariMenimbang, bahwa atas Permohonan banding tersebutPembanding

PengadilanNegeri Kendari dengan surat Nomor W15.U12650 /Pdt/7/2019, tanggal 01Agustus 2019, dan yang ditujukan kepada Terbanding/Terlawan/Penggugatmelalui delegasi Pengadilan Negeri Pelaihari dengan surat Nomor W15.U12651 /Pdt/7/2019 tanggal 01 Agustus 2019, yang dibuat dan ditanda tanganiPanitera Pengadilan Negeri Banjarmasin ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh KuasaPembanding/Pelawan/Tergugat terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin Nomor 67/Pdt.Vzt

Menolak gugatan penggugat dalam perkara gugatan perdata Nomor:67/Pdt.Vzt/2018/PN. Bjm;3. Menghukum Terbanding/Terlawan/Penggugat membayar ongkosperkara yang pada Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000.

Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara, yanghingga kini berjumlah Rp. 309.000, (tiga ratussembilan riobu Rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan tersebut telah diberitahukankepada pihak Pembanding/Pelawan semula Tergugat padatanggal 10 Nopember 2010 dan Pembanding/Pelawan semulaTergugat mengajukan perlawanan yang diterima dan terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggal23 Nopember 2010 dengan Nomor : /72/Pdt.Vzt/2010/PN.Bjm.

Menghukum kepada Pelawan semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perlawanan ini yanghingga hari ini ditaksir sebesar Rp. 251.000, (duaratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin tanggal 20 Juli 2011, Nomor72/Pdt.Vzt/2010/PN.Bjm., Pembanding/Pelawan semula Tergugatmengajukan permohonan banding pada tanggal 2 Agustus 2011,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

Jakarta Timurtertanggal 12 Oktober 2011 ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dariPembanding/Pelawan semula Tergugat diajukan dalam tenggangwaktu. dan menurut cara serta syarat syarat yang ditentukanundang undang, oleh karenanya permohonan banding tersebutdapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding/Pelawan semula Tergugat didalam Memori Banding yang diajukannya tertanggal 22 September2011 menyatakan keberatan atas putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin tanggal 20 Juli 2011, Nomor72/Pdt.Vzt

yangdiajukan Terbanding/Terlawan semula Penggugat, maka harusdinyatakan sebagai pelawan yang tidak benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandi atas, gugatan Terbanding/Terlawan semula Penggugatdikabulkan untuk sebagian dan selebihnya ditolak sama denganputusan verstek Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 28Oktober 2011, Nomor : = /72/Pdt.G/2010/PN.Bjm., namun olehkarena dengan diterimanya perlawanan (verzet) yang diajukanpihak Pembanding/Pelawan semula Tergugat dalam perkaraNomor : 72/Pdt.Vzt

yang dalam tingkat banding sebagaimana tersebut dalam amarputusan ;Mengingat Pasal 199 RBg jo. ketentuan Titel VII Rv danperaturan perundang undangan yang bersangkutan ;MENGA Dt L IMenerima permohonan banding dari Pembanding/Pelawan semula Tergugat ;Dalam Eksepsi ;Menolak eksepsi Pembanding/Pelawan semula Tergugat ;Dalam Pokok Perkara ;Menyatakan Pembanding/Pelawan semula Tergugat sebagaipelawan yang tidak benar ;Memperbaik i putusan Pengadilan Negeri Banjarmasintanggal 20 Juli 2011, Nomor : = 72/Pdt.Vzt

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, pertimbangan hukum MajelisHakim tersebut di atas telan melampaui wewenangnya, dari dan olehkarenanya Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 169/PDT/2016/PTMDNtanggal 20 Juli 2016 juncto Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNomor 71/PDT.Vzt/2015/PN. Pms tanggal 26 November 2015 juncto PutusanPengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 71/PDT.G/2014/PN.

Bahwa Para Pemohon Kasasi menolak dengan tegaspertimbangan hukum Majelis Hakim pada Putusan Perkara Nomor71/pdt.vzt/2015/PN.PMS pada halaman 19 dikutip sebagai berikut:Halaman 12 dari 21 hal.Put.

Nomor 266 K/Pdt/2017(verstek), maka Para Pemohon Kasasi melakukan perlawanan (verzet) atasputusan Nomor 71/Pdt.G/2014/PN.Pms dan mendalilkan atas relaaspanggilan tersebut, dimana dalam pemeriksaan perkara perlawanan (verzetf)Nomor 71/Pdt.Vzt/2015/PN.Pms Majelis Hakim mengeyampingkan dalilPara Pemohon Kasasi sebagaimana pertimbangan hukum disebutkan diatas;17.

Nomor 266 K/Pdt/2017Para Termohon Kasasi dalam mempermasalahkan warisan setelah 14(empat belas) tahun berlangsung;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, maka sudahselayakanya Majelis Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo, untuk membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor169/PDT/2016/PTMDN tanggal 20 Juli 2016 juncto Putusan PengadilanNegeri Pematang Siantar Nomor 71/PDT.Vzt/2015/PN.

Bahwa kemudian, menjadi hal yang aneh pula dalam persidanganperkara verzet Nomor 71/Pdt.Vzt/2015/PN.Pms Para Termohon Kasasisama sekali tidak mengajukan alat bukti dalam persidangan a quo, NamunMajelis Hakim menganulir perlawanan yang dilakukan oleh Para PemohonKasasi dengan menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak baik dantidak benar, hal tersebut sungguh sangat mencederai rasa keadilan;32.

Berkas perkara tanggal 04 Maret 2014 Nomor 24/Pen.Padt.Vzt/2013/PN.Slk. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadankeadaan mengenai duduknyaperkara sebagaimana termuat dalam salinan pututsan Pengadilan NegeriSolok tanggal 22 Oktober 2014 Nomor 24/Pdt.Vzt/2013/PN Slk., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

Menghukum para Pelawan semula para Tergugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp706.000,00 (tujuh ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa menurut Akta Pernyataan permohonan bandingtanggal 4 November 2014 Akta Nomor 24/Pdt.Vzt/2013/PN Slk, yang ditandatangani oleh Kuasa Hukum pihak Pelawan semula Tergugat / Pembandingdan Panitera Pengadilan Negeri Solok yang menerangkan bahwa. pihakPelawan semula Tergugat / Pembanding mengajukan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Solok tanggal 22 Oktober

2014 dan tanggal 11Desember 2014 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh pihakPelawan semula Tergugat / Pembanding, telah diajukan dalam tenggangwaktu serta syarat syarat yang ditentukan oleh undang undang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Solok tanggal 22 Oktober 2014 Nomor 24/Pdt.Vzt

Memori Banding daripihak Terlawan semula Penggugat / Terbanding tidak ditemukan halhal yangbaru yang dapat merubah ataupun memperbaiki putusan a quo, oleh karena itumajelis hakim tingkat banding dapat menyetujui dan mengambil alih sebagaiHalaman 4 dari 6 Putusan Nomor 2/PDT/2015/PT PDG.pertimbangan majelis hakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan hukumdiatas, maka putusan majelis hakim tingkat pertama tanggal 22 Oktober 2014Nomor 24/Pdt.Vzt

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Solok tanggal 22 Oktober 2014Nomor 24/Pdt.Vzt/2013/PN Slk., yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum pihak Pelawan semula Tergugat / Pembanding untukmembayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan, yang untuk tingkatbanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus Lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang pada hari : Selasa, tanggal 17 Februari 2015, olehkami : H. Wahjono, SH.

92/Pdt.Vzt/2013/PN.Kdi

P U T US ANNomor : 92/PDT.VZT/2013/PN.KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara perlawanan antara :ALWI LIE, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal Jl, W.

WR Supratman No. 42 Kendari sebagaimana tertera di dalamgugatan Terlawan/semula Penggugat dan selama kurun waktuhal. 15 dari 31 putusan Nomor: 92/Pdt.VZT/2013/PN.Kdi.bulan Januari 2014 hingga saat dijatuhkannya putusan verstektersebut Pelawan/semula Tergugat hanya satu kali bepergiankeluar kota, itupbun hanya dalam waktu beberapa hari ;3.2.

Menyatakan suratkuasa tanggal 7 Oktober 2009 adalah sah.hal. 20 dari 31 putusan Nomor: 92/Pdt.VZT/2013/PN.Kdi.3. Menyatakan surat perjanjian kesepakatan tanggal 7 Oktober2009 adalah sah dan mengikat.4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perhuatanWanprestasi / ingkar janji5.

Kata sepakat, kesepakatan adalah persesuaian pernyataan kehendakantara para pihak;hal. 26 dari 31 putusan Nomor: 92/Pdt.VZT/201 3/PN.Kdi.5.

RUSLAN HENDRA IRAWAN, S.H.Panitera Pengganti, T.t.dSURIPTO, S.H.Perincian biaya biaya :Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya panggilan Rp. 240.000.PNPB Rp. 20.000,Biaya redaksi Rp. 5.000,Biaya materai Rp 6.000,Jumlah Rp. 310.000,( tiga ratus sepuluh ribu rupiah )hal. 31 dari 31 putusan Nomor: 92/Pdt.VZT/2013/PN.Kdi.

Bahwa Putusan perkara ini yang menjadi pertimbangan Hakimtingkat pertama adalah Putusan perkara No. 21/Pdt.Vzt/2018/PN.Bjm,Halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 6/PDT/2020/PT.BJMIN ADALAH SALAH BESAR karena putusan tersebut belummempunyai kekuatan hukum tetap, Pembanding masih upayakanhukum Kasasi dan sampai diputus perkara No, 77/Pdt.G/2019/PN.Bjmini masih diperiksa di Mahkamah Agung RI , namun Majelis Hakimseolah olah perkara no. 21/Vzt/2019/PN.Bjm sudah Mempunyaikekuatan hukum tetap dan di

Bahwa Hakim tidak melihat secara keseluruhan, jika hakim inginmenegakan hukum seadil adilinya harus dilakukan pemeriksaanHalaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor 6/PDT/2020/PT.BJMsetempat (PS) agar jelas apa yang terjadi di dilapangan, apakahmememang terjadi jual beli atau tidak, Majelis Hakim tingkat pertama diperkara No 21/Pdt.Vzt/2018/PN.Bjm seolah olah ada jual beli,MENGAPA OBJEK TANAH tersebut ada sebagian dikuasai olehmasyarakat, Artinya kalau benar dijual sebagian kepada Masyarakat ,harus

melaporkan bila tidak merasa menghilangkan, ini jugatidak dipertimbangkan hakim dalam putusannya, karena Pembandingtidak puas dengan putusan tersebut Pembanding Kasasi dan sampalsekarang putusan No 21/Pdt.Vzt/2018/PN.Bjm masih diproses danbelum diputus Mahkamah Agung RI.5.

BahwaDalam Memori Bandingnya Pembanding mempermasalahkanputusan Judex Factie yang menurut Pembanding Judex Factieadanya kehilapan hakim atau tidak cermat secara seksama dalammemeriksa dan mengadili perkara ini.Dalam Memori Bandingnya Pembanding pada intinya menyatakanyang menjadi pertimbangan Hakim tingkat pertama adalah Putusanperkara No. 21/Pdt.Vzt/2018/ PN.

Il2)Pembanding keberatan atas ketidajsediaan Terbanding & Il menjadisaksi persidangan di Pengadilan Negeri Banjarmasin, tidak adakewajiban Terbanding & Il dalam hadir sebagai saksi sidang dalamperkara No. 21/Pdt.Vzt/2018/PN. Bjm, perlu Terbanding & Ilsampaikan bahwa Terbanding hadir saksi dalam perkara ini padatanggal 08 Januari 2019 meskipun Terbandinh waktu itu menjadisaksi dari KPKNL Banjarmasin namun saksi tidak boleh memberikanketerangan subjektif.

2015,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kendari pada tanggal 08 April 2015 dibawahRegister No. 88/Pdt/IV/ 2015/PN.Kdi ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING, semulaTERLAWAN/ PENGGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tentang halhal yangtercantum dan terurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKendari, tanggal 04 Agustus 2015 Nomor: 86/Pdt.Vzt

biayaperkara yang timbul sehubungan dengan adanya gugatanperlawanan ini, yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.1.046.000,(Satu juta empat puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa telah membaca Risalah PernyataanPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKendari yang menyatakan bahwa pada tanggal 18 Agustus 2015 KuasaHukum Pembanding, semula Pelawan/Tergugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriKendari, tanggal 04 Agustus 2015, Nomor: 86/Pdt.Vzt

banding dan demikian pula Terbanding,semula Terlawan/Penggugat juga tidak ada menyampaikan kontramemori banding, sehingga oleh karena itu Majelis Hakim TingkatBanding akan mempertimbangkan perkara tersebut berdasarkanturunan resmi dan berkas perkara sebagaimana hasil persidangan padaperadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan turunun resmi putusan verstekPengadilan Negeri Kendari Nomor: 86/Pdt.G/2014/PN.Kdi tanggal 03Pebruari 2015 dan putusan dalam perkara perlawanan (Verzet) Nomor:86/Pdt.Vzt

Nomor:86/Pdt.Vzt/2014 tanggal 04 Agustus 2015 yang dimintakan bandingtersebut dapat dipertahankan untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena pihak Pembanding,semula Pelawan/Tergugat tetap di pihak yang dikalahkan, baik dalamperadilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding,maka semua ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebutsudah sepatutnya pula dibebankan kepadanya yang banyaknya akanditetapkan dalam amar putusan nanti;Mengingat UndangUndang No. 48 Tahun

Nomor:86/Pdt.Vzt/2014/PN.Kdi tanggal O04 Agustus 2015 yangdimohonkan banding tersebut;e Menghukum Pembanding, semula Pelawan/Tergugat untukmembayar seluruh ongkos perkara yang timbul dalam keduatingkat peradilan, yang pada tingkat banding telah ditetapkansebanyak Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kendari, pada hari Selasa , tanggal 17Nopember 2015 oleh kami TAHAN SIMAMORA,SH. selaku KetuaMajelis dengan G.

Bahwa perkara a quo indentik dengan perkara perdata No. 83/Pdt.G/2011/PN.Bjm juncto perkara perlawanan No. 83/Pdt.Vzt/2011/PN.Bjm, yang telahmemiliki kekuatan hukum tetap (inkrach van gewijde), karena para pihak dalamperkara a quo sama dengan para pihak dalam perkara perdata No. 83/Pdt.G/2011/PN.Bjm juncto perkara perlawanan No. 83/Pdt.Vzt/2011/PN.Bjm,yang menjadi objek dalam perkara a quo juga sama dengan objek dalamperkara perdata No. 83/Pdt.G/2011/PN.Bjm juncto perkara perlawanan No. 83/Pdt.Vzt

Bahwa sebagaimana Tergugat sampaikan pada bagian eksepsi di atas,perkara a quo indentik dengan perkara perdata No. 83/Pdt.G/2011/PN.Bjm juncto perkara perlawanan No.83/Pdt.Vzt/2011/PN.Bjm yangtelah memiliki kekuatan hukum mengikat (inkrach van gewijde), subjekdan objek dalam perkara a quo sama dengan subjek dan objek dalamperkara perdata No. 83/Pdt.G/2011/PN.Bjm juncto perkara perlawananNo.83/Pdt.Vzt/2011/PN.Bjm tersebut, karenanya Gugatan perkara a quojelas ne bis in dan patut menurut hukum untuk

Bahwa atas putusan tersebut kemudian Tergugat Rekonvensi mengajukanbanding pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan dengan Nomor perkara : 44/PDT/2012/PT.Bjm, dan atas permohonan banding Tergugat Rekonvensi tersebut,Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan memberikan putusan sebagai berikut :e Menerima permohonan banding dari Pembandingsemula Pelawan.e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin, tanggal 16 April 2012,Nomor : 83/Pdt.Vzt/2011/PN.Bjm, yang dimohonkan banding tersebut.e Menghukum

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor : 83/Pdt.VZT/2011/PN.Bjm. (bukti T2).213. Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor : 44/PDT/2012/PT.BJM.(bukti T3).4. Salinan Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor : 248 K/Pdt/2013. (bukti T4).5. Surat IR. Donny Witono kepada Harry Jansyah Limantara tanggal 01 Maret 2014,perihal : Tawaran Pelaksanaan Putusan.

Eksepsi Exceptio Judicata/Ne Bis In Idem.Bahwa perkara a quo identik dengan perkara No. 83/Pdt.G/2011/PN.Bjm jo No.83/Pdt.Vzt/2011/PN.Bjm jo No. 44/Pdt/2012/PT.Bjm jo No.248 K/2013, putusan dalamperkara tersebut telah berkekuatan hukum tetap sehingga perkara yang demikianadalah Ne Bis In Idem.2.

09/Pdt.Vzt/2013/PN.Bjm

KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN, berkantor diJalan Tirta Darma Komplek PDAM Kota Banjarmasin.Se@DaQai ........eceeeeeteeeeeeeeeees LURUTTERLAWAN.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin No09/Pdt.VZT/2013/PN.Bjm. tanggal 04 Juli 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut.Putusan Nomor 09/Pdt.VZT/2013/PN.Bjm Hal 1Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar kedua belah pihak dipersidangan.Telah

Gambir,Putusan Nomor 09/Pdt.VZT/2013/PN.Bjm Hal 5Jakarta Pusat, sehingga dalam waktu kerja (senin s/d jumat) tidak mungkinkosong.Pelawan hanya sekali menerima Relas Panggilan sidang.b.

Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik ;Putusan Nomor 09/Pdt.VZT/2013/PN.Bjm Hal 193. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin No.: 09/Pdt.G/2013/PN.BUM, tanggal 28 Maret 2013 ;4. Menyatakan bahwa PT.

Bahwa akan tetapi karena setelah keempat panggilan tersebut disampaikanTergugat juga tidak hadir maka Majelis Hakim memutuskan untuk melanjutkanproses persidangan tanpa hadirnya pihak Tergugat.Putusan Nomor 09/Pdt.VZT/2013/PN.Bjm Hal 236.

(T.T 5) ;Putusan Nomor 09/Pdt.VZT/2013/PN.Bjm Hal 346. Akta Jual Beli No. 196/4/JB/KCK/2003 tanggal 29 Juli 2003 yang dibuatdihadapan Linda Kenari, SH. MH PPAT Kota Banjarmasin.

Sengketa Konflik dan Perkara Kantor PertanahanKota Banjarmasin, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Agustus2013, yang selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula TurutTerlawan;PENGADILAN TINGGI tersebut;Setelah membaca berkas perkara tersebut;Halaman dari 10 halaman Putusan Nomor 16/PDT/2014/PT.BJM.TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 9November 2013, Nomor 09/Pdt.VZT

/2013/PN.Bjm., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi dari Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1 Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);2 Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.271.000, (lima juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 9November 2013, Nomor 09/Pdt.VZT/2013/PN.Bjm., Kuasa Hukum Pembanding semula Pelawan telah

mengajukan permohonan banding pada tanggal 12 Desember2013, sebagaimana ternyata dari Tanda Terima Permohonan Banding Nomor 09/Pdt.VZT/2013/PN.Bjm., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin dantentang adanya permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa HukumTerbanding semula Terlawan pada tanggal 20 Desember 2013 dan kepada KuasaHukum Turut Terbanding semula Turut Terlawan pada tanggal 19 Desember 2013masingmasing oleh Jurusita Pengadilan Negeri Banjarmasin;Menimbang

melalui JurusitaPengadilan Negeri Banjarmasin;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Pelawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, serta syarat syarat yang ditentukan undangundang, maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Pelawan telahmengajukan memori banding yang menyatakan keberatan terhadap putusan PengadilanNegeri Banjarmasin tanggal 9 November 2013, Nomor 09/Pdt.VZT

penguasaan fisik berbeda;Pembanding semula Pelawan adalah pembeli yang beritikad baik;Bahwa kalau saja Hakim pada pengadilan tingkat pertama mau meluangkanwaktu sedikit untuk menganalisanya, Pembanding semula Pelawan yakinseluruh gugatan perlawanan (verzet) Pembanding semula Pelawan dikabulkan;Berdasarkan uraian tersebut, Kuasa Hukum Pembanding semula Pelawan mohonagar Majelis Hakim tingkat banding memberikan putusan membatalkan putusanPengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 9 November 2013, Nomor 09/Pdt.VZT

1. E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Pelawan I/Tergugat I dan Pembanding II semula Pelawan II/Tergugat II tersebut ;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 19 Maret 2020 Nomor 28/Pdt.Vzt/2018/PN Arm yang dimohonkan banding tersebut, sehingga amar selengkapnya sebagai

/2018/PN Arm, dan terhadap permohonan upaya hukumbanding tersebut, telah diberitahukan secara patut dan seksama kepada KuasaTerbanding semula Terlawan/Penggugat tanggal 9 April 2020 sebagaimanamasingmasing Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor28/Pdt.Vzt/2018/PN Arm, kepada Kuasa Pelawan I/Tergugat sekarangPembanding tanggal 22 Juni 2020, sebagaimana Relaas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 28/Pdt.Vzt/2018/PN Arm, kepada Kuasa PelawanIl/Tergugat Il sekarang Pembanding II tanggal 22 Juni

2020 sebagaimana RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 28/Pdt.Vzt/2018/PN Arm, kepadaTurut Terbanding semula Turut Terlawan I/Turut Tergugat masingmasing tanggal8 April 2020, sebagaimana masingmasing Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding Kepada Turut Terbanding Nomor 28/Pdt.Vzt/2018/PN Arm, kepadaTurut Terbanding Il semula Turut Terlawan Il/Turut Tergugat II masingmasingtanggal 8 April 2020, sebagaimana masingmasing Relaas PemberitahuanPernyataan Banding Kepada Turut Terbanding II Nomor

II tanggal 22 Juni 2020 sebagaimanaRelaas Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor28/Pdt.Vzt/2018/PN Arm, kepada Turut Terbanding semula Turut Terlawan I/TurutTergugat masingmasing tanggal 8 April 2020, sebagaimana masingmasingRelaas Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Kepada TurutTerbanding Nomor 28/Pdt.Vzt/2018/PN Arm, kepada Turut Terbanding Il semulaTurut Terlawan Il/Turut Tergugat Il masingmasing tanggal 8 April 2020,sebagaimana masingmasing Relaas Pemberitahuan Dan Penyerahan

MemoriBanding Kepada Turut Terbanding II Nomor 28/Pdt.Vzt/2018/PN Arm ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Pembanding semulaPelawan I/Tergugat dan Pembanding II semula Pelawan Il/Tergugat Il dalamperkara a quo, Terbanding semula Terlawan/Penggugat telah mengajukan KontraMemori Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 922April 2020, sebagaimana Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor28/Pdt.Vzt/2018/PN Arm, dan terhadap Kontra Memori Banding tersebut, telahdiberitahnukan

semula Pelawan /Tergugat dan Pembanding II semula Pelawan Il/Tergugat Il alam perkara a quo, tanggal22 Juni 2020, sebagaimana Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas NomorHalaman 42 dari 50 halaman Putusan Nomor 181/PDT/2020/PTMND28/Pdt.Vzt/2018/PN Arm, Terbanding semula Terlawan/Penggugat masingmasing 13 April 2020, sebagaimana masingmasing Relaas PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Banding Nomor 28/Pdt.Vzt/2018/PN Arm, kepadaTurut Terbanding semula Turut Terlawan I/Turut Tergugat tanggal 8 April

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MADE LINAWATI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 133/PDT/2015/PT SBY tanggal 18 Juni 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 408/Pdt.Vzt/2013/PN Sby tanggal 11 Juni 2014

Menghukum Terlawan semula Penggugat untuk membayar biayaperkara ini:Atau apabila Pengadilan Negeri Surabaya berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut Pengadilan NegeriSurabaya telah memberikan Putusan Nomor 408/Pdt.Vzt/2013/PN Sbytanggal 11 Juni 2014 yang amarnya sebagai berikut:1.

Pelawanyang tidak benar;Menolak perlawanan dari Pelawan;Menghukum Pelawan semula Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa di tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor 133/PDT/2015/PTSBY tanggal 18 Juni 2015 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pelawan/Pembanding tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 11 Juni 2014Nomor 408/Pdt.Vzt

Nomor 3493 K/Pdt/2019Nomor 408/Pdt.Vzt/2013/PN Sby., juncto Nomor 133/PDT/2015/PT SBY.

., juncto Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 408/Pdt.Vzt/2013/PN Sby., tanggal 9 Juni 2014 dan selanjutnyamengadili sendiri dengan memberikan putusan sebagai berikut:1. Menyatakan Pemohon Kasasi (dahulu Pembanding/Pelawan) adalahPembanding/Pelawan yang benar;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal25 Juli 2013 Nomor 408/Padt.G/2013/PN Sby.;3.

Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MADE LINAWATItersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor133/PDT/2015/PT SBY tanggal 18 Juni 2015 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 408/Pdt.Vzt

Menyatakan bahwa Perlawanan terhadap putusan Verstek Nomor. 134/Pdt.Vzt/2015/Pn Japtanggal 20 Januari 2016 tersebut tidak tepat dan tidak beralasan;2. Menyatakan Pelawanan semula Tergugat VI adalah Pelawan yang tidak benar;3. Mempertahan Putusan Verstek nomor 134/Pdt.Vzt/2015/PN Jap tanggal 20 Januari 2016 tersebut;4. Menghukum Pelawan Semula Tergugat VI untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 4.301.000,00 (empat juta tiga ratus satu ribu rupiah)

134/Pdt.Vzt/2015/PN Jap

sebagai Turur Terbanding V / semula Tergugat V;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 45/PDT/201 7/PTJAP, tanggal 22 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas;Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Klas 1AJayapura Nomor 134/Pdt.G/2015/PN.Jap tanggal 20 Januari 2016 dan Nomor:134/Pdt.Vzt

Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV ,Tergugat V , dan Tergugat VI secara tanggung renteng membayarbiaya Perkara ini sebesar Rp. 5.056.000 (lima juta lima puluh enamPIDU) USA jss2eneee nein eee en eee ernie emt eeMenolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Menimbang, bahwa terhadap putusan verstek tersebut Tergugat VI /Pembanding mengajukan Verset tertanggal 15 Maret 2016 yang diterima padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Klas 1A Jayapura tanggal 15 Maret 2016dibawah Register Nomor 134/Pdt.Vzt

Rp4.301.000,00 (empat juta tiga ratus satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap putusan verzet tersebut telah diajukanpermintaan banding oleh Pembanding / semula Tergugat VIsebagaimana terdapat dalam akta pernyataan permohonan bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Klas 1A Jayapurayang menyatakan bahwa pada tanggal 09 Desember 2016,Pembanding/semula Tergugat VI telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Klas 1AJayapura tanggal 06 Februari 2017 Nomor134/Pdt.Vzt

terhadap Memori banding tersebut Terbanding telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 20 Maret 2017, sedangkan ParaTurut Terbanding tidak mengajukan Kontra Memori Banding dan Kontra Memori26Banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama kepadaPembanding/semula Tergugat, pada tanggal 31 Mei 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya masingmasing pihak telah diberikan kesempatanuntuk membaca berkas perkara sebagaimana Risalah pemberitahuanpemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor:134/Pdt.Vzt

tidak mempunyaikekuatan hukum sebagaimana petitum 6 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan pokok Terbanding / Penggugat /Terlawan sebagaimana petitum 2, 3, 4, 5 dan 6 ditolak, maka tuntutan lainnyasebagaimana petitum nomor 1, 7, 8, 9,10 dan 11 harus pula dinyatakan ditolak,sehingga gugatan Penggugat/ Terlawan / Terbading harus dinyatakan ditolak;31Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/ Terlawan / Terbandingditolak, maka putusan Pengadilan Negeri kelas IA Jayapura nomor134/Pdt.Vzt

Berkas perkara tanggal 26 Nopember 2015 No.71/Pdt.Vzt/2015/PN.Pmsdan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Para Pelawan dengan surat gugatan perlawanannyatertanggal 05 Mei 2015 yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pematangsiantar pada tanggal 05 Mei 2015 dibawah RegisterNomor : 71 / Pdt. Vzt / 2015 / PN.

Menguatkan putusan Verstek ;Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (exaequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriPematang Siantar telah menjatuhkan putusan tanggal 26 Nopember 2015 Nomor71/Pdt.Vzt/2015/PN.Pms yang amarnya sebagai berikut :15e Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang tidak baikdan tidak benar ;e Menolak perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya ;e Menghukum Para Pelawan untuk membayar segala biaya

dengan seksama berkas perkara dan Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 24 Nopember 2016, No. 71/Pdt.Vzt/2015/PNPms serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukumdalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telah tepat dan benar, karenapertimbanganpertimbangan tersebut didasarkan pada faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan yang diperoleh dari buktibukti surat maupun saksisaksidari

kedua belah pihak, sehingga pertimbanganpertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam mengadili perkara aquo ditingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 26 Nopember 2015 Nomor1771/Pdt.Vzt/2015/PNPms tersebut dapat dipertahankan dalam peradilan tingkatbanding dan harus di kuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para

Pembanding semula Para Pelawantetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya;Memperhatikan ketentuan perundangundangan dan peraturanperaturanlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawantersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 26Nopember 2015 Nomor : 71/Pdt.Vzt/2015/PNPms