HASAN, dkk sebagai Peara Penggugat lawan SALAHUDDIN sebagai Tergugat

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan permohonan Pemohon gugur;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Peara Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Narkotika dan Prekursor narkotika tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual ,menjual membeli, menerima,menjadi perantaradalam jual beli,menukar atau menyerah kan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman tanaman berupa 1(satu) paket ganja kering seberat 4,44gram ,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 07 Desember 2016 Pukul 13.00 WIBsaat saksi Bayu Rian ( dalam berkas terpisah) sedang jalan jalan sedanmengatakan akan mengambil dulu shabu dimana uang peara

untukmelakukan tindak pidana Narkoba dan prekursor Narkoba yaitu tanoa hakatau melawan hukummenanam , memelihara ,memiliki, meyimpan , menguasai atau) meyediakanNarkotikan Golongan dalam bentuk tanaman berupa 1(satu) paket ganja keringseberat 4.44 gram , ataupun perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut ;Berawal pada hari Rabu tanggal 07 Desember 2016 Pukul 13.00 WIB saatsaksi Bayu Rian ( dalam berkas terpisah) sedang jalan jalan sedanmengatakan akan mengambil dulu shabu dimana uang peara

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan oleh Para Pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 1002/Pdt.G/2022 selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Peara Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empatpuluh lima ribu rupiah);

HakimTunggal yang kami hormati supaya Permohonan Pemohon ini harusditolak;Bahwa dalil Pemohon pada Posita poin ke6, poin ke8, Termohon menolak dalil Pemohon tersebut karena yang benar adalah setelahPenyidik/Penyidik Pembantu menemukan faktafakta hukum berdasarkanketeranganketerangan Korban, saksisaksi dan buktibukti terkait lainnyaadalah merupakan tindak pidana sebagaimana maksud Pasal 170 Subs.Pasal 351 KUHPidana;Bahwa dalil Permohonan Pemohon pada Posita poin ke9 dalampermohonan praperadilan Peara

Pemohon secara tegas Termohon tolak dan sangat mengadngada, karena yang sebenarnya adalah bahwa(Termohon ) Penyidik/Penyidik Pembantu pada Polsek Lingga Bayutidak pernah melakukan pemanggilan kepada Pemohon , Pemohon Ildan Pemohon Ill untuk dimintai keterangan sebagai Saksi;Bahwa dalil Permohonan Pemohon pada Posita poin ke10 dalampermohonan praperadilan Peara Pemohon secara tegas Termohon tolak dan sangat mengadngada, karena yang sebenarnya adalah bahwaTermohon V/Penyidik/Penyidik Pembantu Polsek

Lingga Bayu tidakpernah melakukan pemeriksaan Pemohon sebagai Saksi dan Pemohon tidak ada menandatangani Berita Acara Pemeriksaan sebagaimanayang didalilkan Pemohon;Bahwa dalil Permohonan Pemohon pada Posita poin ke11 dalampermohonan praperadilan Peara Pemohon secara tegas Termohon tolak dan sangat mengadangada, karena yang sebenarnya adalahbahwa Termohon I/Penyidik/Penyidik Pembantu Polsek Lingga Bayutidak pernah melakukan pemeriksaan Pemohon Il sebagai Saksi danPemohon Il tidak ada menandatangani

(satu milyar rupiah)SUbSICaIr 3 (Tiga) DUE PEAra, 5 exeemmnnenene ances nnneeememnneniintnenininennnbimbneaameds3.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya peara seyjumlah Rp291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Bungo pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2011 M,bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awal 1432 H oleh kami DRS. H. RADENACHMAD SYARNUBI, S.H sebagai Ketua Majelis, MUHAMMAD IQBAL, S.HL.

permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal10 Februari 1996, dihadapan/ diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang;Menetapkan biaya menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohon telahhadir sendiri dan menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Peara

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya peara sejumlah Rp 291.000, (Duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Bungo pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2011 M,bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awal 1432 H oleh kami DRS. H. RADENACHMAD SYARNUBI, S.H sebagai Ketua Majelis, MUHAMMAD IQBAL, S.HL.

strong> dengan Pemohon II (RENI SEPTIYANI PUTRI BINTI RONI) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Maret 2022 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Negri Katon, Kabupaten Pesawaran, Provinsi Lampung Selatan;

Aris Widodo Bin Ngudi Utomo, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena Saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa saksi tidak hadir pada pelaksanaan akad nikah Peara Pemohon, tapiSaksi mengetahuinya;Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan;Bahwa tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lain sebelumnya, karenaPemohon jejaka dalam usia 22 tahun, sedangkan Pemohon

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DAVID RENALDI SIAGIAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dan pidana Denda sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta Rupiah) dengan ketentuan apabila Pidana Denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan Pidana Peara selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Bahwa peara pemohon telah berupaya mencari keberadaan IbuKandung para pemohon bernama SUHAENI RIGWAN dengan membuatLaporan Kehilangan Orang/Tidak diketahui keberadaannya tertanggal 17Juli 2014 sesuai Laporan Polisi No.C/122/VII/2014/JBR/Cirebon Kota diPolresta Kota Cirebon;Halaman 2 dari 11 halaman Penetapan No. 51/Pdt.P/2017/PN.Cbn8.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUPARNO Als NONIK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan 8 (Delapan) bulan dan pidana Denda sebesar Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila Pidana Denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan Pidana Peara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa dan mengadili peara a quo Penggugat didampingi kuasa hukumnyahadir menghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang

Bahwa, terhadap barang bukti uang diakui oleh para terdakwadan saksisaksi yang ikut dalam permainan judi tersebut adalah uangyang dipakai untuk melakukan perjudian, sedang uang yang ada didalamcangkir adalah uang yang dikumpulkan dari peara pemain yangtujuannya untuk diberikan kepada sipemilik tempat dalam hal ini Sunaryo;5. Bahwa, pada waktu para Terdakwa ditangkap mereka sedangmelakukan permainan judi dengan alat kartu remi dengan menggunakantaruhan uang dengan besaran maksimal Rp.5.000.

mengaku sebagai calon istrianak kandung para Pemohon dan saat ini ia berusia 16 tahun 2 bulan; Bahwa, Suci Vironika binti Hipriyanto telah mengenal anak paraPemohon bernama Fajri Rahmansyah bin Adrian Putra dan ingin menikahdengannya; Bahwa, Suci Vironika binti Hipriyanto mempunyai keinginan untuksegera menikah dengan anak para Pemohon karena sudah terlanjurmelakukan hubungan badan dengan anak Pemohon hingga sekarangdalam keadaan hamil; Bahwa, Suci Vironika binti Hipriyanto menyatakan dirinya dananak Peara

Eksepsi Kewenangan AbsolutBahawa Tergugat 1,2,3,10 dan turut Tergugat 1,2,3,5,6,7,10 kelirumemahami substasnis gugatan Penggugat yang menjadi kewenanganmengadili perkara Pada pengadilan Agama in casu Pengadilan AgamaPraya, perkara yang diajukan Peara Penggugat telah jelas dan terangtentang gugatan Waris, dengan telah menguraikan secara jelas dan rincisilsilah waris dan tanah warisan sebagaimana disebutkan dalam gugatanPutusan Nomor 677/Pdt.G/2020/PA.Pra.

Menyatakan permeriksaan peara ini menjadi syiqoq;2. Menunjukan hakamain min Jihadil Hakim, msingmasing adalah :2.1 KHOLID DARMAWAN, SH, umur 36 tahun agama silam,PegawaiPengadilan Agama Jember , sebagai Hakam dari Pihak Tergugat;2.2 KHADIMUL HUDA, SH umur 38 tahun agama islam Pekerjaan PegawaiPengadilan Agama Jember sebgai Hakam dari Pihak Tergugat;93. Memerintahkan Hakamian untuk melaksanakan tugasnya dan memberikanlaporan pada persidangan tanggal 10 Juli 2012;4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbeaya peara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yangsah meskipun menurut relaas panggilan tanggal 01 Juli 2019 , tanggal 08 Juli2019 dan tanggal