• Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang melangsungkanpernikahannya pada tanggal 10 Agustus 2010, dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CampakamulyaKabupaten Cianjur, dengan Wali Nasab Bapak Xxxxx, mas kawin berupaUang tunai sebesar Rp. 100.000; dan pehiasan Emas seberat 1 Gramdibayar tunai, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi: Saksi 1 bernamaBapak Xxxxx dan saksi 2 bernama Bapak Xxxxx;Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 3586/Pdt.G/2020/PA. Cjr2.

  mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara misan Pemohon, saksi mengetahui pada10 Agustus 2010 Pemohon menikah dengan Termohon di dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCampakamulya Kabupaten Cianjur; Bahwa pada saat menikah yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung bernama bernama Bapak Xxxxx dan yang menjadi saksiadalah Bapak Xxxxx dan Bapak Xxxxx dengan maharnya berupa Uangtunai sebesar Rp. 100.000; dan pehiasan

  mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara sepupu Pemohon, saksi mengetahuipada 10 Agustus 2010 Pemohon menikah dengan Termohon didihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Campakamulya Kabupaten Cianjur; Bahwa pada saat menikah yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung bernama bernama Bapak Xxxxx dan yang menjadi saksiadalah Bapak Xxxxx dan Bapak Xxxxx dengan maharnya berupa Uangtunai sebesar Rp. 100.000; dan pehiasan

  Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu pada 10 Agustus 2010 Pemohonmenikah dengan Termohon di dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Campakamulya Kabupaten Cianjur yangmenjadi wali nikahnya adalah ayah kandung bernama bernama Bapak Xxxxx ...dan yang menjadi saksi adalah Bapak Xxxxx dan Bapak Xxxxx denganmaharnya berupa Uang tunai sebesar Rp. 100.000; dan pehiasan

  Cjr Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada 10 Agustus 2010 didihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Campakamulya Kabupaten Cianjur, yang menjadi wali adalahayah kandung bernama Bapak Xxxxx, ijab kabulnya dilakukan oleh walinikah dan Pemohon, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Bapak Xxxxx dan Bapak Xxxxx, dengan maskawin berupa Uangtunai sebesar Rp. 100.000; dan pehiasan Emas seberat 1 Gram dibayartunai; Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus

• Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktobertahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mulaimuncul disebabkan karena: Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat Tergugat menghabiskan uang sepeda motor, pehiasan .

  Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dikaruniai 1 anak bernama ANAKKANDUNG PENGGUGAT dan TERGUGAT yang lahir pada tanggal 29Januari 2004Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi seringmelihatsendiri Penggugatberselisinan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat menghabiskan uangsepeda motor, pehiasan

  maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat Tergugat menghabiskan uang sepeda motor, pehiasan

  bernama ANAKKANDUNG PENGGUGAT dan TERGUGAT yang lahir pada tanggal 29 Januari2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat menghabiskan uang sepedamotor, pehiasan

• Bahwa sejak tahun 2007 dan puncaknya 25 April 2019 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak hormonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan;a.Tergugat mengambil pinjaman uang tanpa sepengetahuanPenggugat ;b.Tergugat tidak amanah terhadap uang titipan Penggugat bahkanPenggugat menjual pehiasan anak yang dibeli oleh Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat;c.Tergugat kurang tanggungjawab terhadap

  Penggugat denganTergugat telah hidup rukun rukun sebagaimana layaknya suami isterdan sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007 dan puncaknya tanggal 25 April2019 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinanperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada awalnya bahwaergugat mengambil pinjaman uang tanpa sepengetahuanPenggugat, danTergugat tidak amanah terhadap uang titipan Penggugat bahkanPenggugat menjual pehiasan

  tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun rukun sebagaimana layaknya suami isterdan sudah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007 dan puncaknya tanggal 25 April2019 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinanperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada awalnya bahwaergugat mengambil pinjaman uang tanpa sepengetahuanPenggugat, danTergugat tidak amanah terhadap uang titipan Penggugat bahkanPenggugat menjual pehiasan

  Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun rukun sebagaimana layaknya Suami isteri dan sudahdikarunial tiga orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007 dan puncaknya tanggal 25 April2019 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinanperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada awalnya bahwaTergugat mengambil pinjaman uang tanpa sepengetahuanPenggugat,dan Tergugat tidak amanah terhadap uang titipan Penggugat bahkanPenggugat menjual pehiasan

• bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.ABDUL MUSTAJIL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Januari 2016 sekitar pukul 18.00WIT, Saksi mendapat informasi bahwa di Pasar Lama Sentani, adaseorang yang akan melakukan transaksi jual beli narkotika jenis shabudengan seorang wanita dengan cirriciri memakai bayak pehiasan

  PolresJayapura untuk diproses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menguasai shabu tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan;2.JAMALUDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Januari 2016 sekitar pukul 18.00WIT, Saksi mendapat informasi bahwa di Pasar Lama Sentani, adaseorang yang akan melakukan transaksi jual beli narkotika jenis shabudengan seorang wanita dengan cirriciri memakai bayak pehiasan

  bening transparan ukuran kecil yang berisikannarkotika jenis shabu;2. 1 (satu) buah sedotan warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 2 Januari 2016 sekitar pukul 18.00WIT, Saksi Abdul Mistajil dan saksi Jamaludi mendapat informasi bahwa diPasar Lama Sentani, ada seorang yang akan melakukan transaksi jual belinarkotika jenis shabu dengan seorang wanita dengan ciriciri memakaibayak pehiasan

  2016/PN Japrasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangansebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 2 Januari 2016 sekitar pukul 18.00WIT, Saksi Abdul Mistajil dan saksi Jamaludi mendapat informasi bahwa diPasar Lama Sentani, ada seorang yang akan melakukan transaksi jual belinarkotika jenis shabu dengan seorang wanita dengan ciriciri memakaibayak pehiasan

• 4 (empat) buah gelang pehiasan emas.
• 1 (satu) buah kotak Hand Phone merk OPPO Type A71, warna emas dengan nomor IMEI 1 : 86902038049717, IMEI 2 : 86902038049709;

Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa MOHAMMAD KASTAWI Als TAWI Bin JOYO JUPRI

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Mohammad Kastawi baru 1(satu) kali;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (Satu) buah Hand Phone merk XIAOMI, warna putih silver.4 (empat) buah gelang pehiasan emas.Halaman 8 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Pbu1 (Satu) buah kotak Hand Phone merk OPPO Type A71, warna emas dengannomor IMEI 1 : 86902038049717, IMEI 2 : 86902038049709;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah

, maka mengenai masa penangkapan danHalaman 13 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Pbupenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangi seluruhnya darilamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa agar Terdakwa tidak melarikan diri dari pelaksanaanhukuman, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 1(satu) buah Hand Phone merk XIAOMI, warna putih silver. 4(empat) buah gelang pehiasan

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1(Satu) buah Hand Phone merk XIAOMI, warna putih silver. 4(empat) buah gelang pehiasan emas. 1 (Satu) buah kotak Hand Phone merk OPPO Type A71, warna emasdengan nomor IMEI 1 : 86902038049717, IMEI 2 : 86902038049709;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa MOHAMMADKASTAWI Als TAWI Bin JOYO JUPRI6.

• Putusan Nomor 0595/Pdt.G/2016/PA.TbnBahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam repliknya secaralisan menyatakan bahwa benar dalam mediasi Pemohon dan Termohon sudah sepakatnafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), mut'ah berupa 15 gram emaskadar 70 % berupa pehiasan gelang dan cincin, serta nafkah seorang anak bernama umur 13 tahun setiap bulan minimal Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sampai anaktersebut dewasa.

  Dan dalam dupliknya secara lisan Termohon menyatakanmembenarkan kesepakatan tersebut;Bahwa, kemudian Pemohon menyerahkan atau memberikan kepada Termohonnafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), mut'ah berupa 15 gram emaskadar 70 % berupa pehiasan gelang dan cincin, dan nafkah seorang anak sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa: Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan

• SIS danlaku terjual Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah), lalu dibagi duadan masingmasing terdakwa mendapatkan bagian Rp. 24.000.000,00 (duapuluh empat juta rupiah) ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 4 & 5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut paraterdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti yaitu :a.1 (satu) buah kotak pehiasan warna

  Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) buah kotak pehiasan warna merah berbentuk hati ;b. 1 (satu) buah kotak perhiasan warna merah berbentuk kotakpersegi panjang yang didalamnya terdapat potongan jam tangan ;c. 1 (satu) buah obeng dengan panjang kurang lebih 30 cm yangpegangan terbuat dari plastik warna hijau ;d. 1 (satu) lembar surat pembelian gelang Dubay dari Toko EmasArista tertanggal 1252005 ;e. 1 (satu) lembar surat pembelian anting dan berlian dari toko emasberlian Kencana Murni tertanggal

  Tahanan Negara, maka pidana yang dijatuhkan haruslahdikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim tidak menemukan adanyaalasan untuk mengalihnkan menangguhkan dan menghentikan penahananterhadap para terdakwa, maka beralasan untuk menyatakan para terdakwatetap ditahan ;42Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang dihadapkandipersidangan, maka Hakim Majelis berpendapat sebagai berikut :a. 1 (satu) buah kotak pehiasan

  Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah kotak pehiasan warna merah berbentuk hati ;1 (satu) buah kotak perhiasan warna merah berbentuk kotakpersegi panjang yang didalamnya terdapat potongan jamtangan ;e 1 (satu) buah obeng dengan panjang kurang lebih 30 cm yangpegangan terbuat dari plastik warna hijau ;e 1 (satu) lembar surat pembelian gelang Dubay dari Toko EmasArista tertanggal 1252005 ;e 1 (satu) lembar surat pembelian anting dan berlian dari tokoemas berlian Kencana Murni tertanggal 27101984

• Dillawati, ST menyerahkan gelang pehiasan tersebut kepada terdakwa,sehingga jelas bahwa alasan saksi Hj. Dillawati, ST untuk menjualkangelang perhiasan milik saksi Hj. Dillawati, ST kepada temannya adalahalasan yang dibuat buat oleh saksi Hj. Dillawati, ST, karena dalamperjalanan ke Kab. Sidrap, saksi Hj. Dillawati, ST menyerahkan gelangpergiasan tersebut kepada terdakwa;Selanjutnya setelah gelang perhiasan tersebut ada pada terdakwa, tanpasepengetahuan saksi Hj.

  Dillawati, ST menyerahkan gelang pehiasan tersebut kepada terdakwa,selanjutnya tanpa sepengetahuan saksi Hj.

• Tanjung Apiapi dan bertemu dengan saksi Saprianto disimpang BLK, lalu konpoi dengan mengendarai 3 (tiga) unit sepeda motor,adapun korban Eriyanto membawa pehiasan berserta uang, ketika melintas didekat Hotel Tiga Putri, lalu korban Eriyanto meninggalkan konvoi, sekiraberjalan 10 (sepuluh) menit, saat melintas menuju ke Pasar PU, saksi Ardi dansaksi Saprianto melihat sepeda motor milik korban Eriyanto tergeletak di pinggirHalaman 3 dari 31 halaman, Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN.Plgjalan, setelah

  Tanjung Apiapi dan bertemu dengan saksi Saprianto disimpang BLK, lalu konvoi dengan mengendarai 3 (tiga) unit sepeda motor,adapun korban Eriyanto membawa pehiasan berserta uang, ketika melintas didekat Hotel Tiga Putri, lalu korban Eriyanto meninggalkan konvoi, sekiraberjalan 10 (sepuluh) menit, saat melintas menuju ke Pasar PU, saksi Ardi dansaksi Saprianto melihat sepeda motor milik korban Eriyanto tergeletak di pinggirjalan, setelah menggeser sepeda motor tersebut, lalu saksi Ardi mengecekkeberadaan

• Kudus, yang kesehariannya bertugas melayani pembeliperhiasan emas.Bahwa disaat terdakwa melayani pembeli terdakwa menunjukkanbeberapa perhiasan seperti cincin dan antinganting/giwang kepada pembeli danselanjutnya terdakwa menyelipkan sebagian cincin/antinganting tersebut kesaku celana Terdakwa dan perhiasan emas yang dimasukkan ke sakuTerdakwa oleh Terdakwa dibawa pulang untuk ia miliki tanoa sepengetahuanpemilik Toko yaitu saksi PONDAG SUSELO Bin SUGIARTO SUSELO.Bahwa terdakwa mengambil pehiasan

  setelah melayani pembeli lalu diselipkandisaku celana dan setelah pulang dirumah terdakwa membuatkansurat pembelian emas dimana surat tersebut diambil dari toko emasmilik saksi PONDAG;Bahwa emasemas yang telah diambil terdakwa dijual kepada tokoemas milik saksi PONDAG melalui Solikin Bin Norhadi Marni, NurulKhotimah Binti Jumadi, Siti Nurjannah Binti Suraji, Siti Ita Nor SafitriBinti Slamet, Miftahul Huda Bin Ali Suprapto, Zyufron Bin Nur SahidDan Eko Mulyono Bin Sanaji;e Bahwa terdakwa mengambil pehiasan

• HUTAGAOL diantaranya pehiasan emas dan uang tunaisebesar Rp. 31.100.000, (tiga puluh satu juta seratus ribu rupiah) dengan disaksikan oleh saksiBARMEN GULTOM, S.E. dan saksi SYAMSUARDI Alias EDI, kemudian Terdakwa berikutbarangbarang bukti tersebut diserahkan ke Polsek Duren Sawit Jakarta Timur ; Bahwa saya mengakui uang sebesar Rp. 31.100.000, (tiga puluh satu juta seratus ribu rupiah)adalah uang hasil saya menjual diri ditempat karaoke sebelum bekerja di rumah saksi AGNETAMARTHA Y.

  HUTAGAOL diantaranya pehiasan emas dan uang tunaisebesar Rp. 31.100.000, (tiga puluh satu juta seratus ribu rupiah) dengan disaksikan oleh saksiBARMEN GULTOM, S.E. dan saksi SYAMSUARDI Alias EDI, kemudian Terdakwa berikutbarangbarang bukti tersebut diserahkan ke Polsek Duren Sawit Jakarta Timur ; Bahwa benar saya mengakui uang sebesar Rp. 31.100.000, (tiga puluh satu juta seratus riburupiah) adalah uang hasil saya menjual diri ditempat karaoke sebelum bekerja di rumah saksiAGNETA MARTHA Y.

• Anggriono) yangHalaman 10 dari 14 halaman perkara No. 251/Pdt/2011/PT.Bdg.menerangkan bahwa pehiasan ibu mertua Penggugat, atau ibu Tergugattelah digadaikan oleh Penggugat pada Perusahaan Umum Pegadaian, dariKantor Pegadaian Tanjung Duren atas nama Filemon LM dari tahun 2003sampai dengan 2010; Bahwa dengan demikian pernyataanpernyataan Tergugat yang dituangkandalam dalil Jawaban dan Dupliknya sebagaimana disebutkan olehPenggugat dalam dalil gugatannya adalah dalam rangka membelakepentingan Tergugat

• Mufikoh Qq Saifudin dirampas untuk dimusnahkan;

• Sepeda motor PCX warna putih No Pol L-2915-DX, 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam No Pol L- 1967-FE beserta kuncinya, Uang tunai sebesar Rp. 180.000.000,- (seratus delapan puluh juta rupiah), Pehiasan emas berupa: 2 (dua) gelang, 2 (dua) cincin dan 2 (dua) anting-anting dirampas untuk negara.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

MUFIKOH QQ SAIFUDIN dirampas untukdimusnahkan; Sepeda motor PCX warna putih No Pol L2915DX, 1 (Satu) unit mobilToyota Avanza warna hitam No Pol L 1967FE beserta kuncinya, Uangtunai sebesar Rp. 180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah),Pehiasan emas berupa: 2 (dua) gelang, 2 (dua) cincin dan 2 (dua)antinganting dirampas untuk Negara;4.

SAMSUL ARIFIN yang ditemukandi lantai rumah terdakwa, sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor PCXwarna putih Nopol L 2915 DX adalah milik kakak terdakwa yangsebelumnya dipinjam oleh terdakwa, uang tunai sebesar Rp.180.000.000,(seratus delapan puluh juta rupiah), pehiasan emas berupa 2 (dua)Halaman 17 Putusan Nomor 495/Pid.Sus/2021/PN Sbygelang, 2 (dua) cincin dan 2 (dua) antinganting, 1 (Satu) unit mobil ToyotaAvanza warna hitam No Pol L 1967FE beserta kuncinya, Buku tabunganBCA dan kartu ATM No.

ROFTIIkakak kandung terdakwa dan beberapa kali terdakwa pernah meminjam danmemakai motor tersebut, Uang tunai sebesar Rp.180.000.000, (seratusdelapan puluh juta rupiah) adalah milik terdakwa, Pehiasan emas berupa: 2(dua) gelang, 2 (dua) cincin dan 2 (dua) antinganting adalah milik istriterdakwa, 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam No Pol L 1967FEbeserta kuncinya adalah milik orang tua terdakwa, Buku tabungan BCA dankartu ATM No. Rekening 5560132711 an. ABD.

SAMSUL ARIFIN,Sepeda motor PCX warna putin No Pol :L2915DX, Uang tunai sebesarRp.180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah), Pehiasan emasberupa 2 (dua) gelang, 2 (dua) cincin dan 2 (dua) antinganting, 1 (Satu) unitmobil Toyota Avanza warna hitam No Pol L1967FE beserta kuncinya, Bukutabungan BCA dan kartu ATM No. Rekening 5560132711 an. ABD.BUSANO, Buku tabungan BCA dan kartu ATM No. Rekening 5560023199an. RIFAl, Buku tabungan BCA dan kartu ATM No. Rekening 1851363314an.

• Tergugat sering berkata kasar, kotor kepada Penggugat, Tergugatmenggadaikan BPKB sepeda motor, pehiasan Penggugat; c.

• kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon =;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik, yang bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon dansudah mempunyai seorang anak, kemudian Termohon pulang kerumah orang tuanya tanpa izin pemohon ;Bahwa Pemohon sebagai petani punya penghasilan cukup, tapi iatidak punya sawah atau sapi ;Bahwa benar termohon pernah bertengkar dengan ibu Pemohon,Termohon berani kepada ibu mertuanya ;Bahwa benar Termohon punya pehiasan

• Pehiasan 40 gram emas seharga Rp 14.000.000,(empat belas juta rupiah) ;c. Kendaraan roda empat (2 buah) seharga Rp16160.000.000, (seratus enam puluh jutaruplah) f ee sets see ss Gsd.Kendaraan roda dua (6 buah) seharga Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;e.

• Saksi SUARNI Bahwa saksi adalah pegawai pada PT Rimba Hijau Investasi atau yangdikenal dengan Solusi tunai ; Bahwa saksi bekerja dengan posisi marketing ; Bahwa Tergugat pernah memberitahu kepada saksi jika tergugat memilikiemas di pegadaian yang hampir jatuh tempo lalu saksi menawarkan solusikepada tergugat untuk memindahkan barang jaminan tergugat daripegadaian ke solusi tunai ; Bahwa barang jaminan tersebut berupa emas pehiasan yang ada batubatumulianya ; Bahwa utang saksi di pegadaian sekitar

  Saksi DAHNIAR Bahwa saksi adalah pegawai pada PT Rimba Hijau Investasi atau yangdikenal dengan Solusi tunai ; Bahwa saski mengetahui Tergugat jika tergugat memiliki emas di pegadaianyang hampir jatuh tempo lalu saksi Arni menawarkan solusi kepada tergugatuntuk memindahkan barang jaminan tergugat dari pegadaian ke solusitunai; Bahwa barang jaminan tersebut berupa emas pehiasan yang ada batubatumulianya ; Bahwa utang saksi di pegadaian sekitar Rp.40.000.000 jutaan yang apabiladipindahkan ke solusi

• emas seberat 2 gram dengan rincian sebesar Rp. 950.000, (Sembilan ratuslima puluh ribu rupiah) diperuntukan untuk membeli minyak wangi Algosyah agarwarung ramai, sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untukdigandakan, sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dikarenakan adaganjalan untuk menggandakan uang, sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dikarenakan ada ganjalan untuk penggandaan uang, sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) untuk membereskan penggandaan uang dan pehiasan

  (duajuta rupiah) dikarenakan ada ganjalan untuk penggandaan uang, sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk membereskan penggandaan uangdan pehiasan anting emas seberat 2 gram tersebut diakui terdakwa untukberjagajaga jika ada ganjalan lagi dalam hal proses penggandaan uangyang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa setelah beberapa hari kKemudian saksi koroban RATNA PERTIWIdan saksi korban DEDE LESTARI mulai mencurigai terdakwa karenayang dijanjikan oleh terdakwa bahwa minyak wangi tersebut dapatmendatangkan

• orang tua Tergugatselama Dua Bulan, lalu pindah kerumah Penggugat sampai berpisah;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai (Satu)orang anak yang bernama ANAK P DAN T Perempuan Lahir di Pontianak Tanggal 22Nopember 2009 ;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun, namunsejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bekerja bahkan Tergugatsuka menjual Pehiasan

• Kemudian pada hari Sabtu tanggal 15Desember 2012 sekira jam 16.30 wib terdakwa membeli (satu) buah kalung emasputih seharga Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dengan maksuduntuk mengganti pehiasan milik saksi SURWATI yang sudah terdakwa jual tersebutyaitu dengan menggunakan uang milik terdakwa sendiri, kemudian pada hari Sabtutanggal 15 Desember 2012 sekira jam 20.00 wib saksi SURWATI datang lagibersama dengan 2 (dua) orang Petugas dari Polsek Pangandaran denganHal. 16 dari 26 Putusan

  Kemudian pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 sekira jam 16.30 wibterdakwa membeli (satu) buah kalung emas putih seharga Rp. 2.700.000, (dua jutatujuh ratus ribu rupiah) dengan maksud untuk mengganti pehiasan milik saksiSURWATI yang sudah terdakwa jual tersebut yaitu dengan menggunakan uang milikterdakwa sendiri, kemudian pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 sekira jam 20.00wib saksi SURWATI datang lagi bersama dengan 2 (dua) orang Petugas dari PolsekPangandaran dengan menunjukan surat/kwitansi