• PEKSI GURUSINGA ;

  PUTUS ANNomor : 366/PID/2011/PT MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA di MEDAN, yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam PeradilanTingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : PEKSI GURUSINGA ;Tempat lahir i Desa Buah Nabar ;Umur/Tanggal lahir : 43 tahun/ 20 Agustus 1967 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun II Desa BingkawanKecamatan Sibolangit, Kabupaten

  Perkara : PDM07/EP.1/LPKAM.2/11/2010yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagaiberikutDAKWAANBahwa ia Terdakwa Peksi Gurusinga, pada hari Rabu,tanggal 18 Agustus 2010, sekira pukul 13.30 wib, atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010,bertempat di Dusun I, Desa Buah Nabar, KecamatanSibolangit, Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat

  dipakai atau menghilangkan barang sesuatu' yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, berupa 4(empat) buah patok pembatas, pintu utama, pintu bagianbelakang dan jendela samping kanan Gereja GBKP (GerejaBatak Karo Protestan) milik para jemaat atau wargagereja GBKP, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikutBerawal pada tanggal 21 = Juli 1978, LAPEIGURUSINGA = ayah Terdakwa PEKSI GURUSINGA telahmenyerahkan sebidang tanah milik = LAPEI GURUSINGAkepada pihak Gereja Batak Karo

  Masmur Ginting danibunya bahwa Terdakwa Peksi Gurusinga telah mencabutpatok pembatas gereja, setelah itu. Bobby KrismaGinting dan ayahnya menandatangani rumah saksiNurjayaria Br. Barus yang menjadi Pertua di gerejaGBKP untuk melaporkan Terdakwa Peksi Gurusinga yangtelah mencabut patok pembatas gereja, setelahmendengar laporan dari saksi Bobby Krisma Ginting,saksi Nurjayaria Br.

  Menyatakan Terdakwa PEKSI GURUSINGA telah terbuktisecarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana PENGRUSAKAN TERHADAPBARANG.a. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1(satu ) tahun dan 4 (empat) bulan.b. Menetapkan barang bukti berupa2 (dua) lembar papan masing masing panjangnya 1(satu) meter dengan = lebar 20 (dua puluh) cmdikembalikan kepada pihak gereja GBKP dusun 1 desaBuah Nabar.c.

• PEKSI GURUSINGA

  PUTUSANNo. 782 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : PEKSI GURUSINGA;Tempat lahir : Desa Buah Nabar;Umur / tanggallahir : 43 tahun / 20 Agustus 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun I Desa Bingkawan, KecamatanSibolangit, Kabupaten Deli Serdang;Agama : Kristen;Pekerjaan : Bertani;Pemohon Kasasi / Terdakwa berada di luar

  tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa Peksi Gurusinga, pada hari Rabu, tanggal 18 Agustus 2010sekira pukul 13.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2010,bertempat di Dusun I, Desa Buah Nabar, Kecamatan Sibolangit, Kabupaten DeliSerdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat

  Masmur Ginting dan ibunya bahwaTerdakwa Peksi Gurusinga telah mencabut patok pembatas gereja, setelah ituBobby Krisma Ginting dan ayahnya mendatangi rumah saksi Nurjayaria br.Barus yang menjadi Pertua di gereja GBKP untuk melaporkan Terdakwa PeksiGurusinga yang telah mencabut patok pembatas gereja, setelah mendengarlaporan dari saksi Bobby Krisma Ginting, saksi Nurjayaria Br.

  Gurusinga terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain berupa empat buah patok pembatas tanahgereja GBKP, pintu utama dan pintu belakang gereja GBKPsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Peksi Gurusinga dengan pidanapenjara selama

  (satu) tahun 6 (enam) bulan;3 Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) lembar papan masingmasing panjangnya meter dengan lebar 20 cm, warnacoklat dikembalikan kepada yang berhak;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 2002 / Pid.B /2010 / PNLPPB tanggal 01 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa Peksi Gurusinga telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut

• PEKSI GUNARAHARJA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK

  PEKSI GUNARAHARJA, berkedudukan di Jalan PrambananPiyungan Madu Baru, MadurejoPrambanan, Sleman 55572.Pemohon Peninjauan kembali dahulu Pemohon Banding ;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di Jalan Gatot SubrotoNo. 4042 Jakarta. Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada:1. BAMBANG HERU ISMIARSO2. ERMA SULISTYARINI3. YURNALIS RY4.

  Peksi Gunaharaja. Alamat Surat Banding: Ngasem,Selomartani, Kalasan, Yogyakarta55571 alamat Surat Keputusan : Jl.PrambananPiyungan Madubaru. MadurejoPrambanan, Sleman 55572 tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak tanggal 2 Maret 2007 No.Put.10116/PP/M.1X/16/2007 diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan KembaliHal. 3 dari 9 hal. Put.

  Peksi Gunaraharja tidak memungut Pajak Pertambahan Nilaikepada Pembeli/Customer/Konsumen/Peternak.2. Pasal 91 huruf b Undangundang Nomor 14 tahun 2002, disebutkanApabila terdapat bukti tertulis baru yang penting dan bersifatmenentukan, yang apabila diketahui pada tahap persidangan diPengadilan Pajak akan menghasilkan putusan yang berbeda.Dari data tahun 2002 tentang penjualan telor senilai 7.052.892.968,sejumlah Rp. 5.018.404.612, adalah kami jual ke rekanan penetaskami.

  Peksi Gunaraharja mendapat Surat Pengukuhan Pengusaha KenaPajak tanggal 3 Agustus 2006 dengan Nomor : Pem157/WPu.23/KP.0603/2006. (fotocopy terlampir). Maka apabila data SPT tahunpajak 2002 dikenakan apa benar PKP bisa berlaku surut, dimana letakkeadilannya, karena sebelumnya kami tidak tahu / awam tentangHal. 5 dari 9 hal. Put.

  Peksi Gunaraharja dengan dikenakan Pajak Pertambahan Nilai inimenetapkan 300 peternak bangkrut, sangat ironis sekali PAJAK sebagaisoko guru ekonomi Negara untuk melindungi rakyat kecil malahmembunuh peternakpeternak kecil kami.Perlu kami tambahkan bahwa PT. Peksi Gunaraharja tidak punya farm /kandang sendiri. Perusahaan kami adalah perusahaan yang mewadahi400 plasma puyuh yang tersebar didaerahdaerah miskin / tertinggalseperti Kulon Progo, Wonosari, Wonosobo, Grabak, Wonogiri, dansekitarnya.

• ARIFIN, VS PT PEKSI GUNA RAHARJA,

  ., M.H. dan kawankawan, Para Advokat/Konsultan Hukumpada Kantor Hukum Ram & Partners, beralamat di Jalan GajahNomor 20, Tahunan, Umbulharjo, Kota Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Desember 2019;Pemohon Kasasi:;LawanPT PEKSI GUNA RAHARJA, yang diwakili oleh DirekturUtama Rismanto Gunawan, berkedudukan di Somodaran,Purwomartani, Kalasan, Sleman, D.I.

  Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang telah dilakukanoleh Tergugat tertanggal 21 Agustus 2018 berdasarkan Surat PemutusanHubungan Kerja Nomor 001/PEKSI/VII/2018 tertanggal 21 Agustus 2018adalah Pemutusan Hubungan Kerja Batal Demi Hukum;Menetapkan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena Pemutusan Hubungan Kerja berdasarkan Pasal 169 ayat (1) huruf(c) dan (d) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menghukum

  Mengabulkan Gugatan Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang telah dilakukanoleh Tergugat tertanggal 21 Agustus 2018 berdasarkan Surat PemutusanHubungan Kerja Nomor 001/PEKSI/VII/2018 tertanggal 21 Agustus 2018adalah Pemutusan Hubungan Kerja Batal Demi Hukum;Menetapkan putus hubungan kerja antara Pemohon Kasasi denganTermohon Kasasi karena Pemutusan Hubungan Kerja berdasarkan Pasal169 ayat (1) huruf (c) dan (d) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan

• PEKSI GUNARAHARJA

• PEKSI GUNARAHARJA

• PEKSI GUNA RAHARJA sebagai Tergugat

  PEKSI GUNA RAHARGMA yang diwakili oleh RISMANTO GUNAWAN,Direktur Utama PT. Peksi Guna Raharja yang Berkedudukan diSomodaran, Purwomartani, Kalasan, Sleman, D.I. Yogyakartadalam hal ini memberikan kuasa ALOUVIE, R.M., SH., HURINAISNANI, SH., SANTO KUSUMA AJl, SH. , ENDIPANDI O.NOENOEHITOE, SH. Yang berkantor di Law Office ALOUVIE &PARTNERS di Jin.

  Yyk.oleh karena Penggugat bekerja sebagai sebagai PUS Supervisor/KepalaKemitraan Ill PT Peksi Gunaraharja dengan penempatan kerja terakhir diDsn. Kendalsari RT. 02 RW. 01 Ds. Kendalrejo, Kec. Srengat, Kab.

  Bahwafaktanya Pengqqugatbekerja sebagai PUS Supervisor/Kepala Kemitraan Ill PT Peksi Gunaraharia dengan penempatan kerja di Dsn. Kendalsari RT 02 RW 01 Ds. Kendalrejo, Kec. Srengat, Kab.

  Selain itudalam tugas dan jabatan Penggugat sebagai PJS Supervisor/KepalaKemitraan Ill PT Peksi Gunaraharja berdasarkan laporan internal auditkemitraan Ill PT Peksi Gunaraharja ditemukan adanya dugaan tindak pidanaPenggelapan Dalam Jabatan yang telah diproses hukum pada KepolisianResor Kota Blitar sebagaimana dalam Laporan Polisi No.K/LP/B/126/VIII/2018/JATIM/RES BLT KOTA tertanggal 19 September 2018yang diduga dilakukan oleh Terlapor atas nama Arifin dalam jabatannyasebagai PJS Supervisor/Kepala

  Bahwa faktanya Pengqugatbekerjasebagai PJS Supervisor/Kepala Kemitraan Ill PT Peksi Gunaraharja denganpenempatan kerja di Dsn. Kendalsari RT 02 RW 01 Ds. Kendalrejo, Kec.Srengat, Kab.

• Penggugat:
  PT PEKSI ANDARU SAKTI
  Tergugat:
  PT BRANTAS ABIPRAYA (Persero)

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari Terdakwa I. PEKSI SIMON DEMETOUW dan Terdakwa II. OBET NEGO DEMETOUW ;
  • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor: 32/Pid.B/2017/PN.Jap tanggal 30 Maret 2017 yang dimintakan banding sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidananya,

  sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa I PEKSI SIMON DEMETOUW dan Terdakwa II OBET NEGO DEMETOUW telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terang-terangan dengan kekuatan bersama melakukan kekerasan terhadap orang, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I PEKSI SIMON DEMETOUW dan Trdakwa II OBET NEGO DEMETOUW oleh karena itu dengan

   Nama lengkap : PEKSI SIMON DEMETOUW;Tempat lahir : Jayapura;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/ 28 Juni 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Rambutan No.7 Ardipura III Distrik JayapuraSelatan Kota Jayapura;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : PNS;Pendidikan : SLTA;.

   PEKSI SIMONDEMETOUW. 2. OBET NEGO DEMETOUW; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya Yuliyanto, SH.,MH, ImranAhmad,S.H.,M.H, Isai Wuritimur,S.H.

   PEKSI SIMONDEMETOUW dan Terdakwa II. OBET NEGO DEMETOUW ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor:32/Pid.B/2017/PN.Jap tanggal 30 Maret 2017 yang dimintakan bandingsekedar mengenai kwalifikasi tindak pidananya, sehingga amar lengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1.

   Menyatakan Terdakwa PEKSI SIMON DEMETOUW dan Terdakwa IIOBET NEGO DEMETOUW telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara terangterangan dengankekuatan bersama melakukan kekerasan terhadap orang, sebagaimanadalam dakwaan alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PEKSI SIMON DEMETOUW danTrdakwa II OBET NEGO DEMETOUW oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 10 (Sepuluh ) bulan;3.

   PEKSI SIMON DEMETOUW dan terdakwaa II.OBET NEGO DEMETOUW maupun Penasehat Hukum para Terdakwa.Hakim Anggota, Ketua Majelis,1. (JOHNY ANWAR,SH.) (SUPRIYONO,S.H. M.Hum.)2. (BOEDI SOESANTO,SH.)Panitera Pengganti,(SUYATMI,SH.,MH.)Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor : 12/Pid.Sus./2018/PT JAP

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hendri Wijaya Bin M Peksi) terhadap Penggugat (Misnah Binti Ngadiman Suwanto);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

• Peksi Guna Raharja, yaitu www.peksigunaraharja.com;Bahwa di situs tersebut disebutkan bahwa alamat perusahaannya adadi Yogyakarta dan dicantumkan pula nomor telepon sales area, yangdalam hal ini untuk area Lampung, atas nama Thofan dengan nomortelepon 082324998546 dan setelah menghubungi yang bersangkutan,Saksi Dicky Iskandar Akuan Bin Gunung Iskandar Akuan diarahkanuntuk menghubungi agen PT. Peksi Guna Raharja yang ada diLampung, yaitu Sdr.

  Peksi GunaRaharja dan sebagai mitra, akan menjualkannya di wilayah Lampung jikaada yang membeli. Jadi semacam agen;Bahwa pada tanggal 10 Maret 2019 dan 17 Maret 2019, Saksi DickyIskandar Akuan Bin Gunung Iskandar Akuan menghubungi nomor telepon082281984466 dan diangkat oleh Terdakwa.

  Peksi GunaRaharja, yaitu www.peksigunaraharja.com;Bahwa di situ tersebut disebutkan bahwa alamatnya ada Yogyakarta dandicantumkan pula nomor telepon sales area, yang dalam hal ini untuk areaLampung, atas nama Thofan dengan nomor telepon 082324998546 danHalaman 35 dari 56 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN Klasetelah menghubungi yang bersangkutan, Saksi Dicky Iskandar Akuan BinGunung Iskandar Akuan diarahkan untuk menghubungi agen PT. PeksiGuna Raharja yang ada di Lampung, yaitu Sdr.

  Peksi Guna Raharja, yaituwww.peksigunaraharja.com;Bahwa di situ. tersebut disebutkan bahwa alamainya adaYogyakarta dan dicantumkan pula nomor telepon sales area, yangdalam hal ini untuk area Lampung, atas nama Thofan dengannomor telepon 082324998546 dan setelah menghubungi yangbersangkutan, Saksi Dicky Iskandar Akuan Bin Gunung IskandarAkuan diarahkan untuk menghubungi agen PT. Peksi Guna Raharjayang ada di Lampung, yaitu Sdr.

• SApril 2003 (P.2);Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :AKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaSukosari Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember; Sa Peksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; mohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1, MIS ULumur 7 tahun ikutTermohon

• Peksi Yanto;

• 1 Buku Laporan penilaian hasil belajar MTS Madrasah Tsanawiyah/ Raport An. Peksi Yanto;
• 1 Buku laporan penilaian hasil belajar SMA Negeri 1 Merapi Timur/Raport An. Peksi Yanto

Dikembalikan Kepada Saksi Nurbaya binti M. Jeri

6. Membebankan biaya perkara terhadap Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (lima Ribu Rupiah).

• Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) ekor burung jenis murai batu warna hitam merah, dan 1 (satu) buah ring warna kuning emas bertuliskan Peksi L. Permanu 044, dikembalikan kepada saksi Korintus Hadi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Putusan No. 0016/Pdt.G/2019/PA.MtIslam, karenanya peksi RT.020 RW. 004 Kelurahan Tejosari Kecamatan MetroTimur Kota Metro Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah ditambahdan diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan

• Kemit 1303036657 Gidion Tarigan 1303019958 Ganteng Barus 1303020359 Ukur Karo Sekali 1303021460 Rito Pandia 1303021561 Peksi Karo Sekali 1303021662 Mengkat Tarigan 1303021563 Elpisun Karo Sekali 1303032364 Ripin Depari 1303034165 Amat Karo Sekali 1303129066 Soder Karo Sekali 1303129167 Semporis Meliala 1303038168 Praktek Karo Sekali 1303039669 Inget Tarigan 1303039270 Melan Karo Sekali 1303029371.

• Tebet Kota Jakarta Selatan, sejak tahun 1957sampai dengan sekarang, berdasarkan Surat Keterangan KepalaIns peksi Djalan dan Bangunan PJKA No. 5/Rd/I/57 tertanggal 29JANU ALI 1957 5 a naan annem ann nnn ence nce nee nn ences nee naePENGGUGAT 10, IR. R INDIARTO, adalah ahli waris dari (alm.)R. Soediro Basoeki, pensiunan Perusahaan Djawatan Kereta Api,Halaman 39 dari 263 halaman Putusan No. 278/G/2014/PTUNJKT11)12)13)yang telah secara sah menghuni dan merawat dengan baik rumahdi Jl.

  Tebet Kota Jakarta Selatan, s ejak tahun1960 sampai sekarang berdasarkan Surat Keterangan KepalaIns peksi Jalan dan Bangunan PJKA No. 60/Rd/1/52, tertanggal 9Juni 1952 ; PENGGUGAT 13, DUMARIA SITOMPUL, adalah ahli waris (alm)Iskandar Hutagalung, pensiunan Perusahaan Djawatan KeretaApi yang telah secara sah menghuni dan merawat dengan baikrumah di Jl. Manggarai Utara F.14 RT/RW 007/001 Kel/DesaManggarai, Kec.

  Tebet Kota Jakarta Selatan,sejak 1969 sampai sekarang, berdasarkan Surat KeteranganIns peksi Jalan dan Bangunan No. 8/Rd/I/72 tertanggal 21 MaretPENGGUGAT 20, MEIDINIA MUSIYANTI, adalah ahli waris dari(alm .) Sidi Mohamad Tahar, pensiunan Perusahaan DjawatanKereta Api yang telah secara sah menghuni dan merawat denganbaik rumah di JI. Manggarai Utara H.4 RT/RW 007/001 Kel/DesaManggarai Kec.

• PEKSI PERANGINANGIN, bertempat tinggal diDesa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo;2. TENGTENG SITEPU, bertempat tinggal di DesaHal. 1 dari 13 hal. Put. No. 726 PK/Pdt/2010Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo;3. DUA GINTING, bertempat tinggal di DesaGurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo;4. BANTARAS Br. SEMBIRING, bertempat tinggal diDesa Lingga, Kecamatan Simpang Empat, KabupatenKaro;Para Turut' Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Tergugat I!

• Pernah beberapawaktu lalu, lakilaki tersebut datang berkunjung ke Penggugat,katanya mau melihat peksi, namun kedatangannya tersebut tanpamemberitahu Tergugat. dan disaat lakilaki tersebut diberi tahu bahwaTergugat berada di rumah, di langsung pergi; tersebut adalah merupakanSaksi pernah memac WAk be u di lapangan;efeigugat juga dipukul oleh > 3 ahaa eC ag gate Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan lamanya; Bahwa setahu saksi selama pisah tempat tinggal tersebut antaraPenggugat dan

• sumpah atas penemuan bukti baru yangdilakukan pada tanggal 09 Mei 2012 ;PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung mempertimbangkan alasanalasan peninjauan kembali sebagai berikut :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat I, II dan III adalah anakanak dan akhliwaris dari almahumKolam Bukit yang secara bersama adalah merupakan akhliwaris dari Motor1415Bukit bersamasama dengan saudara Kolom Bukit yang lain yaitu Pelat Bukit,Peksi