Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-08-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PN RUTENG Nomor 23/PDT.G/2017/PN RTG
Tanggal 6 Februari 2018 — WIHELMUS PELANTIK, DKK VS ARNOLDUS UNTUNG, DKK
6120
  • WIHELMUS PELANTIK, DKK VS ARNOLDUS UNTUNG, DKK
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara gugatan antara :1.WIHELMUS PELANTIK, Umur 56 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Agama Katolik,Pekerjaan Petani, Kebangsaan Indonesia, Alamat tinggal di Kisol, Kelurahan TanahRata, Kecamatan Kota Komba, Kabupaten Manggarai Timur, selanjutnya disebutSODAGQEL sums mas on oe oo Oe OO PRNggugal ltYOHANES
    orang istri, namun yang tinggal di Kisolhanya mama Kolong, karena ke6 istri dari bapak Petrus Alang telah meninggal; Bahwa setahu saksi hubungan Yakobus dima dan bapak Petrus Alang danWihelmus PelantikK adalah Yakobus Dima adalah anak dari Petrus Alang denganistri pertama yang bernama mama Sawe, memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu mamakoja, Yakobus Dima dan mama Daghe, Yakobus Dima menikah dengan istri ke2mama Monika Taeng dan memiliki 4 (empat) orang anak sebagai berikut: VeronikaJeok, Wihelmus Pelantik
    Hermina Daghus, GeradusNanggur, Stefanus Garung, Teresia Mamur dan yang lainnya saya tidak ingat namamereka; Bahwa setahu saksi bapak Petrus Sambut memiliki tanah di Wae Pake yaitu tanahyang sekarang menjadi sengketa; Bahwa yang mengerjakan tanh di Wae Pake adalah bapak Lambertus Gego, dansetelah bapak Lambertus Gego meninggal kemudian dikerjakan oleh anakanaknya; Bahwa di atas tanah sengketa yang terletak di Wae Pake, terdapat pohon pisang,sawah dan pohon coklat; Bahwa hubungan antara Wilhelmus Pelantik
    dan Lambertus Gego adalah ayah dariWilhelmus Pelantik yang bernama Yakobus Dima adalah saudara dari LambertusGego saudara satu bapa tetapi beda ibu, Wilhelmus Pelantik adalah ponakan dariLambertus Gego; Bahwa ketika saksi datang ke Kisol pada tahun 1968, bapak Petrus Alang sudahmeninggal; Bahwa setahu saksi tanah sengketa yang di Kisol maupun yang di Wae Pakesudah memiliki sertifikat; Bahwa pada saat pengukuran tanah tidak ada yang keberatan;Putusan Nomor 23/ Padt.G/ 2017/ PN.Rtg., Hal.35 dari 51
    Bahwa yang mengerjakan tanah di Wae Pake setahu saksi adalah bapakLambertus Gego bersama istri dan anakanaknya;Putusan Nomor 23/ Pdt.G/ 2017/ PN.Rtg., Hal.37 dari 51 hal.Bahwa yang ditanam di atas tanah sengketa yang terletak di Wae Pake adalah ditanah kering ditanami pisang, sedangkan ditanah basah ditanami padi;Bahwa setahu saksi tidak ada orang yang keberatan atau melarang ketika bapakLambertus Gego menanam pisang dan padi di atas tanah sengketa yang di WaePake;Bahwa hubungan antara Wihelmus Pelantik
Register : 29-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 112/Pid.B/2013/PN.Wns.
Tanggal 10 Oktober 2013 — MOHAMAD SAIFUDIN Bin MOHAMAD IKHSAN
354
  • di sebelah timurjembatan Janti, terdakwa meminta berhenti, lalu terdakwa menyuruh istri dari saksiWandiyono untuk fotocopy dan terdakwa juga menyuruh saksi Pelantik bersama dengan saksiWandiyono untuk menunggui terdakwa di jalan jurusan YogyakartaSolo dan sekitar + 2 jammenunggu, terdakwa tidak datang, akhirnya saksi Wandiyono bersama dengan istri dananaknya serta saksi Pelantik langsung pulang menuju ke Gunungkidul dan untuk 1 buah HPjenis Nokia seri 5130 warna biru milik saksi Pelantik, belum
    tidakmunculmuncul, akhirnya saksi langsung pulang menuju ke Wonosari.Bahwa benar, sesampainya di Wonosari saksi mencari saksi Pelantik dan setelahbertemu, saksi Pelantik menerangkan kalau terdakwa telah meninggalkan saksiPelantik di sebuah gang dan tidak munculmuncul menemui saksi Pelantik, kemudiansaksi Pelantik juga memberitahu kalau 1 buah HP Nokia seri 5130 warna biru miliksaksi Pelantik dibawa terdakwa dan belum dikembalikan.Bahwa benar uang saksi sebesar Rp.600.000, juga belum terdakwa kembalikan.Atas
    ijin dari saksi Pelantik, terdakwalangsung menjual 1 buah HP Nokia seri 5130 warna biru milik saksi Pelantik danlaku sebesar Rp.250.000,,.e Bahwa benar, dengan uang hasil penjualan 1 buah HP Nokia seri 5130 warna birumilik saksi Pelantik, terdakwa langsung membelikan 1 buah HP merk Nokia Clwarna hitam silver seharga Rp.150.000, dan untuk uang sisanya yaitu sebesarRp.100.000, terdakwa simpan.
    Pelantik untuk di antar ke tempat orangyang membuat meubelan.
    , saksi Wandiyonodan saksi Maryono yang berkesesuian dengan keterangan terdakwa yang menyatakan denganalasan untuk menelepon bosnya terdakwa kemudian meminjam handphone merk Nokia seri5130 milik saksi Pelantik dan sampai sekarang handphone tersebut tidak pernah dikembalikankepada saksi Pelantik, dan ternyata tidak hanya saksi Pelantik yang menyerahkan barangkan,akan tetapi saksi Wandiyono juga menyerahkan uang sejumlah Rp.600.000, (enam ratusHal. 21 dari 25 hal.
Register : 18-01-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 08/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 12 Mei 2011 — Drs. Jodi Purgito, SH;1.Direktur Utama Lembaga Penyiaran Publik Radio Republik Indonesia,2.Khalidiraya, SH., MM
4421
  • DanPenggugat telah menerima Jabatan yang baru SebagaiKepala Bagian Hukum Sosial dan KerohanianSekretariat Unit Nasional KORPRI LPP RRI, secarasadar dan tanpa paksaan telah mengikuti pelantik anserta mengucapkan sumpah jabatan.
    Karena perlu diketahui olehMajelis Hakim penjatuhan disiplin yang didalilkanoleh Penggugat tidak mempunyai kaitan dengan SuratKeputusan No. 14/KEP/DU/JB/2011 ; Bahwa Penggugat telah menerima Jabatan yang baruSebagai Kepala Bagian Hukum Sosial dan KerohanianSekretariat Unit Nasional KORPRI LPP RRI, secarasadar dan tanpa paksaan telah mengikuti pelantik anserta mengucapkan sumpah jabatan. Adalah membuktikansudah tidak ada persoalan yang harus digugat didalamPeradilan Tata Usaha Negara ini.
Register : 13-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 48/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
KADARISMAN
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
Intervensi:
AKHMAD WAIL
7926
  • Dimana pelantik sdr. Achmadwail sebagai PAW kepala desa guluk guluk pada malam hari yakni tanggal 7februari 2018 jam 20.00.Bahwa Penggugat merasa dirugikan atas objek sengketa yang diterbitkan olehTergugat, karena dengan di gunakannya ijazah yang tidak terdaftar tersebutPutusan Perkara No. 48/G/2018/PTUN.SBY. halaman 9 dari 51 halaman11.12.13.14.penggugat harus tereleminasi.Dari Pelaksanaan PAW Yang Di MenangkanOleh Sdr.
Register : 19-09-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 124/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
Imam Cahyono
Tergugat:
Kepala Desa Pilangrejo
6526
  • kotakkotak biru yang mendekati para pendemo dan para pesertayang tidak lulus, bahwa Saksi menghimbau para pendemo tidak anarkiskarena ada pelantikan; Bahwa dalam pelaksanaan pelantikan perangkat desa di BalaiDesa Pilangrejo ada demo yang intinya menolak pelantikan tersebutyang dilakukan oleh sebagian peserta Pilperades yang tidak lolosseleksi; Bahwa salah satu tugas yang dilaksanakan Saksi adalah berbicaradengan orator untuk berlaku tertib dan tidak anarkis serta segeramenghentikan demo karena pelantik