PENGGUGAT /TERBANDING VS TERGUGAT / PEMBANDI(NG

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksadan mengadili perkara tertentu' pada tingkat bandingdalam sidang musyawarah majelis hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara yang diajukan oleh: Pembandi ng,umur 24 tahun, agama Islam, pendidi kan terakhirSD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bulukumba, dalam hal inimember i kuasa kepada Palalloi binCaddo berdasarkan surat kuasa insidentilNomor 58/SKI/Pdt.G//2010/PA Blk,selanjutnya disebut sebagaitergugat

dudukperkara, sehingga t i dak ada lagi urgensinyamempersoalkan keberatan tergugat / pelawan/pe mbanding.Menimbang bahwa berdasark an tambahanpertimbangan majelis hakim pengadilan ti ngkatbanding ter sebut diatas, maka putusanpengadilan tingkat pertama dapat dipertahankan~ dandi kuatkan.Menimbang, bahwa sesuai ketent uan pasal 89ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdua kali diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada pembandi

Oebobo, Kota Kupang,sebagai PEMBANDI Il SEMULA TER AT VII;IMAN BADAWI ; Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, bertempattinggal di Rt. 026, Rw. 006 Kelurahan Tuak Daun Merah, Kecamatan Oebobo KotaKupang selanjutnya akan disebut sebagai PEMBANDING VIII SEMULATERGUGAT IX ;RAHMADANI ALIAS DANI ; Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, agamaIslam, bertempat tinggal di Rt. 013, Rw. 004 Kelurahan Tuak Daun Merah, KecamatanOebobo Kota Kupang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDI IX SEMULATERGUGAT

Perintis Kemerdekaan II Rt. 003, Rw. 001 Kelurahan Oebufu, Kecamatan OeboboKota Kupang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDI XI EMULATERGUGAT XIII ;13 LASARUS FANGGI, Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Kristen,bertempat tinggal Rt. 029, Rw. 009 Kelurahan Tuak Daun Merah, Kecamatan OeboboKota Kupang selanjutnya akan disebut sebagai PEMBANDING XIII SEMULATERGUGAT XIV ;Dalam hal ini Tergugat I, I, 1V, V, VII, VII, IX, X, XI, XII, XII dan Tergugat XIV diwakilioleh Kuasa Hukumnya : A.

Besar Abdul Haris NasutNomor 353/SK12.71/VII/2014Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi I/ PembandI/Tergugat;GUSTINA disebut juga GUSTIpekerjaan Wiraswasta, tempat tirKelurahan Petisah Tengah, KecamTermohon Peninjauan KembaliPenggugat;MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDjuanda I Lantai 3, Jalan Dr. Wahidin RayHalaman dari 18 halaman. Putusan Nomor 81 PK/Aswin Tampubolon, SH.,M.Hum., Kepala Seksi Sengketa, Konflik

- Menerima permohonan banding dari Pembandi / Penggugat ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kudus , Nomor: 27/Pdt.G/2016/PN. Kds tanggal 6 Desember 2016 , yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

perbaikanamarnya >Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenaibidang perkawinan sesuai Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, maka biaya perkara dalam tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding/Tergugat ;Mengingat, pasal pasal dari peraturan perundangundangan =yang bersangkutan dan hukum = syari yangberkenaan dengan perkara ini ; MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan ba nding yangdiajukan Tergugat / Pembanding dapat diterimaMenolak permohonan banding Pembandi

PEMBANDI EMULA PE ATLAWAN:PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES, S$ 1 =1. 6 25S +!5 ( 1 # & %* 3 (5S ! ! 1, "ts!5 ( "* # (ai 1. Agustinus Pohan, SH.MS.,2. Moch Erick Ernawan Rachman, SH., dan Firman Arief, SH.," ! r " xk * wd s s !7 * z y + W 7 * 1 * + 1 ( * + * + i7% J # S$ )* # 1X SH! !TERBANDING SEMULA TERGUGAT# 1%So ( (2 &* &H#* % 1" + se % # !TENTANG DUDUK PERKARA :8 * 1S * (Ss 1! # S$ & 1 4r 2 (eM$s #58! # &* +H 1g * 1S 7ky Vk ! + 7 !

Sabar No.07RT.002, RW.008 Kelurahan Pasteur, Kecamatan GxKota Bandung, selanjutnya disebut Pembandi la PeNnQgugat ; nnn nnn n nnn nnn aon pennelawan : XY)Drs.

memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut tanggal 12September 2017, dan memori banding tersebut diberitahukan dandiserahkan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 18 September2017; Bahwa Penggugat/Terbanding telah menyerahkan + moribanding yang diterimakan di Kepaniteraan Pengadilan Aga ersebut 02Oktober 2017 dan telah disampaikan kepada Tergugat ding melaluiPengadilan Agama Jakarta Barat dengan sur 01 9.A21/3144/Hk.05/X/2017, tanggal 09 Oktober 2017; Bahwa Tergugat/Pembandi

Tergugat/Pembanding baik dalamjawabannya maupun dalam memori bandingnya menyatakan Penggugat/Terbanding nusyuz, namun ternyata Tergugat/Pembanding tidak dapatmembuktikannya;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, maupun dipandang dari segi filosofis, sebagaimana juga telah dipertimbangka ngadilanAgama dalam putusannya, Pengadilan Tinggi Agama berpendap hwatidak mungkin lagi antara Penggugat/Terbanding den gat/Pembanding dapat didamaikan karena bukan tanggaPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandi

dengan seksama ; ~Menimbang, bahwa kuasa Hukum reeeganer Tergugat ,didanTerbanding II, semula Tergugat II atas naisteri secara bersamasama telah menesio(r tra memori banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan es ekasi tanggal 23 Septemberndiri maupun sebagai2014, dan kontra memori banding telah diberitahukan kepada pihaklawannya tanggal 15 Oktober 20h gan seksama ;Menimbang, bahw mpatan untuk mempelajari berkas perkaraini sebelum dikirim ke adilan Tinggi Bandung, telah diberitahukankepada Pembandi

semula Terlawan Pesita, Yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta pada tanggal ber2014, berdasarkan Risalah Pemberitahuan / Penyerahan Kontra andingNomor : 06/PDT.G.PLW/2014/PN.PWK tanggal 15 Sep 014 telah @memberitahukan kepada Pemabanding / Terbanding semuld SSTerbanding / Turut Terbanding semula Terlawan Tersi g2014, serta berdasarkan Surat Delegasi Nomor : HT.02.02933/1X/2014tanggal 09 September 2014 kepada Pengadj nNeveri Jakarta Selatan telahdiberitahukan kepada Terbanding / Pembandi

Bahwa diajukannya perlawanan oleh Pembandi sOeit Pelawan, terhadappenetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwaka 0 07/Eks/2013/PN.Pwktentang eksekusi pengosongan tanah dys Sertifikat Hak MilikNomor : 373/Kel Nagritengah,kare anding selaku Pemilik obyekSertifikat Hak Milik Nomor : 373/ itngah, merasa hak dan kepentinganhukum telah dilanggar oleh t ot enetapan a quo, sehingga upaya yangk a ketentuan pasal 207 HIR,225 Rbg ;dilakukan Pembanding mexuju2.

SEKRETARIS DAERAH PEMERINTAR DA RAH KABUPATENGARUT, yang perkedudukar ai t Jalan Pembangunan No.185 Garut ; Pembandi erbanding Il, semula Tergugat II ;3. KEPALA BAGIAN P REK OMIAN PEMERINTAH DAERAHKABUPAT ~ yang berkedudukan di Garut JalanPembang la o. 185 Garut ; Pembanding/Terbanding IIl,s able rgugat Ill ; Yang da ) ini Pembanding , Pembanding II, Pembanding III telah Jabatan Kepala Bagian Hukum dan HAM Sekretaris DaerahKabupaten Garut.2.

PengadilanNegeri Garut tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepadaPebrulari 2015 5 nnn nn nn nnn nnn enn tren nnn cnnnnnnnn nnn gean teagan nnanansMengingat akan Akta Permohonan Banding No /Pdt/G/201 4/PN.Grt yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadil eri Garut, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 11 rina Para Terbanding/Pembanding, semula Para Penggugat sng otra kuasanya tersebutdiatas telah mengajukan ~ ding terhadap putusan PengadilannginNegeri Garut tersebut, reremuPara Terbanding/Pembandi

Tergugat II Intervensi; Bahwa Panitera telah memberitahukan amar putusan dengan suratpemberitahuan putusan kepada Tergugat II Intervensi tertanggal 5 AprilBahwa Tergugat / Pembanding dan Tergugat II Inte Pembanding Il, telah mengajukan permohonan banding terhad sanPengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut, sesuai Bandingtertanggal 12 April 2017 dan 13 April 2017, dan honan bandingtersebut diberitahukan kepada pihak lawan masi sing pada tanggal 12April 2017 dan 13 April 201 7; aBahwa Tergugat /Pembandi

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah). oleh Panitera Pengadilan Agama Bekasi dan permohonan. banding tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat untuk selanj disebut Terbandingpada tanggal 06 Januari 2017 dan kepada T,Januari 2017;rbanding pada tanggal 30Bahwa selanjutnya Pembandi kan memori banding padatanggal 26 Januari 2017 yang isi pokoknya adalah keberatan atas putusanPengadilan Agama bekasi tersebu oleh P ra Pengadilan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.720.000, (Lima Juta Tujuh Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah) ; Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandudiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari KJuli 2017 dihadiri Kuasa Hukum Penggugat/Pembandi uasa HukumTergugat/Terbanding ; enceBahwa atas Putusan Pengadilan Tata gara Bandung KuasaHukum Penggugat/Pembanding tela ( Sukan permohonan bandingpada tanggal 9 Agustus 2017 s a Permohonan Banding Nomor30/G/2017/PTUNBDG tang stus

UndangUndang Nomor 20 Tahun1947 tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding bandingsecara formal harus dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah m mempelajari denganseksama berkas perkara a quo, Hakim tingkat bandingberpendapat, bahwa apa yang sudah angkan oleh Majelis Hakimtingkat pertama dalam perkara a clah tepat dan benar serta sepenuhnyagugatan Terbanding dalam perkara a quo,adalah karena banding dan Terbanding sering bertengkar, karenamencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga,Pembandi

menggunakan haknya untuk mempelajari berkasperkara (inzage) atas permohonan bandingnya; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan olehundangundang, oleh karena itu pemohonan banding tersebut oe dapatCEES PT, mm mmm meen een ca QQ EF Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah Sy menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perk a surat memori banding yang diajukan oleh pihak Para Pembandi

Kuasa hukum Pembanding/Tergugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhisyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu Permohonan bandingtersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara beserta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura, tanggal 03Mei 2011 No.109/Pdt.G/2010/PN.Jpr, dan telah pula membaca serta memper natikan engansaksama Memori Banding yang diajukan oleh pihak Pembandi

Pengadilan TinggiAgama Bandung, baik Pembanding maupun Terbanding tidak datang untukmemeriksa berkas perkara ( INZAGE), sebagaimana diuraikan dalam suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Karawang tertanggal07 Maret 2017;Permohonan banding tersebut telah didaftar di Kepaniteraan,PengadilanTinggi Agama Bandung pada tanggal 29 Maret dengan Nomor 0088/ tersebut telahW10A/984/Hk.05/III/2017, tanggal 14 2017 .yang tembusannyadisampaikan kepada Pembanding dan TPERTIMMenimbang, bahwa Pembandi

Adapun tentang waktu pelaksanaanpernikahan yang didalil kan tergugat konvensi /penggugat r ekonvensi / pembandi ng bahwa bukandilaksanakan pada bulan Oktober 2008, mel ain kanpada bulan Januari 2009.