manakegiatan pengupasan lahan tanah tersebut sudahsampai pada lapisan batubara dan tinggalmelakukan pengangkatan batubara saja;Bahwa saat saksi ke lokasi kegiatan pengupasanlahan batubara tersebut sedang berhenti dan paraoperator alat berat serta pengawas lapangansedang istirahat tepat disamping lokasi pengupasantanah sambil makan siang dan alat berat Exavatorada yang berada didalam lokasi pengupasan tanahdan satunya lagi berada diatas atau disamping darilokasi pengupasan tanah; Bahwa saat itu pengaws

PN.Ktb.kegiatan pengupasan lahan tanah tersebut sudahsampai pada lapisan batubara dan tinggalmelakukan pengangkatan batubara saja;Bahwa saat saksi ke lokasi kegiatan pengupasanlahan batubara tersebut sedang berhenti dan paraoperator alat berat serta pengawas lapangansedang istirahat tepat disamping lokasi pengupasantanah sambil makan siang dan alat berat Exavatorada yang berada didalam lokasi pengupasan tanahdan satunya lagi berada diatas atau disamping darilokasi pengupasan tanah; Bahwa saat itu pengaws

SumberDiri Sembilan dan tugas pak Robert adalah pengaws lapangan Bahwa saksi tahu BBM tersebut adalah milik PT. Sumber DiriSembilan (SDS)2. Sarkati, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa bekerja denganRobert, sedangka Robert bekerja dengan PT. Sumber Diri Sembilan(PT. SDS) yang direkturnya dikenal dengan nama Pak Adi, yangberkantor di Palembang. Bahwa sepengetahuan saksi Pak Robert ditugaskan Pak Adi direkturPT.

saksi ROSYA mengkonfirmasi kegiatan tersebut, dan saksi ROSYAmenjawabnya benar kegiatan tersebut akan dilakukan pada hari Sabtutanggal 16 Februari 2019 dan dalam kesempatan itu juga saksi ROSYAmeminta bantuan kepada saksi ZAENAB untuk membantu mengumpulkan/ mengingatkan warga untuk kumpul pada hari tersebut di lapangan bulutangkis dikompleks perumahan kehutanan.Bahwa terdakwa yang sudah masuk dalam Daftar Calon tetap ( DCT )sebagai CALEG DPRD Kota Palu tidak mengindahkan surat Himbauandari Badan Pengaws

SAI Indonesiacabang Malang adalah awalnya team leadernya atau pengaws dari pihak CV. Karya17Andalan dalam hal ini terdakwa yang sebelumnya dijabat oleh HARIRI yang sudahkeluar melakukan pemesanan atau order dan bentuk pemesanannya tersebut datangmembawa kertas pemesan atau orderan dan dari PT. SAI Indonesia cabang Malangdibuatkan surat pesanan barang dan diterbitkan faktur penjualan dan barang yangdipesan tersebut dikirim di gudang penyimpanan CV. Karya Andalan yang berada diPT.

Badan Pengawas Pasar Modal (BAPEPAM) dikembalikan fungsinyasebagai Pengaws seperti dahulu atau sedia kala.2. Bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut diatas padadasarnya Pemohon keberatan dengan keberadaan UndangUndang Otoritas JasaKeuangan karena Pemohon sendiri yang menyatakan UndangUndang OJKadalah produk undangundang yang salah arah dan harus dibatalkan melaluiMahkamah Konstitusi (MK), dan Pemohon juga menyatakan Otoritas JasaKeuangan (OJK) tidak diperlukan;3.

tanggal 2 Januari 2015Dewan Pengawas mengajukan kepada Walikota untuk mendapatkanDENGESANAN j 2m ee nnn nnn en nnn nnn nnn ne oe rn ne se cnn nae se cee nesMenimbang, bahwa memperhatikan Rencana AnggaranPerusahaan Daerah Air Minum Kota Tegal Tahun 2015 (Vide BuktiT22) sebagaimana tercatat pada surat pengantar Nomor690/1106/2014, tanggal 30 Desember 2014 Perihal : Rencanaanggaran PDAM Kota Tegal Tahun 2015 pada intinya menerangkanDirektur PDAM Kota Tegal (Penggugat) menyampaikan kepadaKetua Dewan Pengaws

di Parit 8 Desa Sungai JunjanganKecamatan Batang Tuaka Kabupaten Indragiri Hilir Riau.Bahwa saksi diminta memberikan keterangan sebagai ahli terkait dengan tindakpidana yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa Saksi berprofesi sebagai PNS BPHP Wilayah III Pekanbaru dan saksi telahmemiliki sertifikat keahlian sebagai pengawas penguji kayu bulat rimba indonesiatahun 2001, keahlian sebagai pengawas penguji kayu gergajian rimba indonesiatahun 2005, keahlian sebagai tenaga teknis pembinaan hutan tahun 2010,pengaws

saksi ROSYAmengkonfirmasi kegiatan tersebut, dan saksi ROSYA menjawabnyabenar kegiatan tersebut akan dilakukan pada hari Sabtu tanggal 16Februari 2019 dan dalam kesempatan itu juga saksi ROSYA memintabantuan kepada saksi ZAENAB untuk membantu. mengumpulkan /mengingatkan warga untuk kumpul pada hari tersebut di lapangan bulutangkis dikompleks perumahan kehutanan.Bahwa terdakwa yang sudah masuk dalam Daftar Calon tetap ( DCT )sebagai CALEG DPRD Kota Palu tidak mengindahkan surat Himbauandari Badan Pengaws

memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memiliki standar dan ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu, tidak memiliki ijinedar, tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktekkefarmasian yang dilakukan oleh terdakwa Dwi cahyo Anggara al Yoyok binBudianto; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ; Bahwa saksi ahli adalah ASN di balai Besar pengawasan Obat dan makanan diSemarang sebagai pengaws

gram untuk dimusnahkan.7. 13 (tiga belas) plastik bening dengan berat 0,57 (nol koma lima puluhtujuh) gram sebagai pembungkus barang bukti kolom A dan B diatas8.1 (satu) handpone merk Samsung dengan kartu nomor082362931113.Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan ini telah disita secara sahmenurut hukum, ketika diperlihatkan barang bukti tersebut kepada terdakwa dansaksi saksi, mereka mengenali dan membenarkannya;Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaporan HasilPengujian Balai Besar Pengaws

13.30 WIBTerdakwa, FHERRY NAINGGOLAN, CHANDRA SINAGA, BERNANDOFRANCISKUS SIHOMBING, kami menjumpai RAJU tentara yang pengawasHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 1829/Pid.B/2020/PN Mdndari Proyek Bangunan Ruko di Caf disamping Benteng Honda Di JalanKapten Muslim dan kami ditawari sejumlah uang dari bangunan Proyek Rukoyang akan diberikan oleh RAJU pihak pengawas Proyek pembangunan kepadakami; Bahwa pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul 10.00 WIBTerdakwa dihubungi oleh RAJU yang merupakan pengaws

Gradus Galus, SST mengakuibahwa hasil temuan tim ahli poltek negeri kupangberdasarkan kondisi riil lapangan karena pada waktupengukuran lapangan disaksikan oleh pengaws lapanganGREGORIU L.A ABDIMUN dan anggota panitia PHOTHEODORUS TUNTI. Pendapat sdr. Gradus Galus, SSTmengenai hasil temuan dari tim ahli Poltek Negeri Kupangdikaitkan dengan kenyataan proyek, sdr. Gradus Galus, SSTtidak diminta untuk klarifikasi saat hasil temuan dari tim ahliPoltek Negeri Kupang.

dengan cara melakukanpengukuran dan penggalian sehingga secara nyata ditemukankekurangan volume pekerjaan sebagai berikut;e Pekerjaan saluran drainase : 122,40 m3e Pekerjaan pasangan batu dan mortar : 92,66 m3e = Pekerjaan beton : 0,08 m3e Pasangan batu untuk dinding penahan : 22,96 m3e PHO tanggal 07 Desemnber 2009125Fho tanggal 08 juni 200939.40.41.42.43.44.45.46.Bahwa hasil temuan tim ahli poltek negeri kupang berdasarkankondisi riil lapangan karena pada waktu pengukuran lapangandisaksikan oleh pengaws

BERINGIN JAYA memberikan cek senilai uang yang masuk kepada FABIANUSABU dan FABIANUS ABU mencairkan uang proyek tersebut.e Menimbang, bahwahasil temuan tim ahli poltek negerikupang berdasarkan kondisi riil lapangan karena pada waktupengukuran lapangan disaksikan oleh pengaws lapanganGREGORIU L.A ABDIMUN dan anggota panitia PHOTHEODORUS TUNTI. Proyek ini dikerjakan tahun 2009dan diaudit oleh tim ahli Poltek Negeri Kupang tahun 2011,terdapat temuan kekurangan volume pekerjaan yaitu 367,20M?

pernahmenerima bagian dari fee 15 % dari penyedia tenaga kerja, baik itu berbentukuang, benda berwujud maupun benda tidak berwujud dan apa yangdikemukakan oleh Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi adalah fitnah ;Bahwa Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi tidak pernah membuatatau menjalankan usaha pribadi dengan cara bermitra dengan PT.MPM dandalil yang disampaikan oleh Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensisemuanya itu mengadaada dan faktanya Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi hanya seorang Pengaws

tahun 2009 tanggal 16 Desember,tentang pengangkatan Pengurus LPD Indah Lestari Desa Girimukti periode tahun2009 s/d 2012;Keputusan Kepala Desa Girimukti No : 412.21/06/1/2013, tanggal 4 Januari 2013tentang pengangkatan pengurus LPD Indah Lestari Desa Girimukti periode tahun2013 s/d 2016;Keputusan Kepala Desa Girimukti No : 412.21/05/1/2013, tanggal 4 Januari 2013,tentang pengawas pengurus LPD Indah Lestari Desa Girimukti periode tahun 2013s/d 2016;Berita acara musyawarah pembentukan pengurus dan pengaws

tahun 2009 tanggal 16 Desember,tentang pengangkatan Pengurus LPD Indah Lestari Desa Girimukti periode tahun2009 s.d. 2012;Keputusan Kepala Desa Girimukti No.: 412.21/06/1/2013, tanggal 4 Januari 2013tentang pengangkatan pengurus LPD Indah Lestari Desa Girimukti periode tahun2013 s.d. 2016;Keputusan Kepala Desa Girimukti No.: 412.21/05/1/2013, tanggal 4 Januari 2013,tentang pengawas pengurus LPD Indah Lestari Desa Girimukti periode tahun 2013s.d. 2016;Berita acara musyawarah pembentukan pengurus dan pengaws

untukmenduduki jabatan Kepala Sekolah di atur di Peraturan MenteriPendidikan Nasional Nomor 28 tahun 2010 yakni 5 tahun jikamemilki prestasi; Bahwa saksi mengetahui informasi penerimaan ataupengangkatan Kepala Sekolah dari Dinas Pendidikan Kota Palu; Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat diangkatsebagai Kepala Sekola pada tahun 2005; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sebagai KepalaSekolah dan saat ini menjabat sebagai Guru; Bahwa saksi mengetahui jika jenjang karir menjabatKepala Sekolah adalah Pengaws

pada saat Acara RapatKreditor Pencocokan Piutang.Bahwa guna kepentinga lelang maka Pemohon lelang in casu Kurator wajibmenentukan harga lelang berdasarkan hasil Apraiser yang ditetapkan olehHakim Pengawas.Jadi dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat V melakukan tindakanappraiser adalah pendapat yang KELIRU karena Tergugat V adalahKURATOR dalam perkara Kepailitan a quo dan bukan Apraiser.Penilaian atas harta Pailit sebelum dilelang dilakukan oelh Apraiser yangditunjuk berdasarkan Penetapan hakim Pengaws

Pengawasan yang lemah dari Pengguna Anggaran,Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Pengawas TekhnisPU dan Konsultan Pengaws dalam mengawasipelaksanaan pekerjaan.Atas hal tersebut Kepala Dinas Pekerjaan Umum mengakui kekurangantersebut dan pihak Kontraktor bertanggung jawab untuk menambahkekurangan tersebut .54BPK RI menyarankan Walikota Bengkulu agar memerintahkanKepala Dinas Pekerjaan Umum untuk memperhitungkankekurangan pekerjaan sebesar Rp. 32.344.519,11.

No. 1547 K/PID/2014Elia Jeong (Pengaws Pengelola) sedangkan Kim Rusli, WinartoPurnomo dan Daniel Djajadi tidak tercantum ;Bahwa saksi terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan itu mengenai : surat undangan, ADART ApartemenSlipi, Akta No. 29 tanggal 29 Maret 2008 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkan ;11)Keterangan saksi MAIZIA KASRIBahwa saksi memiliki dan tinggal di Apartemen Slipi ;Bahwa saksi pernah menjabat Pengawas Antar Waktu PPRSHApartemen Slipi

penjara selama 6 (enam) bulan;- Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) bundel foto Copy Dokumen Surat Perjanjian Kerja Nomor : 02/KONT-GDG/APBN/IX/2014/DISKOPERINDAG Kab.Selayar Tanggal 22 September 2014 Pelaksana PT.ARMULYA PANCA;- 1 (satu) bundel foto Copy Dokumen Surat Perjanjian Kerja Nomor : 02/KONT-PERC/APBN/IX/2014/DISKOPERINDAG Kab.Selayar Tanggal 22 September 2014 Penyedia Jasa CV.GARIS BUMI CONSULTAN;- 1 (satu) bundel foto Copy Dokumen Surat Perjanjian Kerja Nomor : 02/SPK-PENGAWS

Gradus Galus, SST akui bahwa hasil temuan tim ahlipoltek negeri kupang berdasarkan kondisi riil lapangan karena pada waktupengukuran lapangan disaksikan oleh pengaws lapangan GREGORIU LAABDIMUN dan anggota panitia PHO THEODORUS TUNTIPendapat sdr. Gradus Galus, SST mengenai hasil temuan dari tim ahli Poltek NegeriKupang dikaitkan dengan kenyataan proyek, sdr.

sehingga secara nyata ditemukan kekurangan volume pekerjaan sebagaiberikut; Pekerjaan saluran drainase : 122,40 m3Pts.No.17/Pid.Sus/2012/PN.KPG halaman 197 dari 197 halaman21,22.23.24,25.e Pekerjaan pasangan batu dan mortar : 92,66 m3 Pekerjaan beton : 0,08 m3e Pasangan batu untuk dinding penahan : 22,96 m3 PHO tanggal 07 Desemnber 2009e Fho tanggal 08 juni 2009Bahwa hasil temuan tim ahli poltek negeri kupang berdasarkan kondisi riil lapangankarena pada waktu pengukuran lapangan disaksikan oleh pengaws