• Made Penggeng dan Hj. Bajji Binti H.Made Penggeng adalah ahli waris H. Made Penggeng dan Maddibu;5. Menetapkan H. Abdul Kadir Bin La Tawang adalah anak/ahli waris LaTawang Bin H. Made Penggeng dan Hj. Baya Binti La Semme, H. JafarBin La Semme dan Ruslan Bin La Semme adalah anak/ahli waris Hj.Bajji Binti H. Made Penggeng;6. Menetapkan objek sengketa berupa:6.1.Sebidang tanah sawah seluas + 2 (lebih kurang dua) hektar atasnama H. Made Penggeng B.

  Penggeng, yang terletak di Ajang AleKelurahan Attang Salo Kecamatan Marioriawa Kabupaten Soppeng,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah Marilau dan Siajang; Sebelah Timur dengan tanah Wasia dan La Sodding;Sebelah Selatan dengan saluran air; Sebalah Barat dengan tanah Latta dan Hj. Dawi;6.2.Sebidang tanah sawah seluas + 5 (lebih kurang lima) are atas namaH. Made Penggeng B. Penggeng yang terletak di Ajang AleHalaman 2 dari 11 hal. Put.

  Made Penggeng dan Maddibu yangHalaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 680 K/Ag/2019belum terbagi waris kepada para ahli warisnya yang berhak;7. Menetapkan bagian La Tawang Bin H. Made Penggeng dan bagian Hj.Bajji Binti H. Made Penggeng;8. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris La Tawang Bin H. MadePenggeng yaitu H. Abdul Kadir Bin La Tawang (Penggugat) dan bagianahli waris Hj. Bajji Binti H. Made Penggeng yaitu: 1. Hj. Baya Binti LaSemme, 2. H. Muh. Jafar Bin La Semme dan 3. Ruslan Bin La Semme;9.

  Made Penggeng dengan Maddibu telahmempunyai 2 (dua) orang anak yaitu La Tawang Bin H. Made Penggeng(anak lakilaki) dan Hj. Bajji Binti H. Made Penggeng (anak perempuan);Bahwa H. Made Penggeng meninggal dunia pada tanggal 25 Februari1991 dan istrinya Maddibu meninggal dunia pada tanggal 5 April 2003dengan meninggalkan ahli waris H. Abdul Kadir Bin La Tawang sebagai ahliwaris pengganti dari La Tawang Bin H. Made Penggeng (anak lakilaki) yangtelah meninggal dunia pada tanggal 27 Maret 1992 dan Hj.

  Made Penggeng meninggal dunia pada tanggal 25Februari 1991 dan Maddibu meninggal dunia pada tanggal 5 April2003 sebagai pewaris dan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:Halaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 680 K/Ag/20193.1.3.2.H. Abdul Kadir Bin La Tawang (ahli waris pengganti dari La TawangBin H. Made Penggeng (anak lakilaki) yang telah meninggal duniapada tanggal 27 Maret 1992;Hj. Bajji Binti H. Made Penggeng (anak perempuan);4. Menetapkan harta warisan H.

• DAHLAN PENGGENG tersebut;

  DAHLAN PENGGENGmelawanPT. INTSIA PALEMBANICA LESTARIdan1. LA ANDA, dan kawan-kawan

  DAHLAN PENGGENG, bertempat tinggal di Jalan YosSudarso Timika,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat XXVI/Pembanding XXVII;melawanPT. INTSIA PALEMBANICA LESTARI, berkedudukan diJayapura, JI.

  Yos Sudarso;27.Nama: Agus Salim:Tergugat XXVII:Mendirikan rumah berukuran 16 m x 6 m dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Berbatasan dengan Jalur Ill;Selatan : Berbatasan dengan tanah Negara;Timur : Berbatasan dengan tanah Habel Medlama;Barat : Berbatasan dengan tanah Dahlan Penggeng;28.Nama : Rina Podalah:Tergugat XXVIII:Mendirikan rumah berukuran 12 m x 10m dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Berbatasan dengan tanah Penggugat;Selatan : Berbatasan dengan tanah Penggugat;Timur : Berbatasan

  Yos Sudarso;27.Nama : Agus Salim:Tergugat XXVII:Mendirikan rumah berukuran 16 m x 6 m dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Berbatasan dengan Jalur Ill;Selatan : Berbatasan dengan tanah Negara;Timur : Berbatasan dengan tanah Habel Medlama;Barat : Berbatasan dengan tanah Dahlan Penggeng;28.Nama : Rina Podalah:3229.30.31.32.Tergugat XXVIII:Mendirikan rumah berukuran 12 m x 10m dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Berbatasan dengan tanah Penggugat;Selatan : Berbatasan dengan tanah Penggugat;Timur

  Nama : Agus Salim:Tergugat XXVII:Mendirikan rumah berukuran 16 m x 6 m dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Berbatasan dengan Jalur Ill;Selatan : Berbatasan dengan tanah Negara;Timur : Berbatasan dengan tanah Habel Medlama;Barat : Berbatasan dengan tanah Dahlan Penggeng;28.

  Dahlan Penggeng tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;64Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009

• hendak didodos tersebut, sesampainya dikebun tersebut tidak berapalama kemudian Saksi Penggeng Lungkang Tanjung (Terdakwa dalamberkas perkara lain) juga Sampai dikebun tersebut dan saat itu SaksiPenggeng Lungkang Tanjung (Terdakwa dalam berkas perkara lain)melarang Saksi untuk mendodos buah kelapa sawit tersebut, setelah ituterjadi pertengkaran mulut antara Saksi Penggeng Lungkang Tanjung(Terdakwa dalam berkas perkara lain) dengan Terdakwa tibatiba Saksimelihat Saksi Penggeng Lungkang Tanjung (Terdakwa

  dalam berkasperkara lain) meludahi wajah Terdakwa dan Terdakwa melakukanpembalasan dengan cara hendak melakukan peninjuan terhadap wajahSaksi Penggeng Lungkang Tanjung (Terdakwa dalam berkas perkara lain)akan tetapi saat itu Saksi Penggeng Lungkang Tanjung (Terdakwa dalamberkas perkara lain) melakukan penangkisan dengan cara menangkaptangan kanan Terdakwa dengan menggunakan tangan kirinya, selanjutnyaSaksi melihat Saksi Penggeng Lungkang Tanjung (Terdakwa dalam berkasperkara lain) meninju bagian

  Kaupaten Padang Lawas Utara yang dimanaTerdakwa Nelly Siregarmelakukan perbuatannya dengan memukul sebilah parang bersarung yangada ditangannya dan Saksi Penggeng Lungkang Tanjung (Terdakwa dalamberkas perkara lain) pun menangkisnya sehingga parang tersebut lepasdari tangan nya dan terjatuh kemudian Terdakwa Nelly Siregar berdiri lagidan menjambak muka Saksi Penggeng Lungkang Tanjung (Terdakwadalam berkas perkara lain), lalu Saksi Penggeng Lungkang Tanjung(Terdakwa dalam berkas perkara lain) hempaskan

  ,setelah itu terjadi pertengkaran mulut antara Saksi Penggeng LungkangTanjung (Terdakwa dalam berkas perkara lain) dengan Terdakwa tibatibaSaksi melihat Saksi Penggeng Lungkang Tanjung (Terdakwa dalam berkasperkara lain) meludahi wajah Terdakwa dan Terdakwa melakukanpembalasan dengan cara hendak melakukan peninjuan terhadap wajahSaksi Penggeng Lungkang Tanjung (Terdakwa dalam berkas perkara lain)akan tetapi saat itu Saksi Penggeng Lungkang Tanjung (Terdakwa dalamHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 59

  berdiri lagidan menjambak muka Penggeng Lungkang Tanjung (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah), lalu Penggeng Lungkang Tanjung (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) hempaskan dengan menggunakan kedua tangan PenggengLungkang Tanjung (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) untuk melepaskantangan nya, lalu Penggeng Lungkang Tanjung (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) pergi meninggalkannya;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Nelly Siregar, Saksi korbanPenggeng Lungkang Tanjung (Terdakwa dalam

• Made bin Penggeng meninggal dunia pada tanggal 25Februari 1991;4. Menetapkan ahli waris H. Made bin Penggeng adalah: Pr. Maddibu (istri); Lk. La Tawang bin Made Penggeng (anak); Pr. Hj. Bajji binti Made Penggeng (anak);5. Menyatakan Lk. La Tawang telah meninggal dunia pada tanggal 27Maret 1992;6. Menetapkan ahli waris La Tawang bin Made Penggeng adalah: Pr. Sennang (istri) Lk. H.Abdul Kadir (anak) Pr. Maddibu (ibu)7. Menyatakan Pr. Maddibu telah meninggal pada tanggal 05 April 2003;8.

  (orang tua H.Made Penggeng)> Bahwa sawah tersebut telah digadaikan oleh H.Kadir kepadaLanala.

  No. 14/Pdt.G/2019/PTA.Mks Penetapan tentang bagian masing masing yang berhak, maka halitu adalah kekeliruan besar ( sehingga seharusnya kuasa HukumPembanding masih harus belajar ) , karena penetapanpenetapanaequo telah dimintakan / dimohonkan pada dictum gugatansebagaimana dapat dilihat dibawah ini yaitu ; Menetapkan Alm La tawang Bin Made Penggeng dan Hj Bajji BintiMade Penggeng, adalah Ahli Waris Alm Made Penggeng dan Alm(a) Maddibu; Menetapkan Bahagian masing masing Ahli Waris La Tawang BinMade

  Penggeng Yaitu.

  Made Penggeng dan almh. Maddibu dan silsilahketurunan pewaris yang dimohonkan sebagai ahli waris tidak dibantah olehHal. 22 dari 25 hal. Put.

• Bahwa pada posita poin 8 pada gugatan Penggugat yang intinyamenyatakan H.MADE PENGGENG IMADDIBU telah meninggalkan anhiiwaris yaitu Penggugat dan para Tergugat adalah dalil yang tidak benaradanya, oleh karena Penggugat dan para Tergugat bukaniah ahli waris dariH.MADE PENGGENG IMADDIBU, tetapi ahli waris dari Alm. LATAWANbin H.MADE PENGGENG dan ahii waris dari Almarhumah HJ.BAJJI bintH.MADE PENGGENG.4.

  Bahwa pada posita poin 10 pada gugatan Penggugat intinya berdalilsipeninggalinya H.MADE PENGGENG pada tahun 1991, semua hartawarisan di kuasai oleh HJ.BAJJI binti HIMADE PENGGENG, hal ini tidakbenar oleh karena seperti yang para Tergugat jelaskan sebelumnya padaangka 4 dan 5 bahwa harta pusaka Alm. HMADE PENGGENG Almarhumah IMADDIBU sudah terbagi secara kekeluargaan yaitu untukHal. 10 dari 36 Hal. Put. No.0273/Pdt.G/2017/PA Wsp.bahagian Alm.

  bernama LATAWAN bin H.MADE PENGGENG setelahmeninggal dunia si pewaris yaitu Alm.

  HIMADE PENGGENG AlmarhumahIMADDIBU..

  MADE PENGGENG telah diuraikan dalam posita gugatanbahwa para Penggugat dan Tergugat adalah sepupu satu kali atau cucudari almarhum H.

• Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah pamanPemohon Il bernama La Bunde dan ayah kandung Pemohon Ilmemberikan kuasa perwalian kepada adik kandungnya bernamaLa Bunde karena orang tua Pemohon Il berada di Malaysia, dinikahkanoleh Penggeng selaku Imam Kampung Lajanan, Samarinda KalimantanHal. 1 dari 8 hal.Pen.No.209/Pdt.P/2015/PA.WspTimur dengan mahar 11 ringgit yang disaksikan oleh dua orang saksinikah yaitu Budiman dan La Siding.3.

  La Buna bin La Penggeng, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Lajaroko, Kelurahan Limpomajang,Kacamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng dibawah sumpahnyamemberikan kesaksian sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Jaya Putra karena saksiadalah mertua Pemohon I.Bahwa saksi mengetahui para Pemohon melangsungkan perkawinanpada tahun 2008 di Lajanan, Samrinda, Kalimantan Timur, namunsaksi tidak hadir pada waktu para Pemohon menikah karena saksiberada di Malaysia.Bahwa

  saksi mengetahui para Pemohon dikawinkan oleh ImamKampung Lajanan bernama Penggeng dan yang menjadi wali nikah,adalah paman Pemohon II bernama La Bunde dengan perwalian dariayah Pemohon Il dan yang menjadi saksi Budiman dan La Sidingdengan mahar 11 ringgit.Bahwa saksi mengetahui sewaktu akad nikah Pemohon , adalahjejaka sedang Pemohon Il adalah berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan kawin baikkarena sesusuan maupun karena hubungan darah.Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan

  bertempat tinggal di Jalan Kesatria, Kelurahan Botto, KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng, dibawah sumpah memberikan kesaksiansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon Il bernama Hana Salsabila binti La Bunakarena saksi adalah mertua Pemohon Il.Bahwa saksi mengetahui para Pemohon melangsungkan perkawinanpada tahun 2008 di Lajanan, Samarinda, Kalimantan Timur, namunsaksi tidak hadir pada waktu para Pemohon menikah.Bahwa saksi mengetahui para Pemohon dikawinkan oleh Imamkampung Lajanan bernama Penggeng

  dan pengetahuan saksi terhadap pokok perkara ini, sehinggakesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materilkesaksian tersebut, memberikan kesaksian relevan satu sama lain, sehinggakesaksian telah mencapai batas minimal pembuktian dengan kekuatanpembuktian bebas.Menimbang, bahwa baik saksi pertama dan kedua mengetahuiperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, terjadi pada tahun 2008 diLajanan Kalimantan Timur, dinikahkan oleh Imam kampung Lajanan,Samarinda, Kalimantan Timur bernama Penggeng

• Made bin Penggeng meninggal dunia pada tanggal 25 Februari 1991;

• Menetapkan ahli waris H. Made bin Penggeng adalah:

- Pr. I Maddibu (istri);

- Lk. La Tawang bin Made Penggeng (anak);

- Pr. Hj. Bajji binti Made Penggeng (anak);

• Menyatakan Lk.

  Bajji bin Made Penggeng (anak)

  - Lk. H. Abd. Kadir bin La Tawang (cucu) sebagai ahli waris pengganti La Tawang;

  • Menyatakan Hj. Bajji meninggal dunia pada Tahun 2013;
  • Menetapkan ahli waris almarhumah Hj. Bajji binti H. Made Penggeng adalah :

  - Hj.

  Made bin Penggeng dan 1/2 (setengah) atau 50 % selebihnya menjadi bagian I Maddibu;

• Menetapkan bagian H.

  Made bin Penggeng sebesar 6,25 % ditambah bagian dari warisan La Tawang sebesar 4,86 % sama dengan seluruhnya 61,11 % dibagikan kepada ahli warisnya dengan bagian masing-masing sebagai berikut:

- Pr. Hj. Bajji bin Made Penggeng (anak) mendapat 30,55 %

- Lk. H. Abd. Kadir bin La Tawang (cucu) ahli waris pengganti La Tawang mendapat : 30,55 %

• Menetapkan bagian Hj.

  Made bin Penggeng sebesar 14,58 % ditambah bagian dari warisan I Maddibu sebesar 30,55 % sama dengan 45,13 % dibagikan kepada ahli warisnya dengan bagian masing-masing sebagai berikut:

- Hj. Baya binti La Semme mendapat : 1/5x45,13 =9,03%;

- H. Muh.

Made Penggeng danalmarhumah(a) Maddibu . Bahwa~ almarhumah WH. Made Penggeng semasa hidupnya hanya 1(satu) kali menikah yaitu dengan perempuan Maddibu . Bahwa dalam pernikahan antara Made Penggeng dengan Maddibu ,telah melahirkan 2 (dua) Orang anak yaitu masing masing:1. La Tawang bin Made Penggeng (Ayah Penggugat)2.

Made Penggeng..

Made Penggeng kepada Penggugat, bahkan rumahpeninggalan H.

Made bin Penggeng dengan almarhumah Maddibu. Kemudian H.

Made Penggeng bukanpemberian Made bin Penggeng kepada La Tawang;Menimbang, bahwa dengan demikian dalil jawaban Tergugat bahwaharta peninggalan H. Made Penggeng telah dibagi kepada dua orang anaknya,dan bagian Tawang bin H.

• PENGGENG LUNGKANG bin SUTANNAMORA sebagai suami dan YULIA ROZA binti DARMANSYAH sebagai isteriyang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Timur, KotaPadang Nomor 226/44/VII/1999 Tanggal 15 Juli 1999, fotokopi mana telah diberimaterai secukupnya dan dinazegel Pos serta telah dilegalisir oleh PejabatKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan telah dicocokkan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis, sebagaimana bukti P.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai

  Muis, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Perumahan Griya Melati Permai Blok A 10 RT.OS RW.10,Kelurahan Delima, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, namanya Penggeng Lungkang.Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, saksi yangmenjadi wali nikahnya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia

  Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, namanya Penggeng Lungkang. Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 orang anak Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PENGGENG LUNGKANG binSUTAN NAMORA) terhadap Penggugat (YULIA ROZA binti DARMANSY AH);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah / Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru danKecamatan Padang Timur, Kota Padang, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

• Dahlan Penggeng alias H.M. Dahlan Penggung
  2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika

  DAHLAN PENGGENG Alias H.M. DAHLAN PENGGUNG,berkedudukan di Jalan Ahmad Yani No 57/59 Kel. KwamkiBaru , Distrik Mimika Baru Kab. Mimika,selanjutnya disebutsebagai Tergugat I/ Penggugat Rekonvensi ;BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MIMIKA, berkedudukandi Jalan Cendrawasih Kab. Mimika, dalam hal inimemberikan surat tugas kepada Ananias Batbual,Rosiannauli Sitanggang, S.H dan Willem FerinandoSawaki, S.H.., PNS pada Badan Pertanahan Kab.

  dalam Putusan Nomor.07 / Pdt.G / 2010 / Pn.Timikatanggal 9 Februari 2011 halaman 41 dan halaman 56 ;Bahwa Surat Keterangan Bukti Hak Nomor: 15/KPW/IX/2002 tanggal 11September 2002 yang katanya di tandatangani oleh Kepala KampungKamoro Jaya Bapak NICOLAUS MUTAWEYAU, adalah bertentangandengan hukum, karena diatas tanah objek sengketa masih melekatSertifikat Hak Milik No. 183 Surat Ukur No.243 tahun 1987 atas namaSURYAMAN, yang kemudian pada tahun 1999 dibalik nama menjadiatas nama MUHAMMAD DAHLAN PENGGENG

  Tergugat dalamperkara a quo ;Bahwa sampai dengan saat ini belum ada Keputusan Pengadilan yangmembatalkan Sertifikat Hak Milik No. 183 Surat Ukur No.243 tahun 1987atas nama SURYAMAN, yang kemudian pada tahun 1999 dibalik namamenjadi atas nama MUHAMMAD DAHLAN PENGGENG Tergugat dalam perkara a quo, dengan demikian maka objek sengketa adalahtanah yang telah bersertifikat Hak Milik No. 183 Surat Ukur No.243 tahun1987 atas nama SURYAMAN ;5.17.Bahwa patut di duga Surat Keterangan Bukti Hak Nomor:15/KPW

  Hasanuddin telahterbit Sertipikat Hak Milik Nomor 183/Sempan Barat, surat ukur nomor243/1987 atas nama Syuryaman dan atas sertipikat tersebut telah terjadiperalinan hak kepada Dahlan Penggeng dengan dasar Akta Jual Beli Nomor60/JB/MIRU/99, tanggal 15 September 19994.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon, bernama Andi Serli binti Saenong, untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Roni Santuri bin Penggeng;
  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).

• Dahlan Penggeng alias H.M. Dahlan Penggung
  Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika

  DAHLAN PENGGENG Alias H.M. DAHLAN PENGGUNG, berkedudukan di JalanAhmad Yani No 57/59 Kel. Kwamki Baru, Distrik Mimika Baru, Kab. Mimika,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat I;BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MIMIKA, berkedudukan di JalanCendrawasin Kab. Mimika, dalam hal ini memberi surat tugas kepadaAnanias Batbual, Rosiannauli Sitanggang,S.H. dan Willem Ferinando,S.H.PNS pada Badan Pertanahan Kab.

• DAHLAN PENGGENG : Jenis kelamin lakilaki, alamat JIn. YosSoedarsoTimika46. RINA PODALAH' Jenis~ kelamin perempuan,alamat Jln. Yos SoedarsoTimika47. KATERINA SOBA Jenis~ kelamin perempuan,alamat Jln.Yos SoedarsoTimika48. RIO YONGNOP Jenis kelamin laki laki, alamatJIn. Yos SoedarsoTimika49. D.BUTIOP: Jenis kelamin laki laki, alamatJIn. Yos Soedarso Timika50. ALBERT BOLANG, SH: Jenis' kelamin laki laki,alamat Jlin. YosSoedarsoTimika51. PETRUS IBLABA Jenis~ kelamin laki laki,alamat Jln.

  Nama : AGUS SALIM:Tergugat XXVII:Mendirikan rumah berukuran 16 mx 6mdengan batas batas sebagai berikut:Utara : Berbatasan dengan JalurII;Selatan : Berbatasan dengan tanahNegara;Timur : Berbatasan dengan tanahHabel Medlama;Barat : Berbatasan dengan tanahDahlan Penggeng;27. Nama : RINA PODALAH:Tergugat XXVIII:Mendirikan rumah berukuran 12 mx 10 mdengan batas batas sebagai berikut:Utara : Berbatasan dengan tanahPenggugat;Selatan : Berbatasan dengan tanahPenggugat;Timur : Berbatasan dengan JIn.

• Bin Muhamad Ridwan Penggeng) terhadap Penggugat (Herti Sulatri Agustini, A.MD. Alias Herti Sulastri Agustini, A.Md.AK. Binti H. Ubed Setiadi);

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah)

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusli bin Mude) terhadap Penggugat (Asmiati binti Penggeng alias Nurdin);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.620.000,00 (satu juta enam ratus dua puluh ribu rupiah);

• RUSLAN BIN PENGGENG ALIAS H.

  FotokopiSurat Pernyataanantara pihak kesatu atas nama Nurhayati,danpihak kedua atas nama Ruslan Penggeng di Polres Mimika, bulan Juni2017. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, namun surat buktitersebut tidak diperlinatkan aslinya, karena dikantor Polisi, dan olehKetua Majelis diberi tanda P.6.. Foto penganiayaan yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat.

  Ruslan Penggeng, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan Strata Satu Tehnik, tempat kediaman diJalan Seroja, Kelurahan Koperapoka, Distrik MimikaBaru,KabupatenMimika, dibawah sumpahnya memberikan keterangnyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat. Bahwa saksi adalah anak kandung Tergugat dan anak tiriPenggugat. Bahwa saksi kenal Penggugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat tahun 2001.

  DP, S.H., M.H., bin La Penggeng, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan Magister Hukum, pekerjaan swasta (angkutan danperbengkelan) tempat kediaman di Jalan Ahmad Yani, No.57/59Kelurahnan Koperapoka, Distrik Mimika Baru,KabupatenMimikadi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat. Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kakak iparTergugat. Bahwa saksi kenal Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat tahun 2001.

  ,bin La Penggeng.) adalah kakak kandung Tergugat, sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 RBg.Menimbang, bahwa keterangan H.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Jamal bin Beddu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hastati binti La Penggeng) di depan sidang Pengadilan Agama Watansoppeng;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp286.000,00 (dua ratus delapan

• Dahlan Penggeng alias H.M. Dahlan Penggeng melawan AyubWandikbo, dkk. Dikutip dari Direktori Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia).6. Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jayapura tersebut telahmenimbulkan ketidak pastian hukum akan hak Pemohon Kasasi atas tanahobjek sengketa.