Putusan Nomor 167 K/Padt.SusHKI/201712 Oktober 2012, atas nama Tergugat, dengan Judul Regulator LPG YangMemiliki Mekanisme Penguncian, memiliki kesamaan dengan invensi PatenSederhana IDS000001072, Judul Alat Regulator LPG Yang disempurnakan,tanggal 8 Maret 2011;3.

Menyatakan invensi Paten Sederhana IDS000001445, tanggal Penerimaan12 Oktober 2012, atas nama Tergugat dengan Judul Regulator LPG yangmemiliki mekanisme penguncian, tidak memiliki kKebaruan dan tidak layaksecara hukum untuk didaftarkan;4. Menyatakan batal Paten Sederhana Nomor IDS000001445, atas namaTergugat dengan segala akibat hukumnya;5.

Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan untukmengirimkan salinan putusan pembatalan ini kepada Direktorat Paten,Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian hukum dan hak asasimanusia R.I, untuk mencatatkan pembatalan Paten Sederhana, judulRegulator yang memiliki mekanisme penguncian Nomor IDS000001 445, atasnama Tergugat dan mengumumkannya dalam Berita Resmi Paten;6.

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan pembatalan atas paten sederhanaterdaftar Nomor IDS000001445 atas nama Tergugat yang berjudulRegulator LPG yang memiliki mekanisme Penguncian;2.

Bahwa Paten Sederhana Nomor IDS000001445 atas nama Tergugat yangberjudul Regulator LPG yang memiliki mekanisme Penguncian telah terdaftardalam Daftar Umum Paten pada Direktorat Jenderal KekayaanIntelektual,Direktorat Paten, Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia R.1. pada tanggal1 Maret 2016 dengan tanggal penerimaan permohonan 12 Oktober 2012;3.

Komo dengan menggunakan 1(satu) buah tang warna biru yang telah dipersiapkan sebelumnyamemotong bagian lobang penguncian gembok roling dor ,setelah berhasil memotong bagian lobang penguncian gembokroling dor selanjutnya terdakwa (I) Wayan Bagus YudhistiraPermana Putra als. Tokek mengangkat daun roling dor daribawah ke atas dan setelah terbuka terdakwa (I) Wayan BagusYudhistira Permana Putra als. Tokek bersama dengan terdakwa(Il) Bahari Prastowo als.

Komo denganmenggunakan 1 (satu) buah tang warna biru yang telah dipersiapkansebelumnya memotong bagian lobang penguncian gembok roling door ,setelah berhasil memotong bagian lobang penguncian gembok roling doorselanjutnya terdakwa (Il) Wayan Bagus Yudhistira Permana Putra als. Tokekmengangkat daun roling dor dari bawah ke atas dan setelah terbuka terdakwa(I) Wayan Bagus Yudhistira Permana Putra als. Tokek bersama denganterdakwa (Il) Bahari Prastowo als.

Menyatakan barang bukti berupa : satu buah alat penguncian dirampasuntuk dimusnahkan ;4.

Aeng Baja Kenek tepatnya didepan bengkel terdakwa Holis yangsaat saksi itu Gunawan Als Wawan dari arah timur kemudian saksi Gunawan dihentikanoleh terdakwa Budiono lalu terdakwa Budiono bertanya kamu yang namanya wawanAls Gunawan kemudian saksi Gunawan menjawab iya lalu terdakwa Budiono tibatiba langsung memukul saksi Gunawan dengan tangan dan mengenai kepala saksiBudiono, saat saksi Gunawan mau menghindar tibatiba datang terdakwa Nurkholisdan langsung memukul saksi Gunawan dengan menggunakan alat penguncian

S.Pd Als Holis ;e Bahwa awalnya saksi akan memancing naik sepeda motor dengan Efendi,sesampai didepan bengkel milik Nor Kholis saksi diberhentikan oleh terdakwaBudiono ;e Bahwa kemudian terdakwa Budiono berkata, Kamu yang namanya Wawan,saksi jawab ya.., tibatiba terdakwa Budiono memukul mengenai kepala saksidengan tangan kosong sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa terdakwa Budiono berusaha memukul lagi namun saksi menghindar,tibatiba datang terdakwa Norkholis memukul mengenai kepala saksi denganalat penguncian

S.Pd Als Holis ;Bahwa benar didepan bengkel milik Nor Kholis saksi Wawan yang saat ituberkendara sepeda motor dengan saksi Effendi diberhentikan oleh terdakwaBudiono kemudian terdakwa Budiono berkata, Kamu yang namanya Wawan,saksi jawab ya.., tibatiba terdakwa Budiono memukul mengenai kepala saksidengan tangan kosong sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa benar terdakwa Budiono berusaha memukul lagi namun saksimenghindar, tibatiba datang terdakwa Norkholis memukul mengenai kepalasaksi dengan alat penguncian

S.Pd Als Holis dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan dan 20 (dua puluh) hari ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan supaya para Terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapka barang bukti berupa : satu buah alat penguncian dirampas untukdimusnahkan ;Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 5000,, (lima riburupiah) kepada paraTerdakwa;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri

Apabila salah satu pemain dapatHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 48/Pid.B/2015/PN.Ban.mengunci kartu dari pemain lain sehingga permainan sudah tidak dapat berjalan, parapemain termasuk pemain yang melakukan kuncian kartu tersebut masingmasingmenghitung biji kartunya dan pemain yang memiliki biji kartu paling sedikit yangdinyatakan sebagai pemenang maka pemain lainnya membayar kepada pemain yangdinyatakan sebagai pemenang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah), namun apabilatidak dilakukan penguncian

Apabila salah satu pemain dapatmengunci kartu dari pemain lain sehingga permainan sudah tidak dapat berjalan, parapemain termasuk pemain yang melakukan kuncian kartu tersebut masingmasingmenghitung biji kartunya dan pemain yang memiliki biji kartu paling sedikit yangdinyatakan sebagai pemenang maka pemain lainnya membayar kepada pemain yangdinyatakan sebagai pemenang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah), namun apabilatidak dilakukan penguncian maka permainan kartu tetap berjalan hingga salah satupemain

Apabila salah satu pemain dapatmengunci kartu dari pemain lain sehingga permainan sudah tidak dapat berjalan,para pemain termasuk pemain yang melakukan kuncian kartu tersebut masingmasing menghitung biyi kartunya dan pemain yang memiliki byi kartu palingsedikit yang dinyatakan sebagai pemenang maka pemain lainnya membayarkepada pemain yang dinyatakan sebagai pemenang sebesar Rp. 500, (lima ratusrupiah), namun apabila tidak dilakukan penguncian maka permainan kartu tetapberjalan hingga salah satu

Apabila salah satu pemain dapatmengunci kartu dari pemain lain sehingga permainan sudah tidak dapat berjalan,para pemain termasuk pemain yang melakukan kuncian kartu tersebut masingmasing menghitung byi kartunya dan pemain yang memiliki byi kartu palingsedikit yang dinyatakan sebagai pemenang maka pemain lainnya membayarkepada pemain yang dinyatakan sebagai pemenang sebesar Rp. 500, (lima ratusrupiah), namun apabila tidak dilakukan penguncian maka permainan kartu tetapberjalan hingga salah satu pemain

Apabila salah satu pemain dapatmengunci kartu dari pemain lain sehingga permainan sudah tidak dapat berjalan,para pemain termasuk pemain yang melakukan kuncian kartu tersebut masingmasing menghitung biji kartunya dan pemain yang memiliki byi kartu paling sedikityang dinyatakan sebagai pemenang maka pemain lainnya membayar kepada pemainyang dinyatakan sebagai pemenang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah), namunapabila tidak dilakukan penguncian maka permainan kartu tetap berjalan hinggasalah satu

IRWAN yang terdakwa lihat pada waktu itu sedang beradadalam toko yang mana bersangkutan sdr.IRWAN SANTOSO padatempat tersebut;19Bahwa terdakwa turun dari mobil dan terdakwa menemuisdr.IRWAN SANTOSO dan terdakwa menanyakan masalahpemagaran dang penguncian secara sepihak terhadap fasilitas umum(akses jalan pintu keluar masuk) bangunan ruko tingkat 2(dua) yangterdakwa beli dari sdrIRWAN SANTOSO dalam kurun waktu 3(tiga) tahun yang lalu tepatnya pada tanggal 26 Agustus 2010(sebagaimana tertera pada dalam

tanggal sertifikat hak milikbangunan ruko tersebut);Bahwa setelah posisi terdakwa berhadapan dengan sdr.IRWANSANTOSO kemudian terdakwa menanyakan kepada yangbersangkutan berkenaan dengan pemagaran dan penguncian secarasepihak dan pengerusakan dinding ruko;Bahwa sebelum dipagari lokasi fasilitas umum / Fasum (yang berupaakses pintu jalan keluar masuk) adalah tempat terdakwamemarkirkan mobil Pick Up milik terdakwa yang biasanya terparkirdi tempat tersebut tidak bisa keluar maupun masuk;Bahwa puncaknya

Panglima Batur barat kelurahanLoktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru;Bahwa benar pada awalnya secara kebetulan terdakwa bersama isterijuga mertua mengendarai mobil milik terdakwa, dan melihatkeberadaan dari sdrIRWAN yang terdakwa lihat pada waktu itusedang berada dalam toko yang mana bersangkutan sdr.IRWANSANTOSO pada tempat tersebut;Bahwa benar terdakwa turun dari mobil dan terdakwa menemuisdr.IRWAN SANTOSO ~ dan terdakwa menanyakan masalahpemagaran dang penguncian secara sepihak

RWANSANTOSO kemudian terdakwa menanyakan kepada yangbersangkutan berkenaan dengan pemagaran dan penguncian secarasepihak dan pengerusakan dinding ruko;Bahwa benar sebelum dipagari lokasi fasilitas umum / Fasum (yangberupa akses pintu jalan keluar masuk) adalah tempat terdakwamemarkirkan mobil Pick Up milik terdakwa yang biasanya terparkirdi tempat tersebut tidak bisa keluar maupun masuk;22Bahwa benar puncaknya sekira bulan Juli 2013 manakala mobil pickup milik terdakwa yang terdakwa parkir di tidak

No. 1560 K/Pdt'2006pada usulannya semula dan menyatakan bahwa sistem penguncian BMW bisaberubah sesuai permintaan konsumen, tetapi tidak mau memberikan jawabantertulis dengan alasan harus seijin orang Jerman.

Bahwa konsumen mempunyai hak untukdilindungi dari produk atau jasa yang berbahaya bagi kesehatan dankehidupan sehingga terhadap produk seperti sistem penguncian doublelock tersebut haruslah dievaluasi dan diperbaiki oleh para Tergugatapalagi sudah terbukti bahwa produk sistem penguncian double locktersebut tidak menjamin keamanan dan keselamatan konsumen ;Bahwa seharusnya para Tergugat memberikan informasi yang sejelasjelasnya terhadap produk yang ia produksi apalagi sistem pengunciandouble lock

double lock mobil BMW yang dapat mengakibatkantimbulnya kejadian yang bisa berakibat fatal yaitu hilangnya nyawa pemakaiapalagi tidak ada satupun perangat di dalam mobil BMW yang memakai sistempenguncian double lock dan disesuaikan sistemnya agar dapat dihindarkankejadiankejadian fatal yang kemungkinan timbul ;Bahwa gugatan yang diajukan para Penggugat ini adalah sangatberdasar karena penggunaan sistem penguncian double lock ini adalah sesuatuyang tidak lazim bukan saja di Indonesia tetapi juga

Menyatakan bahwa sistem penguncian double lock yang diterapkan di mobilBMW oleh para Tergugat adalah produk yang tidak menjamin keselamatandan keamanan konsumen dan harus dirubah atau diganti sistemnya ;3. Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;4. Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng mengganti kerugianmateril kepada para Penggugat sebesar Rp.819.831.700, (delapan ratussembilan belas juta delapan ratus tiga puluh satu ribu tujuh ratus rupiah);5.

Haltersebut juga dipertegas dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 7 Juli 1971, No. 294K/Sip/1971 ;12.Bahwa apabila para Penggugat tidak memperoleh kuasa dari semuapemakai maupun konsumen mobil BMW baik yang diproduksi atau akandiproduksi Tergugat I, maka justru tuntutan merecall dan memperbaikisystem penguncian double lock mobil BMW akan merugikan parapemakai maupun Konsumen mobil BMW lainnya yang notabene tidakmerasa dirugikan dengan adanya sistem penguncian double locktersebut

ERWANTOSIREGAR melempar linggis ke halaman samping rumah yang dibalut denganHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 275/Pid.B/2016/PN Sbghanduk kemudian terdakwa RONNI ERWANTO SIREGAR memanjat brotipagar sebagai penyanggah pagar seng kemudian terdakwa RONNI ERWANTOSIREGAR turun kebawah tepatnya dihalaman samping rumah setelah ituterdakwa RONNI ERWANTO SIREGAR mengambil handuk berisi linggis danberjalan ke arah pintu. samping.terdakwa RONNI ERWANTO SIREGARmengeluarkan linggis kemudian meletakkan ujung linggis ke penguncian

pintukemudian mendorong kedalam hingga penguncian rusak dan pintu terbuka,setelah itu terdakwa RONNI ERWANTO SIREGAR masuk kedalam rumahkemudian melihat kamar bawah yang pintunya dalam keadaan terbuka danterdakwa RONNI ERWANTO SIREGAR masuk setelah itu melihat uangpecahan terletak di atas meja dan memasukkan uang recehan kedalamkantong celana sebelah kanannya kemudian kelaur dari dalam kamar dan naikkelantai atas melalui tangga rumah setelah diatas kemudian melihat ada duabuah kemudian terdakwa

Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan seolaholahmandi di sungai yang berada sebelah rumah tersebut, kemudianTerdakwa berjalan menuju rumah Saksi Sunardi;Bahwa kemudian Terdakwa melempar linggis yang dibungkusnya denganhanduk ke dalam pekarangan rumah;Bahwa selanjutnya Terdakwa memanjat tembok pembatas rumah denganterlebin dahulu naik dari tangga pengukur air, setelah berada di halamansamping rumah, Terdakwa mengambil handuk berisi linggis dan berjalanke arah pintu samping serta merusak penguncian

yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lauin dengan maksud untuk memiliki secara melawanhukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki warna biru hitam DD 4755SE milik saksi SYABAN SARTONO LEKY diparkir didepan pondokan danterdakwa mengetahui bahwa motor tersebut sering digunakan oleh saksiSA'BAN SUBANG (adik dari saksi SYABAN) dan sistem penguncian

Tamalanrea Kota Makassar tersangka telah mengambil1 (satu) unit sepeda motor Suzuki warna biru hitam DD 4755 SE milik saksiSYA'BAN;Bahwa awalnya tersangka melihat sepeda motor diparkir didepan pondokandan tersangka mengetahui bahwa motor tersebut sering digunakan oleh saksiSA'BAN SUBANG dan sistem penguncian motor tersebut telah rusak dansering tersangka lihat jika saksi SABAN menggunakannya dengan hanyamenyambung kabel pada motor tersebut.

Tamalanrea Kota Makassar tersangka telah mengambil1 (satu) unit sepeda motor Suzuki warna biru hitam DD 4755 SE milik saksiSYA'BAN;; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki warna biru hitam DD 4755SE milik saksi SYABAN SARTONO LEKY diparkir didepan pondokan danterdakwa mengetahui bahwa motor tersebut sering digunakan oleh saksiSA'BAN SUBANG (adik dari saksi SYABAN) dan sistem penguncian motortersebut telah rusak karena

SUTRISNO selaku Kepala Unit Security TC Cempaka Masyang bertugas menjaga keamanan aset perusahaan beserta personil,seusai tokotoko di ITC Cempaka Mas tutup kemudian melakukan Patrolirutin keseluruh lantai.Bahwa setibanya di lantai VV Blok H, saksi melihat pada toko No.551gemboknya terpasang namun tidak terkunci dan sesuai prosedur tetapbahwa bilamana ada toko yang belum terkunci maka pihak securitydengan disaksikan oleh Petugas Duti (Staf ITC Cempaka Mas) danBagian Safety (Pemadam Kebakaran) melakukan penguncian

ulangdengan menggunakan kunci gembok milik Security.Bahwa sebelum melakukan penguncian ulang, saksi SUTRISNO dengandisaksikan oleh saksi dari Duti dan petugas Security lainya kemudianmembuka toko setengah rolling door dan melakukan foto situasi didalamtoko dari luar toko, kKemudian menutup kembali dan mengunci dengangembok milik Security.Hal. 3 dari 10 hal.

Oleh saksi Sutrisno (keteranganya dibacakan) dari pihakSecurity Cempaka Mas menerangkan bahwa sewaktu melakukan kontroltelah mendapatkan kunci gembok pada Toko Meteor Celuler tidak dalamkeadaan terkunci dan tindakan selanjutnya melakukan penguncian dobledengan gembok milik Security Cempaka Mas dengan di saksikan olehDuty Manager serta Security lainya.

Benar, dengan dalih tidak mencintai lagi, isteri saya pindah tidur di rumah baru ;e.Benar, penguncian pintu depan saya lakukan dari dalam rumah pada malam hari,kedatangan saya bertujuan untuk memenuhi kewajiban layaknya suami isteri ;Untuk kedua kalinya saya lakukan dengan maksud yang sama, namun kedatangansaya pertama dan kedua selalu ditolak dengan alasan sudah tidak mencintai saya ;Penguncian ketiga saya lakukan untuk mencegah isteri saya kabur, sebab isteri sayaberbenahbenah baju dimasukkan dalam

Penggugat dengan dalih yang diajukan, namun di sini tampak nyata sedang dantelah terjadi perselisihan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang sudahsulit untuk didamaikan ;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan sebagai benar telah mengakui kebenarandalil / alasan gugatan Penggugat, Tergugat menyatakan dalam jawaban, bahwa benar,dengan dalih tidak mencintai lagi, isteri saya pindah tidur di rumah baru, dan benar,penguncian

pintu depan saya lakukan dari dalam rumah pada malam hari, kedatangansaya bertujuan untuk memenuhi kewajiban layaknya suami isteri, untuk kedua kalinyasaya lakukan dengan maksud yang sama, namun kedatangan saya pertama dan keduaselalu ditolak dengan alasan sudah tidak mencintai saya, penguncian ketiga sayalakukan untuk mencegah isteri saya kabur, sebab isteri saya berbenahbenah bajudimasukkan dalam layaknya orang mau bepergian jauh, hal ini merupakan pengakuanTergugat, pengakuan mana menurut ketentuan

dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi L-300 Nopol : N 9522 GD warna hitam, tanpa bak belakang Noka dan Nosin dalam keadaan rusak; 1 (satu) unit mobil pick up dalam kondisi sudah dibongkar, sebuah mesin Grenda warna hijau dan hitam merk MODERN;Dirampas untuk Negara; sebuah bok warna orange terbuat dari besi bertuliskan JASON yang berisi 1 (satu) set alat penguncian

pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi masapenangkapan dan penahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi L300 Nopol : N 9522GD warna hitam, tanpa bak belakang Noka dan Nosin dalamkeadaan rusak, 1 (satu unit mobil pick up dalam kondisisudah dibongkar, sebuah mesin Grenda warna hijau danhitam merk MODERN, dirampas untuk Negara;Sebuah bok warna orange terbuat dari besi bertuliskan JASONyang berisi 1 (satu) set alat penguncian

Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi L300 Nopol : N 9522 GDwarna hitam, tanpa bak belakang Noka dan Nosin dalam keadaanrusak;1 (satu) unit mobil pick up dalam kondisi sudah dibongkar, sebuah mesinGrenda warna hijau dan hitam merk MODERN;sebuah bok warna orange terbuat dari besi bertuliskan JASON yangberisi 1 (satu) set alat penguncian

bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi L300 Nopol : N 9522 GDwarna hitam, tanpa bak belakang Noka dan Nosin dalamkeadaan rusak;1 (satu) unit mobil pick up dalam kondisi sudah dibongkar, sebuahmesin Grenda warna hijau dan hitam merk MODERN;Dirampas untuk Negara;sebuah bok warna orange terbuat dari besi bertuliskan JASON yangberisi 1 (satu) set alat penguncian

malam di Cabang RutanLhoknga saksi RIKI ada menerima seorang warga binaan yang baru sajamelaksanakan CMK/IZIN ALASAN PENTING dari Lhokseumawe yaitu terpidanaJOERENDI yang diantar oleh Sdr.HABIBI kepada saksi RIKI, selanjutnya setelahterpidana JOERENDI di serahkan kepada RIKI yang sedang berjaga malam itu,lalu terpidana JOERENDI langsung masuk ke dalam kamar huniannya, dan padasaat itu terdakwa sedang berpatroli ke block belakang atau dalam block tahanan,tetapi pada saat itu terdakwa tidak melakukan penguncian

terhadap kamar hunianyang dihuni oleh terpidana JOERENDI karena kebiasaan menurut terdakwa kamarhunian JOERENDI tidak pernah dilakukan penguncian.

yang lama yaitu. terdakwa kepada Komandan Jaga Baru yaituSdr.T.M.NAZAR; Bahwa sepengetahuan saksi saat sewaktu melaksanakan tugas jaga terdakwa adamengatakan kepada saksi dan Sdr.MAULA RIDHA bahwa warga binaan cabangRutan Lhoknga Sdr.Joerendi tidak diperbolehkan untuk keluar dari area securitycabang Rutan Lhoknga ; Bahwa saksi tidak ada perintah ataupun untuk menahan Sdr.Joerendi karena saat itutelah dijaga oleh komandan jaga yang baru; Bahwa kamar yang dihuni oleh Sdr.Joerendi tidak ada dilakukan penguncian

6621 JW sementara lingkungan sekitar mesjid dalam keadaan sepikarena orang sedang melaksanakan sholat subuh; Bahwa melihat sepeda motor itu dengan keadaan lingkungan mesjid yang sepi makaterdakwa langsung mendekati sepeda motor tersebut kemudian terdakwamengeluarkan kunci 8 dan besi tajam yang berbentuk kunci yang sengaja terdakwabawa dan persiapkan dari rumah, selanjutnya terdakwa dengan cara paksamemasukkan besi tersebut kedalam kontak lubang kunci dan memutar kearah kananhingga tempat kontak penguncian

sepikarena orang sedang melaksanakan sholat subuh; Bahwa melihat sepeda motor itu dengan keadaan lingkungan mesjid yang sepi makaterdakwa langsung mendekati sepeda motor tersebut kemudian terdakwamengeluarkan kunci 8 dan besi tajam yang berbentuk kunci yang sengaja terdakwabawa dan persiapkan dari rumah, selanjutnya terdakwa dengan cara paksamemasukkan besi tersebut kedalam kontak lubang kunci dan memutar kearah kananPutusan No.527/Pid.B/2017/PN.Pbr.... halaman 11 dari 19 halaman.hingga tempat kontak penguncian

Keyakinanakan fakta demikian terlinat dari cara terdakwa mengambil, membawa dan menguasaisepeda motor itu dengan terlebih dahulu merusak atau membuka secara paksa lubangkontak penguncian sehingga menjadi retak atau berubah keadaanya tidak sepertisemula baru kemudian menghidupkannya dengan anak kunci palsu yang berupa kunci8 baru selanjutnya dibawa untuk dikuasai tanpa ada izin dan persetujuan dari pemilikyang sah;Menimbang, bahwa demikian juga dengan mengurai keterangan para saksi danterdakwa dihubungkan

berbagaimerk; 12 closed darikramik; 123 loster dari batu) merah ukuran 20 cm x 20cm; 218 loster dari batu) merah ukuran 10 cm x 20cm; +60 loster dari semen ukuran 20 cmx 20cm; 222 2 eee eee eee ee eee10 loster dari semen ukuran 25 cm x 10cM3 22 2 eee eee ee eee ee eee41 Loster dari keramik ukrnan 30 cm x 30cm3 522 20 gantungan kelambu panjang 523 harplek ukuran 1 mx 210 Kasipleng ukuran 360 cm x 20cm; 1312 kalsipleng ukuran 360 cm x 30cm; 20 kaleng pernis ukuran %37 kaleng pernis ukuran 1kg; 5 buah penguncian

merkMajesty; 2 buah penguncian merkVersace; 2 buah penguncian merkASaro3 7 eer rrr re eee eee eee eee ee13. buah body kunci merk4 buah body kunci merkMiami; eee ee ee ee eee11 handel merk Hardware, 9 ukuran besar dan 2 ukuran4 tarikan laci merksuling; 10 tarikan laci merk12 kaleng plituran merk bunga ukuran 1liter; 60 bungkus serlak ukuran 1kg; 51 kaleng tiner ukuran 150 botol plastik tiner ukuran %38 kaleng plituran merk Impra ukuran 1kg; 25 talang bentuk U warna biru panjang 4M35 tabung gas ukuran

Pengunciano.1. 5 buah Penguncian merkMajesty ; 0.2. 4 buah penguncian merkkadai ; 0.3. 2 buah penguncian merkVersace ; 0.4. 3 buah penguncian merkSolar ; 0.5. 2 buah penguncian merkASaro 5 770 eee ee eee ee0.6. 13 buah body kunci merk0.7. 4 buah body kunci merk Miami0.8. 11 handel merk Hardware, 9 ukuran besar dan2 ukuran kecil ; 0.9. 4 Tarikan laci merk suling0.10. 10 Tarikan laci merkCat ; ++ p.

Pengunciano.1. 5 buah Penguncian merkMajesty ; 0.2. 4 buah penguncian merkkadai ; 0.3. 2 buah penguncian merkVersace ; 0.4. 3 buah penguncian merkSolar ; Od 2 buah penguncian merkASaro 5 ere ee eee eee ee ee0.6. 13 buah body kunci merkcat ; ++ ee0.7. 4 buah body kunci merk Miami0.8. 11 handel merk Hardware, 9 ukuran besar dan2 ukuran kecil ; 0.9. 4 Tarikan laci merk suling0.10. 10 Tarikan laci merkCat ; ++ ++ eep.

Bahwa akibat perbuatanterdakwa saksi korban dan keluarga mengalami ketakutan, shok, stress, traumadan tidak bisa keluar dari rumah dikarenakan adanya penguncian pagar denganmenggunakan rantai dan gembok;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal335 KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHP;ATAUHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 597/Pid.B/2020/PN SmrKEDUABahwa terdakwa NUNU MORAZA Als AJI NUNU Bin BAHRAN SEMANbersama sama sdr MUHAMMAD ROMERO ANGGARA Als ADJI ANGGARA BinH.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban dan keluargamengalami ketakutan, shok, stress, trauma dan tidak bisa keluar dari rumahdikarenakan adanya penguncian pagar dengan menggunakan rantai dan gembok;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal335 KUHP Jo Pasal 56 ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan dari Penuntut Umumtersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti serta menyatakan pula tidak akanpula mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban dankeluarga mengalami ketakutan, shok, stress, trauma dan tidak bisa keluardari rumah dikarenakan adanya penguncian pagar dengan menggunakanrantai dan gembok; Bahwa benar terdakwa melakukan pengancaman penyegelan di rumahsaksi THIO CHANDRA melalui saksi SUJANLIE TOTONG, S.H., M.H.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban dan keluargamengalami ketakutan, shok, stress, trauma dan tidak bisa keluar dari rumahdikarenakan adanya penguncian pagar dengan menggunakan rantai dangembok;Menimbang, Bahwa benar terdakwa melakukan pengancamanpenyegelan di rumah saksi THIO CHANDRA melalui saksi SUJANLIE TOTONG,S.H., M.H.

SOETOMO, terdakwa IV DEDY HARYONO BinMUHAMMAD JAINI SENEN , terdakwa V WISMA ADITYA Bin MISPAH danterdakwa VI HARTAWANSYAH Als TAWAN Bin MUHAMMAD saksi korban dankeluarga mengalami ketakutan, shok, stress, trauma dan tidak bisa keluar darirumah dikarenakan adanya penguncian pagar dengan menggunakan rantai dangembok;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 335KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa MUHAMMAD ROMERO ANGGARA Als ADJIANGGARA Bin H.

SOETOMO, terdakwa IV DEDY HARYONO BinMUHAMMAD JAINI SENEN , terdakwa V WISMA ADITYA Bin MISPAH danterdakwa VI HARTAWANSYAH Als TAWAN Bin MUHAMMAD saksi korban dankeluarga mengalami ketakutan, shok, stress, trauma dan tidak bisa keluar darirumah dikarenakan adanya penguncian pagar dengan menggunakan rantai dangembok;Bahwa saksi NUNU MORAZA Als AJI NUNU Bin BAHRAN SEMAN(Dilakukan penuntutan terpisah) ada menyampaikan kepada terdakwa MUHAMMAD ROMERO ANGGARA Als ADJI ANGGARA Bin H.

SOETOMO, terdakwa IVDEDY HARYONO Bin MUHAMMAD JAINI SENEN , terdakwa V WISMAADITYA Bin MISPAH dan terdakwa VI HARTAWANSYAH Als TAWAN BinMUHAMMAD;Bahwa saksi mengetahui yang dialami korban dan keluarganyamengalami ketakutan, shok, stress, trauma dan tidak bisa keluar darirumah dikarenakan adanya penguncian pagar dengan menggunakanrantai dan gembok;Bahwa saksi menjelaskan terjadi melakukan penyegalan Kantor PTPUTRA TANJUNG, awalnya saksi bekerja dengan sdr.

SOETOMO, terdakwa IV DEDY HARYONO BinMUHAMMAD JAINI SENEN , terdakwa V WISMA ADITYA Bin MISPAH danterdakwa VI HARTAWANSYAH Als TAWAN Bin MUHAMMAD saksi korbandan keluarga mengalami ketakutan, shok, stress, trauma dan tidak bisakeluar dari rumah dikarenakan adanya penguncian pagar denganmenggunakan rantai dan gembok;Bahwa benar pembukaan rantai yang bergembok yang terlilit di pagarrumah saksi THIO CHANDRA tersebut pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2020sekitar pukul 14.00 wita, yang membuka adalah Sdr.

SOETOMO, terdakwa IV DEDY HARYONO BinMUHAMMAD JAINI SENEN , terdakwa V WISMA ADITYA Bin MISPAH danterdakwa VI HARTAWANSYAH Als TAWAN Bin MUHAMMAD saksi korban dankeluarga mengalami ketakutan, shok, stress, trauma dan tidak bisa keluar darirumah dikarenakan adanya penguncian pagar dengan menggunakan rantai dangembok;Menimbang,Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya adalah saksi THIO CHANDRA merasa terancam dan merasa trauma;Menimbang, Bahwa benar menurut saksi THIO CHANDRA yangmerupakan

oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi L-300 Nopol : N 9522 GD warna hitam, tanpa bak belakang Noka dan Nosin dalam keadaan rusak; 1 (satu) unit mobil pick up dalam kondisi sudah dibongkar, sebuah mesin Grenda warna hijau dan hitam merk MODERN; sebuah bok warna orange terbuat dari besi bertuliskan JASON yang berisi 1 (satu) set alat penguncian

Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi L300 Nopol : N 9522 GDwarna hitam, tanpa bak belakang Noka dan Nosin dalam keadaanrusak;1 (satu) unit mobil pick up dalam kondisi sudah dibongkar, sebuah mesinGrenda warna hijau dan hitam merk MODERN;sebuah bok warna orange terbuat dari besi bertuliskan JASON yangberisi 1 (satu) set alat penguncian

penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi L300 Nopol : N 9522 GDwarna hitam, tanpa bak belakang Noka dan Nosin dalamkeadaan rusak;1 (satu) unit mobil pick up dalam kondisi sudah dibongkar, sebuahmesin Grenda warna hijau dan hitam merk MODERN;sebuah bok warna orange terbuat dari besi bertuliskan JASON yangberisi 1 (Satu) set alat penguncian

pakaiannya sampaitelanjang bulat dan menyuruh berbaring, lalu terdakwa membuka celananya sampai separuhtelanjang lalu membuka lebar paha saksi korban sambil memegang penisnya lalu memasukkanpenisnya kelobang vagina saksi korban sehingga saksi korban merasakan perih dikemaluannya laluterdakwa menaik turunkan pantatnya secara berulang kali sampai terdakwa klimaks danmengeluarkan spermanya disamping saksi korban berbaring adapun pengakuan terdakwa, diamenyetubuhi saksi korban untuk melakukan ritual penguncian

pakaiannya sampai telanjang bulat danmenyutruh berbaring, lalu terdakwa membuka celananya sampai separuh telanjang lalu membuka lebarpaha saksi korban sambil memegang penisnya lalu memasukkan penisnya kelobang vagina saksikorban sehingga saksi korban merasakan perih dikemaluannya lalu terdakwa menaik turunkanpantatnya secara berulang kali sampai terdakwa klimaks dan mengeluarkan spermanya disampingsaksi korban berbaring adapun pengakuan terdakwa, dia menyetubuhi saksi korban untuk melakukanritual penguncian

;Bahwa diakui Penggugat, penguncian pintu dari dalam rumah hanya untukmenyadarkan Tergugat agar tidak pulang larut malam dan selalu ingat dengankewajibankewajibannya sebagai suami yang baik namun Tergugat tidak menyadarimaksud dari Penggugat tersebut bahkan perbuatan tersebut semakin menjadijadihingga tidak pernah pulang kerumah;Bahwa demikian juga dengan jawaban angka ke 8 ( delapan ) bahwa maksud nasehatdari Penggugat kepada Tergugat tidak hanya dari bicara saja akan tetapi dalam bentukperbuatan

/tingkah lJaku yang tidak disetujuy/tidak disukai oleh Penggugat sendiri,contoh salah satunya yakni adalah penguncian pintu dalam rumah adalah merupakansalah bentuk nasehat tingkah laku yang harus diperbaiki oleh Tergugat namun haltersebut tidak disadari oleh Tergugat dan bahkan menyalahi Penggugat;Berdasarkan alasanalasan dalam replik yang telah dikemukakan diatas, Penggugattetap dengan dalildalil gugatannya dan memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Bengkayang di Singkawang untuk memeriksa

Kecamatan Antapani Kota Bandung mendatangi rumah saksiVICTOR ANTONIO untuk menenangkan situasi agar tidak terjadi lagikeributan di rumah saksi VICTOR ANTONIO supaya tidak menggangguwarga sekitar.Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut mengakibatkan pintu kamarmilik saksi VICTOR ANTONIO rusak dengan perincian sebagai berikut:e Kerusakan pada engsel pintu, dimana posisinya menjadi miring;e Kerusakan pada master kunci, dimana master kunci tersebut menjaditidak berfungsi dan kerusakan sistem penguncian

Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut mengakibatkan pintu kamarmilik saksi VICTOR ANTONIO rusak dengan perincian sebagai berikut:e Kerusakan pada engsel pintu, dimana posisinya menjadi miring;e Kerusakan pada master kunci, dimana master kunci tersebut menjaditidak berfungsi dan kerusakan sistem penguncian;e Kondisi bengkok pada kunci slot;e Jebol pada daun pintu;e Pada bagian kusen posisinya menjadi miring/bergeser serta kerusakanpada lubang kunci;sehingga membuat pintu kamar tersebut tidak