Proses pendirian tempat sembahyang/pelinggihn penunggun karangadalah sebagai beikut pertamatama dibuatkan uapacara berupaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 53/PID/2021/PT DPSbanten dari awal masingmasing tahapan yaitu pertama tahapanngeroak yang bermakna merubah setatus tanah dari tanah kotormenjadi tanah suci, kemudian yang kedua nyukat karang yangbermakna mengukur lokasi tempat pelinngih penungun karang yangakan didirikan, yang ketiga nasarin yang bermakna membuat dasartempat pelinggih yang akan dibangun

, yang keempat memakuh yangbermakna memsang atau membuat pelinggih penungun karang, kelimangurip yang bermakna menghidupan tempat pelinggih penunggunkarang tersebut supaya bertaksu, keenam melapas yang bermaknamembersihkan, menyucikan tempat pelinggih penunggun karang yangdibuat tersebut, ketujuhngenteg linggih yang bermakna bermakna antara lain tegaknyapelinggih penunggun karang tersebut, maniperstasi tuhan yang diistankan dipelinggih penunggun karang tersebut, kedelapankeatuaran piodalan yang bermakna

bahwa setelah tuhan diistanakandi pelinggihn penunggun karang tersebut maka umatnya wajibmemberikan sesembahan,b.

Proses penggantian tempat sembahyang/pelinggih penunggun karangadalah sebagi berikut : pertama membuatkan daksina lingih, keduatuntun beliau yang beristana di pelinggih penunggun karang tersebut kedaksina pelinggih, ketiga bekas pelinggin penunggun karang tersebutdiperciki tirta pemeralina ( pelebur ) sebaiknya yang dibuat olehsulinggih, kKeempat pelinggih yang bersangkutan di bongkar denganetika yang berlaku, kelima bekas pelinggih penunggun karang( sampel ) yang bisa dibakardibakar kemudian dihanyut

di laut sertadibuatkan upacara sesuai kemampuan ) dan keenam setelah pelinggihpenunggun karang di butakan yang baru kemudian daksina pelinggih ditaruh di tempat tersebut dan dibuatkan upacara.Perbuatan terdakwa yang merobohkan dan mengganti tempatsembahyang/pelinggih penunggun karang dilakukan tidak sesuai denganaturanaturan yang telah ditetapkan oleh aturan agama hindu dimanaperbuatan penggantian tersebut seharusnya dilakukan dengan prosessakral akan tetapi perbuatan tersebut dilakukan secara propan

kearah atap dari pelinggih penunggu karang (Jro Gede)tersebut hingga rusak yaitu bagain atapnya terlepas , selanjutnyaterdakwa menghantamkan kembali kapaknya kearah dulang yangberisi jajan untuk hidangan tamu hingga pecah menjadi 2 (dua) , setelahselesai melakukan perbuatanya terdakwa pergi kearah selatan.Bahwa pelinggih punggung karang (jro gede) dan dulang (tempatjajan) tersebut sekarang tidak bisa lagi digunakan.Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwa untukmerusak pelinggih penunggun

gede) dan dulang (tempat jajan)saksi korban tersebut tidak bisa lagi digunakan lagi.Bahwa saksi korban mengalami kerugian lebih kurang Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah).Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa benar terdakwa telah merusak pelinggih penunggun

karang (jrogede) dan dulang (tempat jajan) milik saksi korban NYOMAN PUJADARSANA .Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekirapukul 15.00 wita bertempat di Banjar Dinas Dalem, Desa Kerobokan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng.Bahwa benar terdakwa yang merusak pelinggih penunggun karang (jrogede) dan dulang (tempat jajan) saksi korban dengan cara terdakwamelemparkan kapak kearah pelinggih penunggu karang (Jro Gede)namun lepal dan kapaknya jatuh dibelakang pohon delima lalu olehterdakwa

Bahwa terdakwa tidak tahu apakah pelinggih penunggun karang (jrogede) dan dulang (tempat jajan) bisa dipakai atau tidak karenaterdakwa tidak dapat lagi melihatnya. Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan pelinggih penunggun karang(jro gede) dan dulang (tempat jajan) milik saksi korban karenaterdakwa dalam keadaan mabuk. Bahwa terdakwa dengan saksi korban sebelumnya tidak ada masalah.

Unsur menghancurkan, merusakkan, membuat sehingga tak dapatdipakai lagi atau menghilangkan barangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan maka diperolehfakta hukum bahwa pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekira pukul 15.00wita bertempat di Banjar Dinas Dalem, Desa Kerobokan, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng, terdakwa telah yang merusak pelinggih penunggun karang (jrogede) dan dulang (tempat jajan

Karang (di timur pelinggih),selanjutnya saksi I GEDE MADE PURWA dan saksi I GEDE MADE ASMIARTAmenghalanghalangi terdakwa namun saat saksi IGEDE MADE PURWA dan adik saksi yaitusaksi I GEDE MADE ASMIARTA sedang duduk sambil memegang perut saksi korbandihalaman didekat pelinggih Penunggun karang tibatiba terdakwa menyerang kembali dengancara menusuk dengan pisau belati yang dipegang dengan tangan kanannya sebanyak l(satu)kali dan mengenai pada bagian dada kiri saksi korban kemudian terdakwa menyerang

Karang (di timur pelinggih),selanjutnya saksi I GEDE MADE PURWA dan saksi I GEDE MADE ASMIARTAmenghalanghalangi terdakwa namun saat saksi I1GEDE MADE PURWA dan adik saksi yaitusaksi I GEDE MADE ASMIARTA sedang duduk sambil memegang perut saksi korbandihalaman didekat pelinggih Penunggun karang tibatiba terdakwa menyerang kembali dengancara menusuk dengan pisau belati yang dipegang dengan tangan kanannya sebanyak l(satu)kali dan mengenai pada bagian dada kiri saksi korban kemudian terdakwa menyerang

karang (sebelah timur Pelinggih penunggun karang), di Br.Tuakilang Baleran, Desa Denbantas, Kec.

PONG kemudian diajak ke timur dansampai sebelah timur dekat Pelinggih penunggun karang, terdakwaANIS RALA masih mengejarnya;15Bahwa karena masih dikejar oleh terdakwa kemudian anak saksi IGEDE MADE ASMIARTA menghindar agak ke utara dan terdakwamengancam saksi dengan pisau yang dibawanya sambil mengatakan MATI KAU SEMUA kemudian saksi halanghalangi sambilmengatakan jangan NIS, jangan NIS, sambil jalan mundur, karenatakut kemudian korban I GEDE PUTU ASMIKA Als.

Saksi : NI PUTURUSTINIBahwa penusukan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2013 sekira pukul02.00 Wita, bertempat di dalam rumah NI LUH PUTU WIDIANDINI dan dihalamanrumah dekat Pelinggih Penunggun karang,di Br. Tuakilang Baleran, Desa Denbantas,Kec./Kab. Tabanan.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kepala sanggah surya ;- 1 (satu) buah jempong penunggun karang ;Dikembalikan kepada saksi Ketut Suarmi ;- 1 (satu) buah kapak dengan gagang kayu panjang lebih kurang 42 Cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) buah HP warna hitam merk Politron ;Dikembalikan kepada saksi Nyoman Supriani ;.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) buah kepala sanggah surya ; 1(satu) buah jempong penunggun karang ;Dikembalikan kepada saksi Ketut Suarmi.el (satu) buah kapak dengan gagang kayu panjang lebih kurang42cm;Dirampas untuk dimusnahkan. 1(satu) buah HP warna hitam merk Politron ;Dikembalikan kepada saksi Nyoman Supriani ;4.

Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi bersama Wayan Sulendradan Nengah Sumendra guna memasang pagar kayu dihalamanrumah saksi sehingga terjadinya saling dorong antara terdakwa dansaksi, dan ketika anak saksi hendak melerai terdakwa memukul ibujari tangan kanan saksi dengan punggung kapak sebanyak 1 (satu)kali hingga menyebabkan HP anak saksi terjatuh ; Bahwa selanjutnya terdakwa telah merusak bangunan / pelinggihyang ada di dalam rumah saksi yang diantaranya Rong dua, Rongtelu, Surya, Pengerurah dan Penunggun

Saksi : MANGKU KETUT BIKIN: dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya : Bahwa saksi menyatakan kenal dengan terdakwa dimana terdakwaadalah saudara sepupu saksi dan tidak bekerja padanya ; Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalahkarena terdakwa telah merusak bangunan pelinggih di rumah yangditempati oleh Ketut Suarmi, diantaranya Pelinggih Surya, Rong Dua,Rong Telu, dan Pelinggih Penunggun Karang ; Bahwa pengerusakan tersebut terjadi sekitar + 6 (enam) bulan yanglalu ;

Ketut Suarmi sebelumnya sudahada masalah yaitu masalah sengketa tanah, dimana terhadapperkara tersebut hingga tingkat Kasasi di Mahkamah Agung tetapterdakwa menangkan ; Bahwa saksi Nyoman Supriani adalah anak kandung terdakwa yangtelah diasuh dan diangkat sebagai anak oleh kakak terdakwa sejakmasih kecil ;Menimbang, bahwa selain daripada itu) untuk memperkuatdakwaannya, dipersidangan Penuntut Umum telah pula mengajukanbarangbukti berupa :1 (satu) buah kepala sanggah Surya ;1 (satu) buah jempong penunggun

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kepala sanggah surya ; 1 (satu) buah jempong penunggun karang ;Dikembalikan kepada saksi Ketut Suarmi ; 1 (satu) buah kapak dengan gagang kayu panjang lebih kurang42 Cm;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) buah HP warna hitam merk Politron ;Dikembalikan kepada saksi Nyoman Suprianii ;.6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kepala sanggah surya ; 1 (satu) buah jempong penunggun karang ;Dikembalikan kepada saksi Ketut Suarmi.e1 (satu) buah kapak dengan gagang kayu panjang lebih kurang 42 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah HP warna hitam merk Politron ;Dikembalikan kepada saksi Nyoman Supriani ;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kepala sanggah surya ; 1 (satu) buah jempong penunggun karang ;Dikembalikan kepada saksi Ketut Suarmi ; 1 (satu) buah kapak dengan gagang kayu panjang lebih kurang 42 Cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) buah HP warna hitam merk Politron ;Dikembalikan kepada saksi Nyoman Supriani ;.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 82/Pid/2012/PT.

Terdakwa terbukti melakukan pengrusakan barang berupa sanggah rongtelu sanggah surya dan sanggah Pengarukan dengan cara memotong padabagian pangkal karena semuanya terbuat dari kayu kemudian merobohkannya,serta merusak sanggah Penunggun karang yang terbuat dari batu padas hinggapatah yang kesemuanya terdapat di sanggah sunur (Tempat lbadah Pemujaan);Perbuatan Terdakwa melakukan pengrusakan dengan memukul purasurya milik saksi korban ketut suarami mengakibatkan kerugian sebesarRp40.000.000,00 (empat

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kepala sanggah surya ; 1 (satu) buah jempong penunggun karang ; Dikembalikan kepada saksi Ketut Suarmi.el (satu) buah kapak dengan gagang kayu panjang lebih kurang 42cm ;Dirampas untuk dimusnahkan.1 (satu) buah HP warna hitam merk Politron ; Dikembalikan kepada saksi NyomanSuprianii ; 4.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 1 (satu) buah kepala sanggah surya ; 1 (satu) buah jempong penunggun karang ;Dikembalikan kepada saksi Ketut Suarmi ; 1 (satu) buah kapak dengan gagang kayu panjang lebih kurang 42 Cm ; Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) buah HP warna hitam merk Politron ;Dikembalikan kepada saksi Nyoman Supriani ;.6.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (/ima ribu rupiah)

penguasaan atas lahan atau tanah tersebut diatas,telah mendirikan sebuah tempat persembahyangan yanglasim disebut Penunggu Karang pada lahan tersebut yangterletak dibagian utara Jahan atau. tanah yang mana bangunan tempatpersembahyangan ter sebut masih ada dan dipelihara hingga sekarang,Bahwa kenyataannya pada obyek yang disengketakan tidak adaPenunggu Karang yang dibangun oleh orang tua PENGGUGAT,Bahwa, kenyataan dilapangan adalah TERGUGAT I, pada tahun1990 membangun Tempat Persembahyangan yang bernama PENUNGGUN

WAYAN KERTEN /PAN MURI dan yang memelihara bangunan Penunggun Karangtersebut adalah Tergugat sekeluarga , serta yang setiap harimelakukan persembahyangan di PENUNGGUN KARANGtersebut adalah karyawan TERGUGAT I, Keluarga TERGUGAT I!

terdakwa turun dari sepeda motornya, saksimenawari minum bli, namun tidak dijawab oleh terdakwa, laluterdakwa mendorong saksi dan saat itu saksi melihat terdakwamembawa kapak dan saat itu ibu saksi keluar mengambil anaksaksi lalu berteriak minta tolong, setelah itu saksi korban danKOMANG SUKRIANI datang, lalu saksi masuk ke dalam rumah;e Bahwa saat di kantor polisi saksi melihat pipi saksi korbanbengkak dan bibir berdarah;e Bahwa dari dalam rumah saksi melihat terdakwa mengamuk danmerusak pelinggih penunggun

) buah Tablet Merk Advan seharga Rp1.200.000, (satu juta dua ratus ribu Rupiah) dansebuah HP merk nokia;Bahwa Pemilik dari 1 (satu) buah Tablet Merk Advandan nokia yang diambil oleh SUNARNO adalah saksiKasmi;Bahwa cara terdakwa mengambil tanpa ijin hp miliksaksi Kasmi adalah dengan berpurapura berkunjungatau membezuk pasien yang ada di RSUDAmbarawa kemudian terdakwa berkeliling melihatruangan pasien bilamana ada HP atau Dompet milikpenunggu Pasien maka terdakwa akanmengambilnya, khususnya bagai penunggun

menurut hukum bangunan milik KETUT SUNAKA dan MADESUTIKA yang berdiri diatas tanah milik PARA TERGUGAT dibongkar bila perludibantu oleh Aparat Kepolisian, oleh karnanya mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak dalil gugatan point 16 ini;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat point 17 adalah tidak benar pelinggihpenunggun karang adalah milik PARA PENGGUGAT, faktanya pelinggihpenunggun karang tersebut berada diatas tanah milik PARA TERGUGAT, dan barudibangun oleh PARA TERGUGAT, jika kemudian pelinggih penunggun

tanah yang dikuasai Para Tergugat dan tanah yang dikuasai olehPara Penggugat tidak dibatasi oleh pagar; Bahwa diatas tanah tersebut terdapat 6 (enam) bangunan, 3 (tiga) diantaranyaditempati Para Tergugat sementara 3 (tiga) lainnya ditempati para Penggugat; Bahwa setahu Saksi, yang selalu membuat upacara (piodalan) diatas tanahtersebut adalah Nyoman Liged dan setelah Nyoman Liged meninggal dunia,yang melakukan upacara ditempat itu adalah ahli waris Nyoman Liged; Bahwa setahu Saksi ada Pelinggih Penunggun

800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) yang dibayar dalam 4 (empat) tahap;Bahwa bangunan Bale Bali terletak dipinggir jalan; Halaman 30 dari 54 halaman Putusan No.1110/Pdt.G/2018/PN Dps5.Bahwa selama bekerja di sana, Saksi tidak mengenal Para Tergugat namun Saksi melihat para Tergugat tinggal ditanah sengketa;Bahwa ada borongan paving untuk halaman dan Pelinggih Surya disebelahBarat yang dikerjakan oleh Bapak Saksi yang dibiayai oleh para Tergugat;Bahwa rumah para Tergugat terletak di sebelah Penunggun

setelahdiberitahukan pleh Kepala Lembaga Otorita.e Bahwa setiap uang atau dana hibah dari rekening Lembaga otoritaeks pelabuhan Buleleng dilakukan oleh kepala lembaga otorita yaitupak ngurah sendirian tanpa melibatkan manajemen otorita lainnya,dana tersebut disimpan oleh kepala otorita sendiri tanpa diserahkanke kaur keuanganataupun saksi selaku staf Keuangan, saksi hanyasempat melihat kepala otorita menyerahkan uang sejumlah kuranglebih Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kepada ibu simpen untukmembayar penunggun