goyah yang disebabkan terutamakarena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang tidak mungkin lagi dapat didamaikanyang disebabkan antara lain ; sering terjadi tindak kekerasan berupapemukulan fisik, serta cacian dan makian yang mengatakan Penggugat istriyang tidak berguna oleh Tergugat, dan ke jadian tersebut sering terjadi danberulang ulang kali selama kurang lebih 4 Tahun masa perkawinan ,dansebelumnya juga Tergugat pernah membuat surat perjajanjian

Danau Maninjau,Halaman 4 Penetapan Nomor : 599/Padt.P/2017/PN.MlgRT. 006 RW. 009, Kelurahan Sawojajar, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang,memberikan keterangan pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah notaris yangdiminta membuatkan Akta Perjanjian oleh Para Pemohon ; Bahwa Akta Perjanjian Kawin dibuat pada tanggal 31072017 ; Bahwa saksi mengetahui jika Akta Perjajanjian Kawin tidak bisa di catatatkandalam Akta Perkawinan Para Pemohon jika tanpa Penetapan Pengadilan NegeriMalang

Danau Maninjau,RT. 006 RW. 009, Kelurahan Sawojajar, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang,memberikan keterangan pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah notaris yangdiminta membuatkan Akta Perjanjian oleh Para Pemohon ; Bahwa Akta Perjanjian Kawin dibuat pada tanggal 31072017 ; Bahwa saksi mengetahui jika Akta Perjajanjian Kawin tidak bisa di catatatkandalam Akta Perkawinan Para Pemohon jika tanpa Penetapan Pengadilan NegeriMalang ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut

Bahwa pada pokoknya Pengadilan Tinggi Medan/Pengadilan NegeriPematangsiantar/Judex Facti telah mengabulkan sebagian gugatan ParaPenggugat dalam perkara ini dan menyatakan bahwa Perjanjian PinjamMeminjam yang tertuang dalam Perjajanjian Pinjam Meminjam Uang Nomor34/KSU/HP/2006 Tanggal 24 April 2006 antara Tergugat I/Pemohon Kasasi dengan Tergugat V/Turut Termohon Kasasi Ill, adalah batal dan tidak sahdengan alasan karena Sertifikat Hak Milik Nomor 2156 Tahun 1999 yangmenjadi barang jaminan atau agunan

Bahwa Perjajanjian Pinjam Meminjam Uang Nomor 34/KSU/HP/2006Tanggal 24 April 2006 antara Tergugat I/Pemohon Kasasi denganTergugat V/Turut Termohon Kasasi Ill, timbul berdasarkan ataskesepakatan antara Tergugat I/Pemohon Kasasi dengan Tergugat V/Turut Termohon Kasasi Ill, dan bukan berdasarkan adanya PerjanjianPemberian Jaminan atau Hak Tanggungan, sehingga apabila hak atasbarang jaminan diperoleh berdasarkan adanya pemalsuan suratsuratperalihan hak, maka perjanjian pinjam meminjam uang Nomor 34/KSU

atas barang jaminan atau agunan, dan ternyata tidak adasangkalan dari Para Penggugat/Para TermohonKasasi sampai bataswaktu yang ditentukan;Bahwa sesuai dengan fakta hukum tersebut di atas, maka pelelangan atasbarang jaminan/Agunan pembayaran hutang Tergugat V/Turut TermohonKasasi Ill kepada Pemohon Kasasi I/Tergugat , telah dilaksanakan sesuaiketentuan hukum yang berlaku, sehingga Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat tidak berhak lagi menuntut pembatalan pelelangan atas barangjaminan/agunan dalam Perjajanjian

karena ada sms dari temanperempuan Penggugat lalu terjadi perselisihan dan Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat seperti menampar pipi Penggugat sampaimemar di wajah Penggugat dan juga Tergugat pernah memukul Penggugatsewaktu Penggugat sedang hamil;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sudah berpisah sudahlebih kurang bulan, Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa keluarga Penggugat sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat danmalahan sudah sering membuat surat perjajanjian

alesan pekerjaan bahkan Penggugat pernahmencoba memamastikan Tergugat di tempat kerjanya, namun Tergugattidak ada di tempat kerja, dan Penggugat pernah menemukan barangbarang perempuan di mobil Tergugat ;Bahwa pada tanggal 01 November 2015 Tergugat mempunyai hubungankhusus dengan perempuan lain yang bernama xxxx, Penggugat tau haltersebut dari HP milik Tergugat ada pesan dari Perempuan yang bernamaXXxx yang menyatakan Tergugat mempunyai hubungan yang khususdengan perempuan tersebut dan ada suatu perjajanjian

perawatan ;Bahwa Penggugat selama 2 (dua) Tahun terakhir belum menggambil hakcuti tahunan sesuai aturan yang berlaku ;Bahwa Penggugat berhak atas THR Tahun 2011 karena PHK ini belummemiliki kekuatan hukum tetap ;Bahwa Penggugat belum menerima Bonus Proyek Tahun 2009 sebesarRp 75.000.000 (tujuh puluh lima juta Rupiah) sesuai perjanjian tertanggal 10Maret 2007 sesuai anggaran proyek sebesar Rp 35.912.554.000,00 danBonus Proyek tahun 2010 sebesar Rp 75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutaRupiah) sesuai perjajanjian

ASIA TOP (Area salesmanager BALI NUSRA) mulai tanggal 13 Juli 2020 sampai dengan tanggal 12Oktober 2020 sebagai karyawan kontrak dengan perjajanjian kerja waktu tidaktertentu (PKWTT) No. 81/PKWTTAST/HC/VII/2020.Berawal pada tanggal 09 September 2020 sekira pukul 09.40 wibterdakwa selaku sales/ marketing CV. ASIATOP (Perusahaan jasa sales/marketing) mengajukan pesanan biscuit seolaholah dari UD.

berhasil mencapaikesepakatan berdamai dan rukun kembali, yang sebelumnya kedua belah pihak telahmembuat surat pernyataan/perjanjian perdamaian, terdiri dari Penggugat sebagai pihakKesatu dan Tergugat sebagai pihak Kedua, yang isinya memuat sebagaimana telahdituangkan dimuka dalam DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa untuk memberikan jaminan dan kepastian agar perjanjiantersebut dapat berarti dan berguna maksimal, maka Pengadilan menghukum Tergugatuntuk mematuhi dan mentaati serta melaksanakan isi dari perjajanjian

BAHWA HAKIM MAJELIS PERSIDANGAN/ PENGADILAN NEGERIPEMATANGSIANTAR TELAH MENGABULKAN SEBAGIAN GUGATANDAN MENYATAKAN BAHWA PERJANJIAN PINJAM MEMINJAM YANGTERTUANG DALAM PERJAJANJIAN PINJAM MEMINJAM UANG No.34/KSU/HP/2006 TANGGAL 24 APRIL 2006 ANTARA TERGUGAT (PEMBANDING l) DENGAN TERGUGAT V ( TURUT TERBANDING III )ADALAH BATAL DAN TIDAK SAH, KARENA SERTIFIKAT HAK MILIKNo. 2156 Tahun 1999 YANG MENJADI BARANG JAMINAN ATAUAGUNAN ATAS PINJAMAN TERGUGAT V KEPADA TERGUGAT /PEMBANDING TELAH BERALIH DARI ATAS

BAHWA PERJAJANJIAN PINJAM MEMINJAM UANG No. 34/KSU/HP/2006 TANGGAL 24 APRIL 2006 ANTARA TERGUGAT (PEMBANDING ) DENGAN TERGUGAT V ( TURUT TERBANDING III)TIMBUL BUKAN BUKAN BERDASARKAN ADANYA PERJANJIANPEMBERIAN JAMINAN ATAU HAK TANGGUNGAN.B.

ACHMATSYAH, SEHINGGA PERALIHAN HAKTERSEBUT DIANGGAP TIDAK SAH MENURUT HUKUM, MAKA HALITU TIDAK DAPAT DIJADIKAN SEBAGAI ALASAN UNTUKMEMBATALKAN PERJANJIAN PERJAJANJIAN PINJAM MEMINJAMUANG No. 34/KSU/HP/2006 TANGGAL 24 APRIL 2006 YANG DIBUATANTARA TERGUGAT (PEMBANDING I) DENGAN TERGUGAT V( TURUT TERBANDING Ill ), KARENA PERJANJIAN HAKTANGGUNGAN TERSEBUT MERUPAKAN PERJANJIAN TAMBAHANATAU PERJANJIAN IKUTAN.BAHWA PEMBANDING I/ TERGUGAT TELAH MENERIMASERTIFIKAT HAK MILIK No. 2156 Tahun 1999 MENJADI BARANGJAMINAN

perkara ini;SUBSIDAIR:Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladiInya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, gugatan Penggugat adalah Ne Bis Idem, dengan uraian sebagaiberikut:bahwa, hubungan hukum hutang piutang antara Penggugat denganTergugat telan diproses dan diputus oleh pengadilan dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap, dengan uraian sebagai berikut:1.1: Akta Perjajanjian

BPR BintangNiaga Rambipuji dengan Tergugat, telah diproses dan diputus olehPengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, sebagaiberikut :1.1: Tentang gugatan pertama (Perkara Nomor 70/Pdt.G/2004/PN Jr):Bahwa, berdasarkan bukti: T.1 sama dengan bukti P.3, padatanggal 1 September 2004, Penggugat PT BPR Bintang NiagaRambipuji Jember telah mengajukan gugatan hutang piutangterhadap Tergugat/Lifani Tjandra melalui Pengadilan NegeriJember, atas Akta Perjajanjian Pengakuan hutang tanggal 24 Juni1993

Menghukum kedua belah pihak Pembanding/Penggugat dan Terbanding/ Tergugat untuk mentaati perjajanjian tersebut;

3.

Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Lekopancing atas nama penggugat tersebut telah dibebankan haktanggungan oleh tergugat kepada BPN dan telah terbit sertifikat Hak Tanggunganterhadap obyek jaminan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T4, yaitu Kwitansi TandaPenerimaan Uang dan bukti bukti T5 yaitu Foto Pada saat Penerimaan Uang,yang pada pokoknya menerangkan bahwa penggugat telah menerima sejumlahuang sebesar Rp.700.000.000,;Menimbang, bahwa bukti surat T4 dan T5 tersebut adalah merupakantindak lanjut dari bukti surat T1 yaitu perjajanjian

., telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa pada bulan Januari tahun 2008 Penggugat dan Tergugat telahsepakat melakukan perjajanjian jual beli tanah dan pembangunan Villa V7yang berlokasi di Desa Sulanya, Kecamatan Seririt,;Kabupaten Buleleng,Provinsi Bali;Bahwa pada tanggal 23 september 2009, Tergugat mengirim suratelektronik (Email) kepada penggugat, sehubungan dengan telah selesainyapembangunan Villa V7 yang berlokasi di Desa Sulanya, KecamatanSeririt,;Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali

Pasal 136 ayat 2 (b) Kompilasi Hukum Islam,untuk menjamin terpelihnaranya barang barang yang menjadi hak isteri,maka selama Proses Pengajuan ijin ikrar talak ini mohon untuk ditetapkanterlebih dahulu :PEMOHON menyelesaikan hutang atas nama TERMOHON kepadaPihak OTTO Finance yang digunakan untuk membeli mobil Merk HondaType BRV Nomor Polisi G 8776 TB Tahun 2018, yang dipakaiPEMOHON yang diatas namakan PEMOHON dan mobil tersebutdijadikan jaminan pinjaman TERMOHON kepada PIHAK OTTO Financeyang dalam perjajanjian

Lumajang batal demi hukum;5, Menyatakan hak tanggungan atau perjajanjian kredit no. 23 tahun2017 batal demi hukum;6. Menyatakan Pelawan bukan pemilik atas tanah dan bangunan sesuaiSHM Nomor. 32 yang terletak di Desa Curah Petung Kec. Kedungjajag kab.Lumajang;7. Menyatakan akta perdamaian tertanggal 25 September tahun 2017sah dan mengikat;8. Menghukum Pelawan menanggung seluruh biaya perkara ini;9.

Lawak Tunjan Sebelah Selatan : Jalan Palangka Raya Bukit RawiSebelah Barat : Frederik UmbunPerjanjian mana telah menempatkan almarhum suami Penggugat sebagaiPembeli dan Tergugat sebagai penjual yang tentunya diketahui juga olehTurut Tergugat selaku istri Tergugat, dan perjajanjian tersebut secara lisandan direalisasikan sebagaimana dalam kwitansi tertangggal 09 Juni 2003 dandisebutkan Penggugat telah membayar Panjar tahap pertama sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atas pembelian sebidang

Foto Copy perjajanjian kontrak kerja Apotik Griya farma , bermateraicukup setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai .lalu diberitanda T.56. Foto Copy percakapan (SMS) Termohon dengan seseorang xxxXxxxxxxbermaterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuailalu diberi tanda T.67. Foto copy tabungan BRI ( Simpedes) bermaterai cukup setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai .lalu diberi tanda T.7Hal. 15 dari 27 hal.Pts No: 296/Pdt.G/2017/PA.Yk.8.

Bahwa Judex Facti telah membuat pertimbangan hukumnya denganmenyatakan mengacu kepada Pasal 62 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 atas pemutusan hubungan kerja kepada Penggugatdilakukan Tergugat pada tanggal 4 Agustus 2013 sebelum berakhir waktuyang diperjajanjikan dalam perkara a quo 28 Februari 2014 sesuaidengan perjajanjian kerja sama waktu tertentu;Bahwa apabila mengacu) dengan pertimbangan hukum tersebutseharusnyalah Judex Facti dengan konsekwen dan konsisten dalammembuat pertimbangan hukumnya

Bahwa besar nilai pekerjaan Renovasi Rumah Dinas Bank Indonesai di JI.Halimun No. 1 Setiabudi, Jakarta Selatan sesuai Surat Perjanjian No.17/42/DLP/GPL tanggal 30 Nopember 2015 adalah Rp. 3.894.575, (Tiga MilyarDelapan Ratus Sembilan Puluh Empat Juta Lima Ratus Tujuh Puluh LimaRupiah);Bahwa berdasarkan Surat Perjajanjian, Penggugat telah menyerahkan JaminanUang Muka kepada Tergugat yaitu Bank Garansi Jaminan Uang Muka No.170/BGUMU/48/XII/2015 sebesar Rp. 1.168.372.500 (satu milyar seratus enampuluh

Halimun No. 1 Setiabudi, Jakarta Selatan sesuai Surat Perjanjian No.17/42/DLP/GPL tanggal 30 Nopember 2015 adalah Rp. 3.894.575, (Tiga MilyarDelapan Ratus Sembilan Puluh Empat Juta Lima Ratus Tujuh Puluh Lima Rupiah),berdasarkan Surat Perjajanjian, Penggugat telah menyerahkan Jaminan Uang Mukakepada Tergugat yaitu Bank Garansi Jaminan Uang Muka No. 170/BGUMU/48/XII/2015 sebesar Rp. 1.168.372.500 (satu milyar seratus enam puluhdelapan juta tiga ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah), masa berlaku

menyatakan sebagai berikut:Penghibahan adalah suatu persetujuan dengan mana seorang penghibahmenyerahkan suatu barang secara cumacuma, tanpa dapat menariknyakembali, untuk kepentingan seseorang yang menerima penyerahan barang itu.Undangundang hanya mengakui penghibahanpenghibahan antara orangorang yang masih hidup.Menimbang, bahwa pemberian barang atau benda tidak dapat dicabutsecara sepihak tanpa adanya persetujuan dari pihak lain atau pemberian hanyadapat dicabut atau diambil lagi apabila telah ada perjajanjian