bunga Kredit;Pengurangan tunggakan pokok Kredit; Penambahan fasilitas Kredit;dan/atau;Konversi Kredit menjadi penyertaan Modal Sementara;Menimbang, bahwa ~ diduga tidak memiliki izin,Koperasi Simpan PijamSahabat Mitra Sejati yang berada dan berkantor Pusat di Jakarta dan memilikiberbagai kantor Cabang didaearh lain sedang karena diduga tidak memiliki izinsebagai penggugat berdasarkan kuasa khusus yang menyatakan bahwapenggugat adalah pihak yang telah meminjam uang kepada para Tergugatberdasarkan perjjanjian

PERJJANJIAN PENGAKUAN HUTANG dengan Nomor PH: 01237/PH/RUJTDR/VI/2014, yang dilegalisasi Notaris ARIYANI, Sarjana Hukum, Notaris diKota Surabaya dengan legalisasi Nomor: 1793/L/VI/2014 danSehingga dengan adanya Penggugat dan Penggugat Il yang tidak adahubungan hukum dengan Tergugat, sehingga sudah sepatutnya gugatandinyatakan kabur;Gugatan ERROR INPESONA DAN TIDAK PUNYA LEGAL STANDING:Bahwa Para Penggugat dalam perkara a quo adalah:1. NURCHAYATI, sebagai Penggugat ;2.

AHMAT DJAINUDIN, sebagai Penggugat III;Dengan demikian jelas Penggugat II dan Penggugat Ill tidak ada hubunganhukum dengan Tergugat tidak punya Legal Standing untuk mengajukan gugatankepada Tergugat, sehingga sudah sepatutnya gugatan Para Penggugat patutuntuk dinyatakan Eroor In Pesona dan tidak punya Legal Standing, karenahubungan hukum Tergugat hanya dengan Tergugat berdasarkan: PERJJANJIAN PENGAKUAN HUTANG dengan Nomor PH: 01237/PH/RUJTDR/VI/2014 yang dilegalisasi Notaris ARIYANI, Sarjana Hukum

bunga Kredit; Pengurangan tunggakanpokok Kredit; Penambahan fasilitas Kredit;dan/atau; Konversi Kredit menjadipenyertaan Modal Sementara.Menimbang, bahwa diduga tidak memiliki izin,Koperasi Simpan PijamSahabat Mitra Sejati yang berada dan berkantor Pusat di Jakarta danmemiliki berbagai kantor Cabang didaearh lain sedang karena diduga tidakmemiliki izin sebagai penggugat berdasarkan kuasa khusus yangmenyatakan bahwa penggugat adalah pihak yang telah meminjam uangkepada para Tergugat berdasarkan perjjanjian

Nomor : 02698/Ciseureuh ;3) Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 02699/Ciseureuh ;4) Kios Plaza Semanggi, Ground Floor Nomor 203 seluas 7.10 m2(sebagaimana dituangkan dalam Perjanjian No. 00087/PSMTPS/PNI /X/03) ;5) Kios Plaza Semanggi, Ground Floor Nomor 204 seluas 10.50 m2(sebagaimana dituangkan dalam Perjanjian No. 00088/PSMTPS/PNI/X1/03).Jika Tergugat tidak kooperatif untuk melakukan balik nama hak atas kiosPlaza Semanggi Ground Floor Nomor 203 seluas 7.10 M2(sebagaimana dituangkan dalam perjjanjian

Hal ini diakuibaik oleh Penggugat dalam Rekonpensi maupun Tergugat dalam Rekonpensi bahwaanak tersebut adalah anak mereka.Hal. 30 dari 35 halaman putusan Nomor 250/Pdt.G/2016/PN DpsMenimbang bahwa dengan demikian Tetahi Taal Cowen Davies adalah anakdiluar perkawinan sehingga hanya mempunyai hubungan keperdataan dengan ibunyayaitu Penggugat dalam Rekonpensi dan keluarga ibunya.Menimbang bahwa kemudian Penggugat dalam Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi membuat Perjjanjian Hak Asuh Bersama terhadap

tindak pidana Penggelapan dalam jabatan;

Pada poin 19, hutang saya hanya sebesar RP.22.731.000, dan pada waktupengambilan kendaran, bapak Rudi (pihak CIMB) dengan jelas menyatakanbahwa tidak ada biaya penarikan atau biaya tambahan lain, mobil akan aman dikantor, sampai dengan tanggal perjjanjian tanggal 10 Juli 2015, dan bunga puntidak berjalan, ternyata kenyataannya berbeda, tiba tiba saya dikenakan biayapenarikan sebesar Rp 2.000.000 (dua) juta rupiah dan bunga terus berjalan,padahal kalau saya berfikir secara awam, mobil dijual tanggal

Dapat kami sampaikan bahwayang benar adalah Penggugat mulai bekerja kepada Tergugat sejak 15 Desember2015 sebagaimana Perjjanjian Kerja Nomor :002/PKWTTPLNMJS/III/2015 yangditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat,hal ini membuktikan bahwaPenggugat dalam gugatannya tidak akurat dan terkesan serampangan dansewenangwenang.4.

Dapat kami sampaikan bahwayang benar adalah Penggugat mulai bekerja kepada Tergugat sejak 15 Desember2015 sebagaimana Perjjanjian Kerja Nomor :002/PKWTTPLNMJS/III/2015 yangditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat,hal ini membuktikan bahwaPenggugat dalam gugatannya tidak akurat dan terkesan serampangan dansewenangwenang..

Kerja Nomor : 019/SPK/TA/VII/27/2012tertanggal 27 juli 2002 secara nyata telah bertentangan dengan asas hukumperjanjian Privity Of Contract ( Pacta sun Servanda ) sebagaimana diaturPasal 1340 KUHPerdata yang menyatakan sebagai berikut:"Suatu Perjanjian hanya berlaku antara Pihak Pihak yang membuatnya,Suatu Perjanjian tidak dapat membawa rugi kepada Pihak pihak ketiga, Tidakdapat Pihak Pihak Ketiga mendapat keuntungan karenanya dalam hal yangdiatur Pasal 1317 KUH Perdata atau orang lain di luar perjjanjian

Mitra Tri Tunggal Abadi secara keseluruhan yaitumemeriksa jenis, jumlah dan kondisi barane sesuai dengan Kontrak/ perjjanjian jualbeli yang telah ditandatangani oleh pihak rekanan danm Pemimpin Kegiatan ALWIAHBinti ABDULLAH, SKM., M.Kes.

Mitra Tri Tunggal Abadi secara keseluruhan yaitumemeriksa jenis, jumlah dan kondisi barane sesuai dengan Kontrak/ perjjanjian jualbeli yang telah ditandatangani oleh pihak rekanan danm Pemimpin KegiatanHal. 28 dari 34 Putusan No.41/PID.SUS.TPK/2017/P T.MKSALWIAH Binti ABDULLAH, SKM, M.Kes.

DALAM REKONPENSI: 171 Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Kopensi untukseluruhnya;2 Menyatakan bahwa sah akta perjanjian membuka kredit nomor 22 tanggal 13Februarai 2008 yang dibuat oleh dan dihadapan H.MayuniSofyan Hadi, SH Notaris Jombang Atas fasilitas kredit yang dinikmati olehpenggugat tersebut telah diperpanjang, disuplesi dan di restrukturisasi yangterakhir dengan surat perubahan perjjanjian kredit nomor 75/X/2012 tanggal191020123 Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat

Halaman 52, paragrap 8, baris ketiga, tertulis, "ditertapkan","perjjanjian", "prerusahaan" ;Halaman 53, paragrap 7, baris kedua, tertulis, "oelh" ;Halaman 53, paragrap 7, baris ketiga, tertulis, "drat" ;Halaman 54, paragrap 1, baris keempat belas, tertulis,"Pembayran", "pension" ;7. Halaman 54, paragrap 1, baris ketujuh belas, tertulis, "enguat" ;8. Halaman 54, paragrap 2, baris ketiga, tertulis, "mMerundingakn" ;9. Halaman 54, paragrap 3, baris pertama, tertulis, "Terguat ;10.

puluh lima puluh juta rupiah),dan rumah yang telah diserahkan kepada Penggugat Il. tersebut adalahsebanyak 4 (empat) unit rumah siap huni, sehingga apabila dikalkulasikandengan uang, maka Tergugat telah melaksanakan kewajibannya kepada kaumDt.Garang sebesar Rp.700.000.000, (tujuh ratus empat puluh juta rupiah).Perlu menjadi catatan,bahwa sekalipun penyerahan 4 (empat) unit rumahtersebut sebagai solusi penyelesaian yang diupayakan oleh Eriyanto Dt.Garangdan waktunyapun tidak lagi sesuai dengan Akta Perjjanjian

Mariam Darus, S.H.Bahwa penunjukan 3 (tiga) orang anggota Majelis Arbitrase dalampemeriksaan perkara BANI yang seharusnya hanya 1 Arbiter, secarayuridis formil telan bertentangan dengan ketentuan Pasal 21.2.Perjjanjian Distributor (distributorship agreement) vide Bukti P 1,merupakan tindakan Tergugat yang melebihi wewenangnya yangberakibat terjadinya pelanggaran Aturan Formal yang tidak bisaditolelir ;M.

jangka waktu kredit ;Bahwa sejak bulan Maret 2009 para Penggugat tidak mampu memenuhikewajibannya kepada Tergugat , sehingga kolektibilitas fasilitas kredit yangditerima para Penggugat dari Tergugat bergeser ke kolektibilitas 2 (dalamperhatian khusus), sehingga pada bulan Agustus 2012 seluruh fasilitas kredityang diterima para Penggugat dari Tergugat berada pada Golongan (5) Macet ;Bahwa pada tanggal 28 Maret 2011 dibuatlah Perjanjian Penyelesaian Hutangantara Tergugat dengan para Penggugat yaitu Perjjanjian

M2yang merupakan sebagian dari sebidang tanah hak milik nomor 88/DesaNyuh Tebel dari luas asal 12200 M2 sebagaimana sertifikat, tercatat atas53nama I Nengah Rambi yang terletak di Desa Nyuhtebel kecamatanManggis Kabupaten Karangasem propinsi Bali dan perjanjian tersebutmulai berlaku dari tanggal 10 Juli 1988 dan berakhir tanggal 2 Januari2017;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan akta Notaris nomor 1tanggal 6 Desember 2016 Notaris dan Pejabat pembuat akta tanah IdaBagus Mantara,SH telah terjadi perjjanjian

Mengajukan bahwa kreditor sendiri sebelumnya telah lalai(exeptio non adimpleti cintractus) menurut Riduan Syahrani,"exceptionio non adimpleti contractus adalah tangkisan yangmenyatakan bahwaia (debitur) tidak melaksanakanperjanjian itu sebagaimana mestinya justru karena kreditursendiri tidak Melakukan perjjanjian itu. sebagaimanamestinya.

apakah saksi ada meminjam koperasipada tanggal 10 Juli 2018 melalui terdakwa, dan saksi jawab tidak ada ; Bahwa setelah mengetahui bahwa saksi tidak meminjam uang koperasi, pihakkoperasi minta kepada saksi Supaya jadi saksi karena pihak koperasi maumelaporkan terdakwa karena merekayasa pinjaman fiktif ;Halaman 43 dari 72 Putusan Nomor 594/Pid.B/2018/PN Sol.Bahwa saksi menanyakan kepada apihak koperasi siapa yang membuat SuratPerjanjian kredit dan menurut keteranagan pihak koperasi yang membuatSurat perjjanjian