Ditemukan 76 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-06-2006 — Putus : 09-11-2006 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1574/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 9 Nopember 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
184
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak perkaiwinan berusia 2 tahun antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon telahdiberi modal oleh Pemohon untuk usaha dagang sebesar Rp. 2.000.000, tapihabis entah kemana tidak ada hasilnya selain itu selama perkawinan Pemohondan Termohon belum dikaruniai anak ;4.
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak perkaiwinan berusia 2 tahunantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon telah diberi modal oleh Pemohon untuk usaha dagangsebesar Rp. 2.000.000, tapi habis entah kemana tidak ada hasilnya selain ituselama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;2.
Register : 15-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 113/Pdt.P/2019/PA.Smdg
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
146
  • sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutanadalah tetangga saksi ; Bahwa saksi tidak menyaksikan perkawinan Pemohon denganXXXXXX yang dilangsungkan menurut syariat Islam pada tanggalXXXXXXXX di wilayah KUA XXXXXXXXSumedang, saksi hanyamengetahui bahwa mereka adalah pasangan suamiisteri yangmenikah menurut syariat Islam ; Bahwa setelah menikah, mereka membina rumahtangga di,Kabupaten Sumedang ; Bahwa Pemohon dengan XXXXXXXX, tidak memiliki hubunganyang dapat membatalkan perkaiwinan
    sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutanadalah tetangga saksi ; Bahwa saksi tidak menyaksikan perkawinan Pemohon denganXXXXXXXX yang dilangsungkan menurut syariat Islam pada tanggalXXXXXXXX di wilayah KUA XXXXXXXXSumedang, saksi hanyamengetahui bahwa mereka adalah pasangan suamiisteri yangmenikah menurut syariat Islam ; Bahwa setelah menikah, mereka membina rumahtangga diKabupaten Sumedang ; Bahwa Pemohon dengan XXXXXXXX, tidak memiliki hubunganyang dapat membatalkan perkaiwinan
Register : 03-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Smdg
Tanggal 18 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
50
  • mas kawin pernikahan Pemohon dengan XXXXXXXadalah emas 5 (lima) gram, dan perkawinan tersebut disaksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama bapak SAKSI 1 dan bapak SAKSI 2(keduanya telah meninggal dunia) ; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah gadis danstatus XXXXXXX adalah jejaka ; Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anakbernama XXXXXXXX (38 tahun) ;= Bahwa pada tahun 1982 XXXXXXX meninggal dunia; Bahwa Pemohon dengan XXXXXXxX, tidak memiliki hubunganyang dapat membatalkan perkaiwinan
    mas kawin pernikahan Pemohon dengan XXXXXXXadalah emas 5 (lima) gram, dan perkawinan tersebut disaksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama bapak SAKSI 1 dan bapak SAKSI 2(keduanya telah meninggal dunia) ; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah gadis danstatus XXXXXXX adalah jejaka ; Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anakbernama XXXXXXXX (38 tahun) ;= Bahwa pada tahun 1982 XXXXXXX meninggal dunia;= Bahwa Pemohon dengan XXXXXXX, tidak memiliki hubunganyang dapat membatalkan perkaiwinan
Register : 22-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 99/Pdt.P/2019/PA.Smdg
Tanggal 13 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
63
  • Sjaefulloh, tidak memiliki hubunganyang dapat membatalkan perkaiwinan ; Bahwa Pemohon dengan A. Sjaefulloh, tidak pernah cerai, dan A.Sjaefulloh tidak pernah poligami ; Bahwa suami Pemohon bernama A. Sjaefulloh, telah meninggaldunia pada tanggal 3 April 2019, karena sakit;Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2019/PA.Smdg Halaman 4 dari 8 Bahwa semasa hidupnya, A.
    Sjaefulloh, tidak memiliki hubunganyang dapat membatalkan perkaiwinan ; Bahwa Pemohon dengan A. Sjaefulloh, tidak pernah cerai, dan A.Sjaefulloh tidak pernah poligam ; Bahwa suami Pemohon bernama A. Sjaefulloh, telah meninggaldunia pada tanggal 3 April 2019, karena sakit; Bahwa semasa hidupnya, A.
Register : 04-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.Mks
Tanggal 26 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
198
  • April2011di Kelurahan Jongaya, Kecamatan Tamalate, Kota makassar; Bahwa saksi hadir pada perkawinan mereka karena saksi sebagai saksinikah pada waktu itu;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Firdaus, wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Willy Jousuf, disaksikan olehWawan dan Ramadani dengan maskawin seperangkat alat shalat;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah sesusuan dan tidak adahalangan untuk melakukan perkaiwinan
    pada tanggal 9 April2011di Kelurahan Jongaya, Kecamatan Tamalate, Kota makassar; Bahwa saksi tahu perkawinan mereka karena saksi hadir padaperkawinannya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Firdaus, wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Willy Jousuf, disaksikan olehWawan dan Ramadani dengan maskawin seperangkat alat shalat;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah sesusuan dan tidak adahalangan untuk melakukan perkaiwinan
Register : 20-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA AMURANG Nomor 0039/Pdt.P/2017/PA.Amg.
Tanggal 12 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
1910
  • Menetapkan sah perkaiwinan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 6 Nopember 2015 di Wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXX;4.
Register : 13-06-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 143/Pdt.G/2014/Pn.Sgr.
Tanggal 30 Juni 2014 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
4015
  • pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah secara agama Hindu pada tanggal 11 Oktober 2004 di Buleleng dantelah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat mereka telah dikarunia (satu) orang anak lakilaki, lahir di Buleleng, pada tanggal 4 Mei 2005bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Denpasar ;Bahwa di awal perkaiwinan
    oleh Tergugat padaorang tuanya ;Saksi IT;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah secara agama Hindu pada tanggal 11 Oktober 2004 di Buleleng dantelah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat mereka telah dikarunia (satu) orang anak lakilaki, lahir di Buleleng, pada tanggal 4 Mei 2005bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Denpasar ;Bahwa di awal perkaiwinan
Register : 24-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA AMURANG Nomor 0014/Pdt.P/2017/PA.Amg.
Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • Menetapkan sah perkaiwinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 22 April 2000 di Wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Tombasian;4.
Register : 06-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA AMURANG Nomor 0028/Pdt.P/2017/PA.Amg.
Tanggal 28 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
2015
  • Menetapkan sah perkaiwinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 17 Maret 1970 di Wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Tombasian;4.
Register : 01-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA AMURANG Nomor 0022/Pdt.P/2017/PA.Amg.
Tanggal 28 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
1612
  • Menetapkan sah perkaiwinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 22 Februari 2012di Wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX;4.
Register : 16-05-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1604/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 September 2012 —
166
  • Bahwa juka hal ini dibiarkan justru menambah tekanan batin yangberkepanjangan, oleh karenanya jalan terbaik, perkaiwinan ini segera diakhiridengan cerai agar Pemohon mendapat ketenangan batin serta menentukanmasa depannya sendiri;7.
Register : 20-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA AMURANG Nomor 0037/Pdt.P/2017/PA.Amg.
Tanggal 12 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
179
  • Menetapkan sah perkaiwinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 05 Nopember 2011 di Wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXX;4.
Register : 12-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2929/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Maret 2011 —
110
  • terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun kembali sebabkan antara lain;Sudah tidak ada kecocokan ;tidak diberi nafkah ;Sekarang pergi dari rumah ;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutkurang lebih pada bulan Nopember 2008 Tergugatpergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaiman tersebutdiatas sampai sekarang telah hidup berpisah selama 1tahun 10 bulan, oleh karena itu Penggugat sudah tidaksanggup lagi mempertahankan perkaiwinan
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 138/Pdt.P/2020/PA.SJJ
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
242
  • Memberi dispensasi Kawin kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilyang bernama Aditya Pratama Putra bin Hadirman, Lakilaki, lahirtanggal 30 Desember 2002 untuk melaksanakan perkaiwinan denganseorang perempuan yang bernama Tata Nur Hidayah binti Firman,perempuan, lahir tanggal 23 Desember 2006;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex Aequo et Bono).Hal. 3 dari 6 hal.
Register : 21-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0015/Pdt.P/2016/PA.PLG
Tanggal 10 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
75
  • ternyata Pemohon dan Pemohon IIyang mendalilkan, bahwa status Pemohon dan Pemohon II duda dan jandacerai, tidak dapat menujukkan buktibukti otentik mengenai duda dan jandasebagai mana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi dipersidangan, ternyata kedua orang saksi tersebut tidak mengetahui secarajelas, apakah perawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam, karena saksi hanya mengetahui adanya perkawinan, dantidak mengetahui kalau perkaiwinan
Register : 09-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 289/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
110
  • Bahwa setelah perkaiwinan berlangsung Penggugat dan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat(wira wiri) selama kurang lebih 3 tahun;3. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama: ANAK PERTAMA (Ikut Tergugat);4.
Register : 11-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA.Mkd
Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
144
  • buktisurat P.3 berupa Photo Copy Kutipan Akte Kelahiran terbukti bahwa anak Pemohonyang bemama ZAENAL MUSTOFA bin TURMUDI belum berumur 19 tahun, olehkarenanya untuk melangsungkan pernikahan harus mendapat dispensasi dari PengadilanAgama ;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan kedua calon mempelai tersebutdiatas bahwa kedua calon mempelai belum melakukan halhal yang dilarang olehAgama , sehinggaga dengan demikian tidak ada kekhawatiran dan juga tidak ada halhal yang mendorong untuk segera dilakukan perkaiwinan
Register : 20-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA AMURANG Nomor 0038/Pdt.P/2017/PA.Amg.
Tanggal 12 Desember 2017 — - PEMOHON I - PEMOHON II
7527
  • Menetapkan sah perkaiwinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal xxxxxx di Wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama xxxxxx;4.
Register : 01-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 161 /Pdt.G/2013 /PA.Kdr
Tanggal 22 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
84
  • Kecamatan Kota, Kota Kediri,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 302/28/VI/2009 ;Bahwa setelah menikah, antara Pemohon dengan Termohontinggal dirumah dirumah Kontrakan (di Perumahan Doko Indah BlokB No. 8 Kediri selama 1 tahun, kemudian tinggal dirumahTermohon yang berada di Kota Kediri ; Bahwa ketika Pemohon menikah dengan Termohon berstatus dudadengan 1 (satu) anak bernama ANAK, umur 13 tahun danTermohon berstatus Janda dengan 1 (satu) anak bernama ANAK,umur 13 tahun; 22 220m nonce nenaBahwa dalam perkaiwinan
Register : 24-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA AMURANG Nomor 0017/Pdt.P/2017/PA.Amg.
Tanggal 14 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
219
  • Menetapkan sah perkaiwinan dengan yang dilangsungkan pada tanggal 08Juli 2005 di Wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaTombasian;4.