Pemohon:
Federasi Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Serikat Perkerja Seluruh Indonesia Kabupaten Mimika
Termohon:
Kepala Dinas Ketenagakerjaan Propinsi Papua

KEDUDUKAN HUKUM PEMOHON:Bahwa PEMOHON adalah Pimpinan Cabang Federasi Pekerja KimiaEnergi dan Pertambangan Serikat Perkerja Seluruh Indonesia (PC FSPKEP SPSI) Kabupaten Mimika, Propinsi Papua dalam hal ini, bertindakuntuk dan atas nama 8.300 Orang Pekerja Mogok Kerja di PHK SepihakPT Freeport Indonesia, Privatisasi, Kontraktor dan Sub KontraktorKabupaten Mimika, Provinsi Panua mengajukan Gugatan a quo;Bahwa Nota Pemeriksaan adalah peringatan dan/atau perintah tertulisPengawas Ketenagakerjaan yang

Nomor 731 K/Pdt.SusPHI/201410.11.Penggugat mulai berkerja pada tanggal 23 Oktober 1997 danmengundurkan diri atas permohonannya sendiri pada tanggal 10 Oktober2009 (bukti PII);Bahwa UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan,telah mengatur antara lain:Pasal 162 ayat (1):Perkerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauannya sendirimemperoleh uang pengantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal 158 ayat(4)";Pasal 162 ayat (2):Bagi pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kKemauan sendiri

Nomor 731 K/Pdt.SusPHI/2014Bahwa telah diupayakan penyelesaiannya oleh Mediator HubunganIndrustrial dengan memberikan kesempatan kepada kedua belah pihakuntuk menyelesaikan perkaranya secara musyawarah dan mufakat,tetapi tidak mencapai kesepakatan;Bahwa sebagaimana tindak lanjut sesuai dengan ketentuan yangberlaku Mediator Hubungan Industrial memberikan ajuran secara tertulisdengan terlebih dahulu mempertimbangkan keterangan dan datadatayang disampaikan para pihak;Bahwa perkerja Pipin Suryati telah

Ramayana LestariSentosa Cabang Koja sejak tanggal 23 Oktober 1997 atau selama 12Tahun 3 bulan dengan jabatan sebagai Kepala Counter;Bahwa pada tanggal 10 September 2009 Perkerja Sdr Pipin Suryatimengajukan surat pengunduran diri yang diterima oleh Sdr.

Maria selakuSDM Cabang koja untuk Efektif tanggal 10 Oktober 2009;Bahwa Pengunduran diri yang dilakukan perkerja sebagaimana di atas,telah sesuai dengan tata cara pengunduran diri yang diatur dalam Pasal61 ayat 1 PKB, yaitu mengajukan permohonan pengunduran diri 1(satu)bulan (30 hari) sebelumnya;Bahwa oleh karena itu tuntutan perkerja atas uang pisah dapatdipertimbangkan dan mengingat masa kerja 12 tahun 3 bulan, makasesuai dengan lampiran Pasal 61 ayat (1) PKB, perkerja berhak atasuang kebijaksanaan

berkerja pada waktu yangtelah ditetapkan oleh perusahaan dan/atau oleh pelangganperusahaan untuk perkerja yang ditempatkan di pelanggan;Ayat (2) : Setiap pekerja diharuskan mengisi daftar hadir pada saat masukdan pulang kerja.

Untuk tempat kerja yang telah disediakan alatpencatat waktu setiap masuk dan pulang menggunakan kartuhadir yang telah disediakan;Ayat (3): Ketidakhadiran perkerja dengan suatu alasan yang sah perludiperkuat dengan buktibukti yang sah dan diketahui oleh atasanyang bersangkutan dengan membubuhkan tanda tangan atauHalaman 18 dari 30 hal. Put.

Nomor 1278 K/Padt.SusPHI/2017parafnya dikartu hadir atau pada bukti hadir yang sah;Ayat (4): Pekerja yang tidak masuk kerja tanpa suatu alasan yang sah dandibenarkan menurut peraturan perundangundangan yangberlaku, maka dianggap mangkir;Ayat (5) : Ketidakhadiran perkerja tanoa suatu alasan yang sah selama 5(lima) hari berturutturut dan telah dipanggil oleh pengusaha 2(dua) kali secara patut dan tertulis tetapi perkerja tidak dapatmemberikan keterangan tertulis dengan didukung oleh bukti yangsah,

Ketidakhadiran perkerja tanpa suatu alasan yang sah selama 5(lima) hari berturutturut yang telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua)kali secara patut dan tertulis tetapi perkerja tidak dapat memberikanketerangan tertulis dengan didukung oleh bukti yang sah, makapengusaha dapat melakuan peroses pemutusan hubungan kerja karenaperkerja tersebut dikualifikasi mengundurkan diri. Peraturan perusahaanini wajib dimengerti dan ditaati oleh seluruh karyawan PemohonKasasi/semula Tergugat tanpa kecuali.

Nomor 1278 K/Pdt.SusPHI/2017dan ayat (5) yang berbunyi:"Ketidakhadiran perkerja tanoa suatu alasan yang sah selama 5 (lima)hari berturutturut yang telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua) kalisecara patut dan tertulis tetapi perkerja tidak dapat memberikanketerangan tertulis dengan didukung oleh bukti yang sah, makapengusaha dapat melakuan peroses pemutusan hubungan kerja karenaperkerja tersebut dikualifikasi mengundurkan diri";Dari ketentuan di atas, dapat disimpulkan bahwa yang membedakanalasan pemutusan

(Perkerja Tetap)sebagaimana diatur pada Pasal 59 Undangundang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan; 20 son nnn non noe con nnn cen neemBahwa berdasarkan pekerjaan yang diperintahkan/diberikan Tergugat kepadaPenggugat sebagai Tim Leader Penarikan bukanlah merupakan pekerjaanyang bersifat sementara atau pekerjaan musiman sebagaimana dimaksuddalam Pasal 59 Undangundang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanmelainkan jabatan atau pekerjaan yang sifatnya terus menerus, sehinggaHal 3 dari 31 hal

No. 11/Pdt.SusP H1I/2016/PN.Dps10.11.12.13.terhadap hal tersebut selayaknya diterapkan ke dalam perjanjian kerja waktutidak tertentu (Perkerja Tetap);nnn nn nnn nnn nnn cenceBahwa pada saat PENGGUGAT diberhentikan secara sepihak olehTERGUGAT, TERGUGAT memberikan uang kompensasi kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 3.794.000; (tiga juta tujun ratus Sembilan puluhempat ribu rupiah) yang merupakan upah PENGGUGAT pada bulan maret2016 melalui transfer ke rekening TERGUGAT;Bahwa PENGGUGAT menerima pemutusan hubungan

Lampiran KM No.35 Penjelasan Perhitungan angka 6, bahwapiaya administrasi serikat perkerja/serikat buruh berasal dari dana yangdialokasikan untuk Administrasi Koperasi TKBM, yang terdiri dari : Administrasi operasional TKBM; Admistrasi penyelenggaraan kesejahteraan TKBM; Biaya administrasi serikat pekerja TKBM/serikat buruh TKBM;Bahwa, dengan demikian, besaran biaya administrasi serikat perkerja/serikat buruh adalah sebesar : maksimal 1% (satu prosen) dari 7,5%(tujlun koma lima prosen) yang dialokasikan

Lampiran KM No.35 Penjelasan Perhitungan angka 6, bahwapiaya administrasi serikat perkerja/serikat buruh berasal dari dana yangdialokasikan untuk Administrasi Koperasi TKBM, yang terdiri dari : Administrasi operasional TKBM; Admistrasi penyelenggaraan kesejahteraan TKBM; Biaya administrasi serikat pekerja TKBMW/serikat buruh TKBM;Bahwa, dengan demikian, besaran biaya administrasi serikat perkerja/serikat buruh adalah sebesar : 1% (satu prosen) dari 7,5% (tujuh koma limaprosen) yang dialokasikan untuk

Administrasi Koperasi TKBM (biayaAdministrasi operasional TKBM, biaya Admistrasi penyelenggaraankesejahteraan TKBM dan biaya administrasi serikat perkerja/serikat buruh;Bahwa, pembagian yang sama diantara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi atas biaya administrasi serikat pekerja/serikatburuh dengan perbandingan 50% : 50% (lima puluh prosen berbandinglima puluh prosen) adalah berdasarkan hukum dan berkeadilan, denganalasan sebagai berikut:7.1.

Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiberhak mendapatkan biaya administrasi serikat perkerja/serikat buruhdengan prosentase yang sama, masingmasing sebesar 50% (lima puluhprosen) dari biaya administrasi serikat pekerja/serikat buruh;8.

Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Perhubungan KM No.35 Tahun 2007tersebut, bahwa biaya administrasi serikat perkerja/serikat buruhbesarannya adalah maksimal 1% (satu prosen) dari 7,5% (tujun koma limaprosen) dana yang dialokasikan untuk Administrasi Koperasi TKBM,sedangkan sebanyak 92,5% (sembilan puluh dua koma lima prosen)pendapatan Tergugat Il dialokasikan untuk kesejahteraan pekerja/buruh;.

Bahwa calon suami sudah mempunyai perkerja tetap.

::ccceeeeeee Bahwa saya sudah mempunyai perkerja tetap.

Termohon menuntut nafkah yang lebih tidak sepadan dengan penghasilanpemohon karena pemohon hanya berpenghasilan 40.000 perkerja;b. Termohon diusir termohon dari rumah orang tua termohon;pada puncaknya Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 5 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 7 dari 14 hlm.Put. No: 93/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Termohon menuntut nafkah yang lebih tidak sepadan dengan penghasilanpemohon karena pemohon hanya berpenghasilan 40.000 perkerja;b.

Bahwa, gugatan Penggugat sangat kabur (obscur libel);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan gugatan balik(Rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya untuk memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Provisi: Memerintahkan Tergugat Il Rekonvensi untuk membayar secara tunai dansekaligus biaya administrasi serikat perkerja/serikat yang belum dibayar kepadaPenggugat Rekonvensi, terhitung sejak November 2015 s.d.

renteng untuk membayar kerugian immaterial kepada PenggugatRekonvensi, sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Menyatakan bahwa prosentase pembagian biaya administrasi serikatpekerja/serikat buruh bukan berdasarkan pada jumlah anggota PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, melainkan berdasarkan banyaknyaserikat pekerja/serikat buruh yang tergabung di dalam Tergugat II Rekonvensi;Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berhakmendapatkan biaya administrasi serikat perkerja

Isteri melahirkan 2 h X Rp. 102.720,00 = Rp. 205.440,00 ;Bahwa pada tanggal 03 Februari 2020 Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Logam Federasi Serikat Perkerja Metal Indonesia PT.Independent Glass Fabricator Resmi tercatat di Dinas TenagaKerja Kabupaten Lampung Selatan dengan Nomor : 568/48/IV.07/I/2020, Suhendro Wahyudi sebagai Ketua dan Nurfuad Hasimsebagai Sekertaris ;Bahwa pada tanggal 17 Maret 2020 Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Logam Federasi Serikat Perkerja Metal IndonesiaHalaman 31 dari

Independent Glass Fabricator ;Bahwa pada tanggal 19 Maret 2020 Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Logam Federasi Serikat Perkerja Metal Indonesiamengirimkan Surat Nomor : 006/B/KES/Org/PUK SPLFSPMI LPG/11/2020 dengan perihal : Permohonan Informasi Kepesertaankepada Kepala Cabang Badan Penyelenggara Jaminan SosialKesehatan Provinsi Lampung ;Bahwa pada tanggal 19 Maret 2020 Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Logam Federasi Serikat Perkerja Metal Indonesiamengirimkan Surat Nomor : 006/B/KES/Org/PUK

tanggal 03 Juni 2020 Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Logam Federasi Serikat Perkerja Metal Indonesiamengirimkan Surat Nomor : 022/A/I/IGF.Org/PUK SPLFSPMILPG/V1/2020 dengan perihal : Permohon Audiensi kepada KepalaDinas Tenaga Kerja UP.

Independent Glass Fabricator kepada Pimpinan PT.Independent Glass Fabricator ;Bahwa pada tanggal 14 September 2020 Dinas Tenaga KerjaProvinsi Lampung mengirimkan Surat Nomor : 560/3170/V.08/02/2020 dengan perihal : Hasil Pemeriksaan PT Independent GlassFabricator kepada Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja LogamFederasi Serikat Perkerja Metal Indonesia PT Independent GlassFabricator ;Bahwa pada tanggal 26 September 2020 Pimpinan Unit KerjaSerikat Pekerja Logam Federasi Serikat Perkerja Metal Indonesiamengirimkan

Metal Indonesia ;Bahwa pada tanggal 30 Januari 2021 Pimpinan Cabang SerikatPekerja Logam Federasi Serikat Perkerja Metal Indonesiamengirimkan Surat Nomor : 299/A.I/PC SPLFSPMI LPG/I/2020dengan perihal : Menerima Anjuran kepada Bpk.

kemudian sempat terjadi cek cok mulutantara Terdakwa dengan NARDIN BUALOLI NEHE yang menyebabkan pekerjaantersebut terhenti;Kemudian pada tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul 08.00 Wib, NARDINBUALOLI NEHE berserta 5 pekerja lainnya kembali melakukan pencetakan /pengecoran gorong gorong di Desa Bawonifaoso, kemudian pada pukul 15.00 WibTerdakwa datang kembali dan mengatakan kepada NARDIN BUALOLI NEHE dankepada 5 (lima) pekerja lainnya BERANI SEKALI KALIAN BEKERJA LAGI DISINI,Terdakwa juga memaki maki para perkerja

Nardin BualolliNehe yang menyebabkan pekerjaan tersebut terhenti;Bahwa kemudian pada tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul 08.00 Wib, SaudaraNardin Bualoli Nehe berserta 5 pekerja lainnya kembali melakukan pencetakanpengecoran goronggorong di Desa Bawonifaoso, lalu pada pukul 15.00 Wibpelaku datang kembali dan mengatakan kepada Saudara Nardin Bualoli Nehedan kepada 5 pekerjalainnya Berani Sekali Kalian Bekerja Lagi Disini, pelakuHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 180/Pid.B/2020/PN Gstjuga memakimaki para perkerja

Tidak Ada Kalian Kasih UangKeamanan Pemuda Setempat yang menyebabkan pekerjaan tersebutterhenti;Bahwa pada tanggal 18 Juni 2020 pada saat Saudara Nardin Bualoli Neheberserta 5 pekerja lainnya kembali melakukan pencetakan / pengecoranHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 180/Pid.B/2020/PN Gstgoronggorong di Desa Bawonifaoso, pada pukul 15.00 Wib pelakudatang kembali dan mengatakan kepada Nardin Bualoli Nehe dan kepada 5pekerja lainnya Berani Sekali Kalian Bekerja Lagi Disini, pelaku juga memakimaki para perkerja

Pid.B/2020/PN GstTerdakwa dengan Nardin Bualoli Nehe yang menyebabkan pekerjaan tersebutterhenti;Bahwa pada tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul 08.00 Wib, Terdakwa kembalimelarang Nardin Bualoli Nehe berserta 5 pekerja lainnya untuk melakukanpencetakan / pengecoran gorong gorong di Desa Bawonifaoso, kemudian padapukul 15.00 Wib Terdakwa datang kembali dan mengatakan kepada NardinBualoli Nehe dan kepada 5 (lima) pekerja lainnya Berani sekali kalian bekerjalagi disini, Terdakwa juga memakimaki para perkerja

menyimpan pipa tersebut di dalam rakbawang di meja dapur rumah Terdakwa dengan tujuan agar narkotikajenis sabu tersebut lebih aman;Bahwa tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis sabu yaitu untukTerdakwa berikan atau Terdakwa bagibagikan kepada orangorangyang berkerja di kebun kelapa sawit yang Terdakwa kelola yang terletakdi Desa Cot Meureubo Kec.Kuta Makmur Kab.Aceh Utara atau dalamarti kata lain narkotika jenis sabu tersebut adalah upah sebagai pengantdari uang yang harus Terdakwa berikan kepada perkerja

menyimpan pipa tersebut di dalam rakbawang di meja dapur rumah Terdakwa dengan tujuan agar narkotikajenis sabu tersebut lebih aman; Bahwa tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis sabu yaitu untukTerdakwa berikan atau Terdakwa bagibagikan kepada orangorangyang berkerja di kebun kelapa sawit yang Terdakwa kelola yang terletakdi Desa Cot Meureubo Kec.Kuta Makmur Kab.Aceh Utara atau dalamarti kata lain narkotika jenis sabu tersebut adalah upah sebagai pengantdari uang yang harus Terdakwa berikan kepada perkerja

duaratus ribu rupiah) ; Bahwa tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis sabu dari saudara ALIyaitu untuk Terdakwa gunakan bersamasama dengan temantemanTerdakwa selain itu rencananya Terdakwa juga akan membagibagikanNarkotika Sabu tersebut kepada orangorang yang berkerja di kebun kelapasawit yang Terdakwa kelola yang berada di Desa Cot Meureubo Kec.KutaMakmur Kab.Aceh Utara atau dalam arti kata lain narkotika jenis sabutersebut adalah upah sebagai penganti dari uang yang harus Terdakwaberikan kepada perkerja

berjumlah 5 (lima) orang ;Bahwa tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis sabu dari saudara ALIyaitu untuk Terdakwa gunakan bersamasama dengan temantemanTerdakwa selain itu rencananya Terdakwa juga akan membagibagikanNarkotika Sabu tersebut kepada orangorang yang berkerja di kebun kelapasawit yang Terdakwa kelola yang berada di Desa Cot Meureubo Kec.KutaMakmur Kab.Aceh Utara atau dalam arti kata lain narkotika jenis sabutersebut adalah upah sebagai penganti dari uang yang harus Terdakwaberikan kepada perkerja

sekira pukul13.00 Wib di lokasi TI (Tambang Inkonvensional) lohan DusunTayu Desa Ketap Kec.Jebus Kab.Bangka Barat para Terdakwaditangkap oleh pihak kepolisian karena melakukan pertambanganpasir timah yang tanpa dilengkapi dengan IUP (Izin UsahaPertambangan) yang syah dari pihak yang berwenang;e Bahwa pemilik usaha tambang tersebut adalah sdr Dodi danTerdakwa, Terdakwa I Setiawan Als Iwan Bin Arsyad Barmawi(Alm), Terdakwa III Wayan Bin Yadi, dan Terdawa IV Rusmani AlsRusman Bin Ponijan hanya sebagai perkerja

sekira pukul13.00 Wib di lokasi TI (Tambang Inkonvensional) lohan DusunTayu Desa Ketap Kec.Jebus Kab.Bangka Barat para Terdakwaditangkap oleh pihak kepolisian karena melakukan pertambanganpasir timah yang tanpa dilengkapi dengan IUP (Izin UsahaPertambangan) yang syah dari pihak yang berwenang;Bahwa pemilik usaha tambang tersebut adalah sdr Dodi danTerdakwa, Terdakwa I Setiawan Als Iwan Bin Arsyad Barmawi(Alm), Terdakwa II Sarwandi Als Ndi bIn Mursalin, dan TerdakwaIll Wayan Bin Yadi hanya sebagai perkerja

Tambang Inkonvensional) lohan DusunTayu Desa Ketap Kec.Jebus Kab.Bangka Barat para Terdakwaditangkap oleh pihak kepolisian karena melakukan pertambanganpasir timah yang tanpa dilengkapi dengan IUP (Izin UsahaPertambangan) yang syah dari pihak yang berwenang;Bahwa pemilik usaha tambang tersebut adalah sdr Dodi danTerdakwa I Setiawan Als Iwan Bin Arsyad Barmawi (Alm),Terdakwa II Sarwandi Als Ndi bIn Mursalin, dan Terdakwa IIIWayan Bin Yadi dan Terdakwa IV Rusmani Als Rusman BinPonijan hanya sebagai perkerja

Kab.Bangka Baratpara Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena melakukan pertambangan pasirHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2016/PN.Sgltimah yang tanpa dilengkapi dengan IUP (Izin Usaha Pertambangan) yang syah daripihak yang berwenang;Menimbang, bahwa pemilik usaha tambang tersebut adalah sdr Dodi danTerdakwa I Setiawan Als Iwan Bin Arsyad Barmawi (Alm), Terdakwa II Sarwandi AlsNdi bIn Mursalin, dan Terdakwa III Wayan Bin Yadi dan Terdakwa IV Rusmani AlsRusman Bin Ponijan hanya sebagai perkerja

SAP Talang Medan tanpa melalui prosedurdan mekanisme yang benar, terlihat tidak melibatkan serikat perkerja;. Bahwa Diduga kuat pihak Tergugat menggunakan kekuasaannyadengan kesewenangwennagannya tanpa hak melawan hukum akibatmmengeluarkannya keputusan Kepala Desa Talang Medan Nomor 32Tahun 2019 Tentang Panitia Pelaksana Pengelolaan Keuangan BongkarMuat SP NIBA Desa Talang Medan tanpa sepengetahuan dan Ijin dariPenggurus PUK SP. NIBA PT.

SAP Talang Medan yang bukankewenangannya tanpa melihatkan serikat perkerja yang sah;. Bahwa Untuk itu, demi keadilan dan kesetaraan demi mencapaikehidupan yang layak sebagaimana amanat UUD 1945 hak untikmendapatkan perkerjaan yang secara nyata dilanggar oleh Tergugatmaka Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri untukmencari keadilan yang haqiqi;TENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUDM :BERDASARKAN UNDANGUNDANG DAN PENDAPAT PARA AHLIBahwa berdasarkan pendapat hukum P.N.H. Simanjuntak SH.

atau ABK menjadipeserta BPJS Ketenagakerjaan untuk melindungi para perkerja tersebut darikecelakaan kerja, dan karena banyak pekerja kapal yang belum terdaftar diBPJS Ketenagakerjaan lalu UPT mengundang para pemilik Kapal untukmengikuti arahan dan Sosialisasi mengenai kewajiban para pekerja atau ABKuntuk di daftarkan/dibayarkan BPJS Ketenagakerjaan diantaranya yaitu managerdari CV.

JAYAKOTA atau pihak yang akan menjadi peserta BPJS dan setelah itu terdakwamendaftarkan dan menyetorkan uang pembayaran untuk para perkerja tersebutdari CV. JAYA KOTA ke BPJS hingga menjadi peserta BPJS, selain itu terdakwajuga mendapatkan uang insentif/premi dari kantor BPJS PusatJakarta sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu) setiap bulannya Bahwa sekira bulan Juli tahun 2019 terdakwa pergi ke Cv.Jaya Kota denganmembawa kartu tanda pengenal / Id Card agen/perisai BPJS menemui managerCV.

JAYA KOTA yaitu saksi JONI untuk menindaklanjuti hasil pertemuanmengenai kewajiban para perkerja/ABK didaftarkan sebagai peserta BPJSKetenagakerjaan, dan saat itu terdakwa menjelaskan rincian biaya untuk pesertaBPJS sebagai jaminan/perlindungan kecelakaan kerja yaitu 1 (satu) persen daribesarnya gaji ABK ditambah jaminan/ perlindungan kematian akibatkecelakanaan kerja sebesar Rp.6.800 (enam ribu delapan ratus rupiah) perorang dan saat itu disepakati saksi JONI akan membayar iuran sebesarRp.25.000

atau ABKmenjadi peserta BPJS Ketenagakerjaan untuk melindungi para perkerja tersebutdari kKecelakaan kerja, dan karena banyak pekerja kapal yang belum terdaftardi BPJS Ketenagakerjaan lalu UPT mengundang para pemilik Kapal untukHalaman 15 dari 55 Putusan Nomor 847/Pid.B/2020/PN Ptkmengikuti arahan dan Sosialisasi mengenai kewajiban para pekerja atau ABKuntuk di daftarkan/dibayarkan BPJS Ketenagakerjaan diantaranya yaitu managerdari CV.

JAYAKOTA atau pihak yang akan menjadi peserta BPJS dan setelah itu terdakwamendaftarkan dan menyetorkan uang pembayaran untuk para perkerja tersebutdari CV. JAYA KOTA ke BPJS hingga menjadi peserta BPJS, selain itu terdakwajuga mendapatkan uang insentif/premi dari kantor BPJS PusatJakarta sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu) setiap bulannyaBahwa sekira bulan Juli tahun 2019 terdakwa pergi ke Cv.Jaya Kota denganmembawa kartu tanda pengenal / Id Card agen/perisai BPJS menemui managerCV.

Bahwa mohon perhatian Majelis yang terhormat bahwa PENGGUGATbekerja di TERGUGAT adalah berdasarkan Kontrak Kerja Waktu Tertentunomor : 02/PERKERJA/K/ 2010 tanggal 01 Februari 2010, denganjangka waktu tanggal 01 Februari 2010 s/d 31 Januari 2011 Bukti T1.1212Oleh karenannya dalildalil yang tidak berdasarkan fakta hukum haruslahditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima..

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT padaPokok Perkaranya alinea ke 5 dan 6 yang pada intinya menyatakan,13bahwa kontrak kerja waktu tertentu Nomor : 02/PERKERJA/K/2010tanggal 01 Februari 2010, dengan jangka waktu tanggal 01 Februari 2010s/d 31 Januari 2011 Bukti T1 terlalu dipaksakan agar PENGGUGAT tidakbisa melakukan tuntutan atas hakhak sebagai karyawan, adalah sangatmengadaada tidak berdasarkan fakta karena faktanya bahwa KontrakKerja Waktu Tertentu tersebut dibuat atas kesepakatan

Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat berdasarkan kontrak kerjawaktu tertentu nomor:02/PERKERJA/K/2010 tanggal 01 Pebruari 2010 ,dengan jangka waktu tanggal 01 Pebruari 2010 s/d 01 Pebruari 2011 ;. Bahwa Tergugat telah mengingatkan Penggugat bahwa pengakhirankontrak kerja akan berakhir pada tanggal 31 Januari 2011, karenanyatidak ada dasar Penggugat untuk meminta uang pesangon danpenghargaan ;.

Bahwa Kuasa Penggugat tidak dapat mewakili Penggugat di persidangandengan alasanalasan sebagai berikut :a) Bahwa sesuai dengan SEMA No 7 Tahun 2012 Tentang PedomanPelaksanaan Tugas bagi Pengadilan mengenai Sub Kamar PerdataKhusus Huruf V (SEMA No 7/2007), yaitu : Yang berhak menerima kuasa dari perkerja yang ini mengajukanGugatan dalam perkara PHI yaitu;1.

Pengurus dari serikat perkerja/serikat buruh yang tercatat padainstansi yang bertanggung jawab dibidang ketenagakerjaanpada perusahaan yang bersangkutan, dimana perkerja/serikattersebut menjadi anggotanya dibuktikan dengan Kartu TandaAnggota;2. Atau pengurus federasi serikat perkerja/serikat buruh yangterbentu pada perusahaan;(Penebalan dan garis bawah ditambahkan)2.

karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan, Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihnan kepadaPenggugat, seperti ketika Penggugat berinteraksi dengan lakilaki lainpadahal itu sematamata untuk bekerja dan ketika ada penjual kuelewat dan berhenti depan warung Tergugat malah menuduhPenggugat ada hubungan dengan penjual tersebut padahalPenggugat hanya membelikan kue untuk para perkerja

Pemohonsampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama : ANAK1, Lakilaki, umur 14 (empat belas) tahun,ANAK2, lakilaki, umur 10 (Sepuluh) tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis layaknya suami istri, namun sejak tahun 2012 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadipertengkaran karena masalah ekonomi, Termohon selalu menuntut lebihdari Pemohon, sedangkan Pemohon hanya perkerja

sebagaimana alamat Termohon di atas selama 17(tujuh belas tahun), Kemudian pindah ke Mempawah di rumah orangtuaPemohon sampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama : ANAK1 umur 14 tahun, ANAK2 umur 10 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2012mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi,Termohon selalu menuntut lebin dari Pemohon, sedangkan Pemohonhanya perkerja

Devi danTerdakwa baru berkerja sebagai perkerja baru selama 2 (dua) hari; Bahwa Terdakwa mendapat upah dari Sdr. Devi; Bahwa dalam melakukan aktivitas penambangan emastersebutTerdakwa tidak ada dilengkapi izin resmi dari Pihak yang berwenang;Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanyadan diajukan dalam persidangan."=".

Devi danTerdakwa baru berkerja sebagai perkerja baru selama 2 (dua) hari; Bahwa Terdakwa mendapat upah dari Sdr. Devi; Hal. 6 dari 15 Putusan.

Devi danPara Terdakwa baru berkerja sebagai perkerja baru selama 2 (dua) hariserta Para Terdakwa mendapat upah dari Sdr. Devi; Bahwa benar, dalam melakukan aktivitas penambangan emas tersebutTerdakwa tidak ada dilengkapi izin resmi dari Pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta yang terungkap dalamketerangan saksisaksi, keterangan Para terdakwa dan adanya barang buktiHal. 8 dari 15 Putusan.

telah terpenuhiyaitu adanya perintah dari pihak pengusaha, obyek pekerjaan yang jelasserta upah yang diterima pekerja, sesuai ketentuan Pasal 1 ayat 15 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat berupa TunjanganHari Raya Keagamaan tahun 2020, maka Majelis Hakim akan memberikanpertimbangan hukumnya;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 2 ayat (1), dan ayat (2)Peraturan Menteri Tenaga Kerja Republik Indonesia No. 6 tahun 2016tentang Tunjangan Hari Raya Keagamaan bagi Perkerja

Ataupernjanjian kerja waktu tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat ayat (1) PeraturanMenteri Tenaga Kerja Republik Indonesia No. 6 tahun 2016 tentangHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 67/Pdt.SusPHI/2020/PN SmrTunjangan Hari Raya Keagamaan bagi Perkerja/oburuh di Perusahaan, makaatas pertimbangan tersebut Penggugat berhak atas uang THR tahun 2020dan tuntutan Penggugat terhadap Tunjangan Hari Raya Tahun 2020 dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan tersebut Majelis Hakimmengabulkan