Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Rilian Efendi bin Rabinan) terhadap Penggugat (Fitri Permata Sari binti Pernas Tanjung) dengan iwadh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Limau Kabupaten Padang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Fitri Permata Sari binti Pernas TanjungRilian Efendi bin Rabinan

PUTUSANNomor 0454/Padt.G/2017/PA.Prm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Fitri Permata Sari binti Pernas Tanjung, umur 25 tahun, agama Islam,Rilian Efendipendidikan terakhir SMP, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Padang Rambio KorongPinjauan Nagari Pilubang Kecamatan Sungai LimauKabupaten

Menjatuhkan Talak satu khului Tergugat (Rilian Efendi bin Rabinan)terhadap Penggugat (Fitri Permata Sari binti Pernas Tanjung) denganiwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)3.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Rilian Efendi bin Rabinan)terhadap Penggugat (Fitri Permata Sari binti Pernas Tanjung) denganiwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Limau Kabupaten Padang Pariaman, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

YEN TATUH membuat Anggaran Rumah Tangga tertanggal14 Juli 2002 yang merupakan keputusan PERNAS tahun 2002 di dalamHal. 1 dari 13 hal. Put. No. 658 K/Pdt/2007...Anggaran Rumah Tangga tersebut berisi pernyataan doctrinal Gereja Injili KasihKarunia Indonesia antara lain penyebutan sesembahan kepada Allah, kepadaYesus Kristus dan cara berdoa selain itu PERNAS menetapkan juga susunanBadan Pengurus Umum yang ditugaskan menyelenggarakan roda kegiatangereja yaitu :Ketua : Ir. MF.

No. 658 K/Pdt/2007...Juli 2002 dan tidak dilaksanakan PERNAS V GIKKI yang seharusya telahdiselenggarakan pada awal bulan Juli 2004 sesuai Kesepakatan Pra PernasV GIKKI tanggal 21 22 Januari 2004. Penggugat/Terbanding sebagaiKetua BPU tidak melaksanaan Kesepakatan Pra Pernas V GIKKI tanpaalasan yang sah adalah Penodaan terhadap GIKKI.

Judex Facti tidak bersikap adil dengan tidakmempertimbangkan Duplik Pembanding/Pemohon Kasasi point 2C angka15: Bahwa PERNAS V GIKKI tanggal 810 Oktober 2004 yangdilaksanakan Terbanding bersamasama Dr. George Bawole di Tangerangtidak memenuhi ketentuan Bab IV Pasal 13 ayat (3) ART tanggal 14 Juli2002; PERNAS GIKKI dianggap sah jika dihadiri oleh lebih daripadasetengah jumlah PSJ.

Oleh karena PERNAS V GIKKI hanya dihadiri oleh 2 (dua) PSJ yaituPSJ Jakarta dan PSJ Manado sedangkan PSJ Depok dan PSJ Ambon tidakhadir maka PERNAS V GIKKI adalah tidak sah. Dengan demikian judex factitidak memberikan pertimbangan hukum yang cukup (OnvoldoendeGemotiverd) menyatakan PERNAS V GIKKI tanggal 810 Oktober 2004 diTangerang adalah sah, putusan Perkara No. 278/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Tim Jo.No. 105/Pdt/2006/PT.

No. 658 K/Pdt/2007...sah (diterbitkan pada PERNAS GIKKI yang tidak sah, tidak memenuhikuorum Bab IV Pasal 13 ayat (3) ART tanggal 14 Juli 2002) dan masihdalam sengketa. Dengan demikian putusan Perkara No. 278/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Tim Jo. No. 105/Pdt/2006/PT.

Bahwa PERNAS IX GIKKI telah menghasilkan Risalah Pokok yangmenetapkan dan menugaskan Penggugat untuk memproses secara hukummelalui Gugatan Terhadap TERGUGAT dan TERGUGAT II atas penggunaansecara tidak sah nama dan Atribut serta identitas GIKKI (Bukti PENGGUGAT 2)3.

Sianipar, Sarjana Hukum, Notaris di Jakartatidak dikenal istilan Persekutuan Nasional (PERNAS). Demikian pulaHal. 15 dari 59 hal. Putusan No. 408/Padt.G/2012/PN.Jkt.

Bahwa Anggaran Dasar GIKKI BAB VI Pasal 13 butir 1 yang tertuangdalam Akta Perkumpulan GIKKI Nomor : 78 Tanggal : 31 Januari 1991dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nasional Badan Pendiri GIKKINomor: 14 Tanggal: 7 Nopember 2012 tidak dikenal istilahPERSEKUTUAN NASIONAL PERNAS. (T16) c.

;e Bahwa pada Persekutuan Nasional (Pernas) di Manado dibuka oleh GIKKIdari BPU dan PPJ dan ada beberapa orang disana, didalam Anggaran Dasartidak diatur acara Persekutuan Nasional (Pernas) GIKKI harus dibuka olehsiapa ;e Bahwa saksi mengetahui apabila GIKKI hanya memiliki satu AnggaranDasar dan Anggaran Rumah Tangga yang berlaku untuk seluruh Indonesia,Hal. 31 dari 59 hal. Putusan No. 408/Padt.G/2012/PN.Jkt.

JenTatuh, MS. dan Bernard Mamarodia menerangkan antara lain bahwa seorangBadan Pengurus Umum (BPU) Gereja Injili Kasih Karunia Indonesia harus dipilihdalam Persekutuan Nasional / PERNAS sebagaimana diamanatkan dalamAnggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga GIKKI ;Menimbang, bahwa pasal 13 ayat (1) Anggaran Rumah Tangga GIKKItahun 2010 (P10) menetapkan bahwa anggota Badan Pengurus Umum GIKKIdipilin dan ditetapkan dalam sidang PERNAS, sedangkan Pasal 13 ayat (2) nyamenetapkan : Ketua, Wakil Ketua dan

PERNAS 236 m;Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Masyarakat99 m;Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Nuhayan 136 m;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Nuhayan/Masyarakat 90 m;4.1.4.

PERNAS bahkan untuk proses penanaman kelapa sawit tersebutPenggugat pada mulanya bekerja sebagai karyawan PT.PERNAS namunsetelah Tergugat membeli tanah berikut tanaman Kelapa Sawit dari PT .PERNAS Penggugat ikut bekerja dengan menerima gaji dari Tergugat dimana Penggugat menerima gaji setiap bulan mendapatkan pinjamansepeda motor dari Tergugat bahkan karena mengelapkan sepeda motortersebut Penggugat telah dihukum di Pengadilan Negeri Stabat ;Bahwa benar sampai saat ini Tergugat dan Tergugat II tetap

Bahwa pengguagat dengan tergugat pernas dimusyawarahkan secarakekeluargaan sebanyak 1x namun usaha tersebut tidak berhasilmenyatukan kembali rumah tangga tergugat dengan penggugat.8. Bahwa penggugat dan tergugat sudah mengupayakan berbagai langkahuntuk mempertahankan rumah tangga namun tidak berhasil.9.

istri.Bahwa adanya percekcokan dan perselisihan yang terus menerusmengakibatkan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adakebahagiaan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumahtangga.Bahwa ikatan perkawinan antara penggugat dan tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit untuk dibina agar terbentuk rumah tanggayang sakinah mawadah warohmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan sehingga lebih baik diputus karena perceraian.Bahwa pengguagat dengan tergugat pernas

Grt7.10.11.Bahwa pengguagat dengan tergugat pernas dimusyawarahkan secarakekeluargaan sebanyak 2 kali namun usaha tersebut tidak berhasilmenyatukan kembali rumah tangga tergugat dengan penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat sudah mengupayakan berbagai langkahuntuk mempertahankan rumah tangga namun tidak berhasil.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, permohonan penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap tergugat atas dasar pertengkaranyang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup

tidak saling bertegur sapa;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain.Disamping itu Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, karena Tergugat malas bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2011 hingga sekarang kurang lebih selama 1 (Satu) tahun,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal tidak pernas

Bahwa pengguagat dengan tergugat pernas dimusyawarahkan secarakekeluargaan sebanyak 2 kali namun usaha tersebut tidak berhasilmenyatukan kembali rumah tangga tergugat dengan penggugat.9. Bahwa penggugat dan tergugat sudah mengupayakan berbagai langkahuntuk mempertahankan rumah tangga namun tidak berhasil.10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, permohonan penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian terhadap tergugat atas dasarHal. 2 dari 10 hal. Putusan Nomor 2825/Padt.G/2018/PA.

Terdakwa pernas tugas operasi INI ke1 di Ambon, ke2 di Acehtahun 2001 dan ke3 di Atambua tahun 2003/2004 dan Terdakwa masihingin menjalani dinas militer10.

di rumah orang tuaPemohon;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa sejak 2014 saksi sudah tidak melihat Termohon berada dirumahdi rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah selamakurang lebih 3 tahun 7 bulan karena Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah Termohon;Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon dan Termohonpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomiyaitu Termohon tidak pernas

PA.Clp.Halaman 22 dari 44 halamanBahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa sejak 2014 saksi sudah tidak melihat Termohon berada dirumahdi rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah selamakurang lebih 3 tahun 7 bulan karena Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah Termohon;Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon dan Termohonpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomiyaitu Termohon tidak pernas

;epaniteraan Pengadilanima dan diserahkan kepadaMenimbang, bahwa Penuntut um, telah menyerahkan kontra memoribanding pada hari Senin tanggal mber 2016 di Kepaniteraan PengadilanTanjungpinang, kontra memori g tersebut telah diterima dan diserahkankepada Terdakwa pada hart a tanggal 29 Nopember 2016;Menimbang, bah ebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru, Panit a peheadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikankesempatan ya Ss dengan pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkarakepada Pernas

Pemohon dankeluarga Pemohon datang berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon,hal ini disebabkan karena orang tua Pemohon suka menghina danmengatakan Termohon dengan kata so kaya, pemalas, dan sukabertandang, begitu juga apabila orang tua Termohon datang dari TanjungBalai, orang tua Pemohon mengatakan orang tua Termohon baru bisamakan ayam apabila datang ke Sibolga;Bahwa benar ibu) Pemohon ketika bertengkar dengan Termohonmengatakan kalau begitu kau nanti kusuruh ceraikan sama anakku,bahkan ibu Pemohon pernas

Bahwa benar selama berdinas Terdakwa belum pernah dipidana danbelum pernas dijatuhi hukuman disiplin oleh Komandan satuan Terdakwa danTerdakwa belum pernah melaksanakan tugas operasi militer.Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Oditur Militer.Menimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerdalam dakwaan yang disusun secara alternatifMenimbang, bahwa dakwaan Oditur Militer disusun secara

sebagai PNS pada Kantor Kesbangpol Kabupaten Paser,Bahwa saksi pernah bekerja satu kantor dengan terdakwa di Bagian HumasKabupaten Paser dimana terdakwa sebagai Kabag Humas dan Hukum KabupatenPaser ;Bahwa pada saat saksi bersama terdakwa di bagian Humas Kabupaten Paser, saksipernah bersamasama dengan terdakwa dinas luar ke Bali dan pada saat itu terdakwamengajak saksi untuk membeli oleholeh berupa kaos dan pada saat itu baju kaostersebut dibagikan kepada seluruh staf dibagian Humas ;Bahwa saksi juga pernas