Memberi izin kepada Pemohon (ANDY GINTING Bin MAYANG GINTING) suami Termohon untuk melaksanakan pernikan kedua (poligami) dengan seorang perempuan bernama Irma Suryani Br. Surbakti;3. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini hingga kini dihitung sebesar Rp. 330.000,- (Tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon suami Termohon untukmelaksanakan pernikan kedua (poligami) dengan seorangperempuan bernama Irma Suryani Br. Surbakti;Halaman /6 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 33/Pdt.G/2010/PA.Kbj3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan dispensasi nikah anak Pemohon bernama Hardillah binti Ambo Upe untuk melaksanakn pernikan dengan seorang laki-laki bernama Muh. Sapri bin Muhammadong di Kantor urusan Agama Kecamatan Soreang Kota Parepare
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp176.000,00 ( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikan Pemohon (Rusmini binti Ruslan) dengan Suhartono bin Ngadiman yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2000 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobo;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan wali Pemohon ( Ahmad Umar )adalah adhol;
3. Menetapkan pernikan Pemohon ( Nur Vitasari binti Ahmad Umar ) dengan calon suaminya ( Antono bin Lastari ) dapat dilaksanakan dengan wali Hakim;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.457.000,- ( empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah );

Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx Kota Pekanbaru, untuk mencatatkan pernikan xxxxxx dengan xxxxxxx, yang pernikahannya dilakasanakan pada tahun 1935.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 916.000,- (sembilan ratus lima ribu rupiah).

Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXx Kota Pekanbaru, untuk mencatatkan pernikan xxxxxx denganXXXXXXX, yang pernikahannya dilakasanakan pada tahun 1935.4.

Keluarga Pemohon, yaitu SAKSI 1, umur 40tahun, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenCiamis, dibawahsumpahnya menerangkan bahwa antara Pemohondan Termohontelah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus meneruskarena Termohon dan pemohon tidak salingmencital (pernikan ataskehendak orang. tua), saksi telah mendamaikanPemohon danTermohon tetapi tidak berhasil dan tidakmungkin lagi untuk didamaikan serta tidak keberatan Pemohon = danTermohon bercerai ;2.

Keluarga Termohon, yaitu SAKSI 2, umur 37tahun, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Ciamis, dibawahsumpahnya memberi kesaksian bahwa Pemohondan Termohonselalu. cekcok yang disebabkan Termohon danpemohon tidaksaling mencitai (pernikan atas kehendak orangtua), saksi telahmenasihati dan mendamaikan mereka tapi tidakberhasil serta rumahtangga Pemohon dan Termohon sudahtidak mungkin lagidipertahankan dan Ilebih maslahat bilaPemohon dan Termohonbercerai;Menimbang, bahwa Pemohon

dan Termohontidak mengajukansuatu) apapun lagi hanya mohon putusan saja;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraiandalam s putusan ini ditunjuk Berita AcaraPersidangan yang isinya telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonanPemohon seperti telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan ceraitalak atas alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTermohon dan pemohon tidak saling mencitai(pernikan

denganketentuan pasal 19 huruf f PP Nomor 9 tahun 1975jo pasal 116 hurup fKHI (Inpres Nomor 1 tahun 1991) serta permohonanPemohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara inl termasukkatagori perselisihan,oleh karenanya telah didengar kesaksian saksikeluarga PemohonSAKSI 1 dan saksi keluarga Termohon SAKSI 2,dimana kedua saksikeluarga tersebut menyatakan bahwa antaraPemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yangdisebabkan Termohon dan pemohon tidak salingmencitai (pernikan

SAKSI , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, alamat Kabupaten Lombok Tengah, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dengansaksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT, tetanggasaksi; Bahwa Penggugat isteri Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu tentang pernikahan Penggugat denganTergugat, karena saksi tidak pernah menghadiri pernikan mereka;.

Saksi juga tidak tahu siapa wali nikah dan saksisaksi nikah pernikahan mereka, karena saksi tidak pernahmenghadiri pernikan mereka;. SAKSI Ill, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,Pendidikan, alamat Kab.

Lombok Tengah, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat saudarakandung saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa TERGUGAT adalah suami Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu tentang pernikahan Penggugat denganTergugat, karena saksi tidak pernah menghadiri pernikan mereka; Bahwa menurut ceritera Penggugat, bahwa ia menikah denganTergugat di Malaysia; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pulang dari Malaysia, saksimenghadiri

Lombok Tengah di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat saudarakandung saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa TERGUGAT adalah suami Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu tentang pernikahan Penggugat denganTergugat, karena saksi tidak pernah menghadiri pernikan mereka; Bahwa menurut ceritera Penggugat, bahwa ia menikah denganTergugat di Malaysia; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pulang dari Malaysia, saksimenghadiri

Muzhan bin Darkasi, lahir di Banjarmasin, tanggal 03 Februari 1982 (umur35 tahun), agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Jalan Sepakat RT. 35 No. 31 Kelurahan Pemurus DalamKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua Pemohon, karena mereka adalahpaman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 23 Juli 2012 di handil Bakti; Bahwa pada saat pernikan

bin Yusra, lahir di Banjarmasin, tanggal 30 September 1965(umur 51 tahun), agama Islam, Pendidikan MTsN, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Jalan HKSN Komplek Herlina RT. 13 No. 9 KelurahanAlalak Selatan Kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin,menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua Pemohon, karena mereka adalahtetangga Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tahun 2012 di handil Bakti; Bahwa pada saat pernikan

Syaiful Anwar bin Asul, lahir di Barabai, tanggal 12 Desember 1971(umur 54 tahun), agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Pemurus Luar RT. 29 Kelurahan Pemurus LuarKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin, menerangkandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena ayah Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tahun 2012 di Handil Bakti; Bahwa pada saat pernikan Pemohon dengan Pemohon Il

pernah keluar dari agama Islam;Misran bin Jidi, lahir di Handil Bakti, tanggal 25 Februari 1969 (umur 48tahun), agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Handil Bakti RT. 1 RW. 1 No. 11 Kelurahan Alalak Kecamatan AlalakKota Banjarmasin, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena ayah Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan pemohon Il adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2012 di handil Bakti; Bahwa pada saat pernikan

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak Setelah pernikan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat sering pulang kerumah orang tuanyab. Tergugat tidak bekerja sehingga nafkah kurang mencukupi5.

SAKSI PENGGUGAT ASLI, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan SWASTA, tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak Setelah pernikan , Penggugat denganTergugat berselisih

SAKSI Il PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan SWASTA, tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahCucu Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak Setelah pernikan , Penggugat denganTergugat berselisih dan

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 16 April 2009;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai Ba'da Dukhul orang anak, akan tetapi sejak +Setelah pernikan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan a.Tergugat sering pulang kerumah orang tuanya b.

Salinan Putusan Nomor 4501/Pdt.G/2017/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena pernikan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil perjodohan sehingga Penggugat dan Tergugat tidak salingmencintai, selain hal tersebut Tergugat juga sudah rujuk kembali dengan istripertama Tergugat;.

Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena pernikan

bercerai dengan Tergugat;2. saksi IlSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi lou Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belummempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena pernikan

Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikan

Muhammad Darwis : Bahwa saksi juga merupakan saksi nikah dari Pemohon sedangkansaudara Erwin saksi pernikan dari pihak Pemohon II ; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahseperangkat alat sholat ; Bahwa wali pernikahan dari Pemohon II adalah Haji Nasir ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai seorang anak ;2.

Muhammad Darwis ; Bahwa saksi juga merupakan saksi nikah dari Pemohon II sedangkansaudara Idris saksi pernikan dari pihak Pemohon ; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahseperangkat alat sholat ; Bahwa wali pernikahan dari Pemohon II adalah Haji Nasir ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai seorang anak ;Menimbang bahwa kemudian Pemohon membenarkan keterangan parasaksi dan menyatakan telah cukup dalam memberikan keterangan dan alatbukti, serta mohon agar Pengadilan Agama

Muhammad Darwis ; Bahwa saksi juga merupakan saksi nikah dari Pemohon II sedangkansaudara Idris saksi pernikan dari pihak Pemohon ; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalahseperangkat alat sholat ; Bahwa wali pernikahan dari Pemohon II adalah Haji Nasir, saudara sepupudari pihak paman dari bapak Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai seorang anak ;Menimbang, bahwaberdasarkanfaktafaktatersebut di atas,makamenjaditerbuktibanwapernikahanPemohon dan Pemhon II menikah

SAKSI ENDAH WIENDARTI, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga dekat denganpemohon;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengajukan permohonan penetapanperbaikan nama;Bahwa pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaSUMINI,Bahwa dari pernikan tersebut mereka dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaituZULAIKAH, BUDI PRASETYO dan SEPTYANI PUSPITASARI;Bahwa sepengetahuan saksi nama pemohon di dalam Duplikat Kutipan AktaNikah namanya tertulis Marsono dan didalam dokumen

SAKSI SAMSUHADL, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengajukan permohonan penetapanperbaikan nama;Bahwa pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaSUMINI;Bahwa dari pernikan tersebut mereka dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaituZULAIKAH, BUDI PRASETYO dan SEPTYANI PUSPITASARI;Bahwa sepengetahuan saksi nama pemohon di dalam Duplikat Kutipan AktaNikah namanya tertulis Marsono dan didalam dokumen lain namanyaSumarsono dan hal ini bias terjadi

PURNOMO, BA, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengajukan permohonan penetapanperbaikan nama;Bahwa pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaSUMINI;Bahwa dari pernikan tersebut mereka dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaituZULAIKAH, BUDI PRASETYO dan SEPTYANI PUSPITASARI;Bahwa sepengetahuan saksi nama pemohon di dalam Duplikat Kutipan AktaNikah namanya tertulis Marsono dan didalam dokumen lain namanyaSumarsono dan hal ini bias terjadi karena

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan selama pernikan pemohon dan termohon belumdikaruniai keturunan, meskipun pemohon dan termohon seudahberusaha mencari pengobatan baik secara medis maupun non medisnamun tidak membuahkan hasil;6.

kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak tahun 2002 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat, Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohondengan termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan sampaitahun 2014;Bahwa saksi melihat, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan percekcokan;Bahwa perselisinan tersebut disebabkan selama pernikan

pad olsArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Putusan No.1331/Pdt.G/2016/PA.TL Hal 6 dari 13Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan selama pernikan

materil kesaksian, olehkarenanya keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyalnilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,karena sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkanselama pernikan

Negara.4Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :wonnnnnn Bahwa Terdakwa YANTO Bin MAT SAID pada hari Senin tanggal 14Desember 2015 sekira jam 02.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Desember2015 bertempat di Pesta Pernikan

ketempatnya semula kemudian dibungkus dengan kertaspembungkus warna coklat dan diikat dengan benang pengikat warnaweceeene Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. 222222 2n nnn nn nn nnn nnn nen nn nnn nnn nee nen nnn een n nsATAUKEDUA :wonnnnnn Bahwa Terdakwa YANTO Bin MAT SAID pada hari Senin tanggal 14Desember 2015 sekira jam 02.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Desember2015 bertempat di Pesta Pernikan

ketempatnya semula kemudian dibungkus dengan kertaspembungkus warna coklat dan diikat dengan benang pengikat warnaputih.weceeene Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal112 = ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun = 2009 tentangNarkotika. 222222 2n nnn nn nn nnn nnn nen nn nnn nnn nee nen nnn een n nsATAUKETIGA :w Bahwa Terdakwa YANTO Bin MAT SAID pada hari Senin tanggal 14Desember 2015 sekira jam 02.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Desember2015 bertempat di Pesta Pernikan

Ali, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karena ditangkap Polisimasalah Narkotika;Bahwa Saksi mengetahui penangkapan tersebut karena saat Terdakwa ditangkapsaya ada ditempat kejadian sedang menonton organ tunggal dan melihatlangsung penangkapannya;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 14 Desember 2015 sekirajam 02.00 Wib bertempat di Pesta Pernikan di Desa Simpang Tungkal kec.Tungkal Jaya Kab.

(tiga per empat) pil ekstasi / inek yang berwarna biru muda.1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah).2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 14 Desember2015 sekira jam 02.00 Wib bertempat di Pesta Pernikan

Siti NafizahZahrotul Uyun, umur tahun;e Ada petugas KUA pada saat pernikan Pemohon II dan pemohon IIdilangsungkan;e Tidak ada yang keberatan dengan perkawinan Pemohon II dan pemohon ITsampai hari ini;e Pemohon I dan Pemohon II masih tinggal bersama, sebagai suami istri danbelum pernah bercerai;e Untuk keperluan Akta Nikah dan kepastian hukum lainnya;2Amri Nur Ipan bin Sahuri, umur 38 tahun, agama islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tingga Kampung Kadu Manis RT.02 RW. 08 Desa Karyasari KecamatanCikedal

Siti NafizahZahrotul Uyun, umur 1 tahun;e Ada petugas KUA pada saat pernikan Pemohon II dan pemohon IIdilangsungkan;e Tidak ada yang keberatan dengan perkawinan Pemohon II dan pemohon IIsampai hari ini;e Pemohon I dan Pemohon II masih tinggal bersama, sebagai suami istri danbelum pernah bercerai;e Untuk keperluan Akta Nikah dan kepastian hukum lainnya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohonmembenarkannya;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan

Siti Nafizah ZahrotulUyun, umur tahun; Bahwa Ada petugas KUA pada saat pernikan Pemohon II dan pemohon IIdilangsungkan; Bahwa Tidak ada yang keberatan dengan perkawinan Pemohon II dan pemohon IIsampai hari ini; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II masih tinggal bersama, sebagai suami istri danbelum pernah bercerai; Bahwa Untuk keperluan Akta Nikah dan kepastian hukum lainnya; Bahwa Saksikenal dengan Pemohon I dan pemohon II, saksi sebagai ayah Pemohon I; Bahwa Saksi tahu nama pemohon I ialah Aat Tajudin

Siti Nafizah ZahrotulUyun, umur tahun; Bahwa Ada petugas KUA pada saat pernikan Pemohon II dan pemohon IIdilangsungkan; Bahwa Tidak ada yang keberatan dengan perkawinan Pemohon II dan pemohon IIsampai hari ini; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II masih tinggal bersama, sebagai suami istri danbelum pernah bercerai; Bahwa Untuk keperluan Akta Nikah dan kepastian hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah dapatditemukan faktafakta hukum bahwa Pemohon I dengan Pemohon II

terakhir SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kabupaten Aceh Tengah dan ataspertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Kepala Dusun Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiistri di Kabupaten Aceh Tengah akan tetapi belum di karuniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangganya pada mulanya rukun akantetapi setelah + 1 (tahun) pernikan

agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tengah dan atas pertanyaanMajelis Hakim, saksi memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Karenabang ipar Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiistri di Kabupaten Aceh Tengah akan tetapi belum di karuniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangganya pada mulanya rukun akantetapi setelan + 1 (tahun) pernikan

terakhir SMP,pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tengah dan ataspertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Saudara sepupu Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiistri di Kabupaten Aceh Tengah akan tetapi belum di karuniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangganya pada mulanya rukun akantetapi setelan + 1 (tahun) pernikan

keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pihak, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri, akan tetapi belum di karuniai anak; Bahwa keadaan rumah tangganya pada mulanya rukun akan tetapisetelah + 1 (tahun) pernikan

Bahwa Pemohon Telah Melangsungkan Perkawinan SecaraPemberkatan Nikah Dengan Seorang LakiLaki Bernama Tjen Tin LiongDihadapan Pemuka Agama Budha Bernama Nyam Sjin Sju Pada Tanggal12 Desember 2002, Sebagaimana Terbukti Yang Tertuang Dalam SuratKeterangan Pernikan Yang Dikeluarkan Oleh Vihara Sam San Kwet Bong,Di Desa Sungai Purun Kecil Kabupaten Mempawah Pontianak KalimantanBarat Pada Tanggal 28 September 2021;3.

Menyatakan SAH Perkawinan antara : Fi Sian, Tempat Lahir di Sei PurunKecil, Pada Tanggal 2904 1983 Dengan Tjen Tin Liong, Tempat LahirPontianak, Pada Tanggal 25 Desember 1967, Sebagaimana Terbukti YangTertuang Dalam Surat Keterangan Pernikan Yang Dikeluarkan Oleh ViharaSam San Kwet Bong, Di Desa Sungai Purun Kecil Kabupaten MempawahPontianak Kalimantan Barat Pada Tanggal 28 September 2021;3.

untuk dikabulkan karena merupakan kepentingan Pemohon dalam haltertidb administrasi kependudukan yaitu, mensahkan perkawinan Pemohontersebut secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas tentangpetitum angka 2 (dua) Pemohon yang memohon agar Hakim menyatakan SAHPerkawinan antara : Fi Sian, Tempat Lahir di Sei Purun Kecil, Pada Tanggal 2904 1983 Dengan Tjen Tin Liong, Tempat Lahir Pontianak, Pada Tanggal 25Desember 1967, Sebagaimana Terbukti Yang Tertuang Dalam SuratKeterangan Pernikan