bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya danmemohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana yang telahdiuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 8 Pratyan (ijroinadange ra Tysebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 an perubaban

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan maka pemohondibebani untuk membayar biaya perkara yang besamya ditetapkan dalam amar penetapanmi;Mernmbang, bahwa berdasarkan uraian dan peitimbanganpert,mbangan tersebutdiatas, maka petitum permohonan Pemohon haruslah dinyatakan diksthulkan;Mengingat Pasal 27 dan Paul 32 ayat (2) UndangUndang No.23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, Undang4Jndang No.48 tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang No.49 Tahwi 2009 Tenting Perubaban

;Foto copy Penetapan perubaban nama pada Akta Perkawinan danPengadilan Negeri Sidoarjo, No.49, tanggal 25 Maret 2010, atas namaYuliana, ( diberi tandaP.6 ) ;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut diatas Pi s/d.

pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padaKantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan Penggugat danTergugat, maka diperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Paleteang, KabupatenPinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, berdasarkan pasal 84ayat (1) UndangUndang No. 50 tabun 2009 perubaban

Pasal 4 PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubaban atas PeraturanPemerintah Nomor 10 tersebut, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir namun karenaperkara ini adalah perkara perceraian sehingga untuk menghindari adanyaperceraian tanpa adanya dasar dan alasan hukum, maka penggugat tetapdibebani pembuktian,Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatan penggugat,penggugat telah mengajukan bukti surat, yaitu bukti P.hitam

: terdapat robekan lama pada arah jam tiga, Jamdelapan, dan jam Sebelas;e Liang senggama (vagina) :e Mulut Leher Rahim (Cervix): tidak ada kelainane Rahim (Corpus Uteri): tidak ada kelainanKesimpulan:Pada pemeriksaan korban anak berumur tiga belas tahun di temukan robekanpada selaput dara akibat kekerasan benda tumppul yang melewati liangsenggama (penetrasi).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 81 ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2014tentang perubaban

bermaksud ingin merubah dan membetulkan nama Pemohontersebut selain untuk masa depan anak pemohon tersebut, juga untukkepastian hukum dan tertib administrasi kependudukan ;Menimbang, bahwa menurut Undangundang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan tepatnya pada beberapa pasal yaitu:e Pasal 1 angka 17menyebutkan Peristima Penting adalah kejadian yang dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkaninan, perceraian, pengakuananak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubaban

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Hal. 3 dari 10 Put. nomor 1333 /Pdt.G/2015/PA MksBahwa berdasarkan Peraturan pemerintah nomor 45 tahun 1990tentang perubaban pemerintah nomor 10 tahun 1983, pasal 3 menyatakanbahwa seorang pegawai negeri sipil yang akan bercerai haruslahmendapatkan izin dari atasan yang berwenang, akan

Adanya perubaban lagi semasa kepala desa PohsangitLeres dijabat oleh Pak Kahar ke C Nomor 1519 atasnama Hamim/Tergugat ;d. Adanya akta jual beli Nomor 94/Sumberasih/1999 ;e. Adanya akta jual bell Nomor 17/Sumberasih/2004 ;f. Adanya bukti bukti berupa foto copy yang didapatkanTergugat II!

dari KitabAhkamul Qur an, Juz 2, halaman 45 : . )Al ja Y allbs 9g Cany aliQypeliiall alSa (ye Sle ll 02 yeArtinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangan sedangkanorang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, maka di termasuk orangzalim, maka gugurlah hanya;Menimbang, bahwa pokdasarkan Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7tahun 1989 sebagaimina telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubaban Kethia dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

;Perbuatan Anak tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76EJo Pasal 82 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubaban Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak jo. UndangUndang Republik Indonesia Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak jo.

Tergugat sering keluar malam dan minum minuman keras sampaiO1larut malarnBahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya sekitar bulan April tahun 2018, yang disebabkanTergugat tidak ada Perubaban dan tetap pada perbuatan semula yaitusebagaimana yang terurai pada poin 4 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak: bulan April 2018 hingga sekarang

Il tahun 2004tentang perikanan Jo, UU Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubaban atas UU 31Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 2402 K/Pid.Sus/2010No.31 tahun 2004 tentang perikanan, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bermula pada saat Terdakwa Mr. JAMRAT KAEOPRADIT ALS RATselaku Nahkoda Kapal KM WIRASAKTI ALPAJULI 1 pada hari Senin tanggal 7Juni 2010 berangkat dari pelabuhan pulau Batam dengan menggunakan KapalKM.

No. 16 tahun 2019 tentang perubaban atas UU. tahun 1974 tentangperkawinan .. Bahwa, sebagai penyebab dari percercokan dan pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat adalah karena tergugat tidak mampu menafkahipenggugat dan anak anaknya ,tergugat menjalin hubungan lebih dari satuperempuan lain, menjual barang milik penggugat dan kasar kepadapenggugat.. Bahwa, sebagai akibatnya, penggugat dengan tergugat telah hidup pisahsejak tahun januari 2017 sampai dengan sekarang tahun 2020.

Kuningan Mal Ambasador No : 0039/PSMJMT2/PMSITCKUN/X/2008 yang pada intinya menerangkan :"Pihak Pertama berhak sewaktuwaktu mengakhiri perjanjian inisebelum waktunya bilamana Pihak kedua telah melanggar atau tidakmemenuhi ketentuan yang telah diatur dalam Perjanjian ini, dimana untukitu Pihak Kedua telah diberi surat teguran atau peringatan oleh PihakPertama sebanyak 3 (tiga) kali namun dalam jangka waktu 7 (tujuh) harikalender setelah surat teguran atau peringatan ketiga tersebut tidak adaupaya atau perubaban

Hadi Atmaja uang sejumlah dua ratus juta untuk pembayaran tandajadi kompensasi administrasi perubaban dan pengurusan danperpaniangan PT. Sinar Budi Lestari dari H. Endang Heryadi (sisapembayaram Fp: 150/000 000 yan nnn nnn rrr nnn nnn2.

Perubaban pada aspek kultur dan tata nilai, diarahkan pada sikapdan perilaku penyelenggara pertahanan Negara dalam memposisikan dirisesuai dengan peran dan tugasnya sebagai insan pertahanan Negara yangprofessional.Bahwa pernyataan Tergugat yang menuding Penggugat, Kontras danElsham sebagai ancaman menunjukkan pelaksanaan agenda reformasi TNIsebagaimana telah digariskan dalam TAP MPR, UU Pertahanan dan UU TNIserta buku putin Pertahanan belum menyentuh Lembaga Intelijen militer,adanya keharusan untuk

Atau proses pengambilankeputusan oleh Bapek telah menghabiskan 291 hari kerja atautelah melebihi 111 (seratus sebelas) hari dari waktu yang ditentukan olehPeraturan perundangundangan.e Peraturan Perundangundangan.Ketentuan pasal 3 ayat (2) UU Nomor 5 Tahun 1986 yang perubahanpertama dengan UU Nomor 9 tahun 2004 dan perubaban kedua denganUU Nomor 51 tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,menyatakan : apabila badan atau pejabat Tata Usaha Negara tidakmengeluarkan keputusan yang dimohon, sedangkan

Sehingga menurut ketentuan pasal 3 ayat 3 UUNomor 5 Tahun 1986 dan perubaban pertama dengan UU Nomor 9 tahun2004 dan perubahan kedua dengan UU Nomor 51 tahun 2009 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, disimpulkan bahwa Bupati Malang telahmenerbitkan 2 (dua) keputusan yakni Keputusan Menolakdan Keputusan Bupati Malang Nomor: 880/115/421.202/2012 tanggal 7 Mei2012.e Bahwa tentang Bukti Persangkaan di atas, Termohon Kasasi semulaTergugat dalam Jawabannya bersikap "tidak membantah".

Seharusnya Tergugat tidak menerbitkan Surat KeputusanObjek Sengketa, sehingga tindakan Tergugat tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf a UndangUndang No. 9 Tahun 2004tentang Perubaban atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara.

sebagai jalan setapak sehingga batas tanah sebelah Utara yang tadinyadengan Minang Ujang menjadi seolah olah jalan setapak ;Bahwa tidak ada perbedaan letak tanah antara tanah vide: P. 1 dan P. 4,P. 5 yang dibeli Termohon Kasasi, karena di lapangan telah dicocokkanpada acara sidang peninjauan lokasi dimana batasbatasnya kelopdengan gambar situasi yang dibuat kelurahan (bukti P. 11, bukan bukti P.10 yang dikutip Pengadilan Negeri Depok), sedangkan perubaban RTadalah karena pemekaran (sesuai dengan