Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa REONALDO DOMINGGUS ANAKOTTAPARY BINMARTINUS, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakdan melawan hukum menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, sebagaimanadalam Dakwaan Primair Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggarPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikajo Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia No. 05 Tahun 2020TTg Perubanan

DOMINGGUS ANAKOTTAPARY BINMARTINUS , oleh karena itu dari Dakwaan Primair Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum.Menyatakan terdakwa REONALDO DOMINGGUS ANAKOTTAPARY BINMARTINUS terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum melanggar Pasal 112 Ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika jo Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia No. 05 Tahun2020 TTg Perubanan

setelah dilakukan pemeriksaan seluruhnya Netto 0,2881 gram Bahwa terdawa REONALDO DOMINGGUS ANAKOTTAPARY BINMARTINUS dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan tanpa ijin dari Instansi / lembaga yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia No. 05 Tahun 2020 TTg Perubanan

Kesehatan Republik Indonesia No. 05 Tahun 2020 TTg Perubanan PenggolonganNarkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (1) UU RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika jo Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNo. 05 Tahun 2020 TTg Perubanan

bahwa implikasi dan sebuah daia dokumen buku KutipanAkta Nikah adaian sangat urgen dalam menentukan akibat hukum setelahnya,maka penyelarasan dan pembetulan nama agar tidak menimbuikan keraguanmaupun patainya suatu dokumen akibai ierjadinya perbedaan atau ketidakfal, Sider 7 dafaman Penetapan None tl Sb Pat, Peo PA, Dklengkapan penyebutan identitas nama dalam suatu akta mutlak diperlukan.senhingga tindakan Pemeohon untuk mengajukan permohonan perubahan namadapat dibenarkan,Menimbang, Sanwa iernadap perubanan

tahun 4989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah ciubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 tanun 2006 dan perubanan kedua denganUndangUncang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh bBiaya perkara inidibebankan kepada Pemohon:Mempematixan segala peraturan perundangundangan serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANi. Mengabulkan permohonan Pemoncn:2.

Memenntahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubanan naratersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mangkubumi, Kota Tasikmalaya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara seyumiahRp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah):Afot 6 deri?

Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama anak Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Krisna, untuktanggal, bulan dan tahun Saksi tidak ingat;= Bahwa Sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukanperubahan nama anak Pemohon yang keempat dalam Akta Kelahiran anakPemohon dari Sultan Anmad Zihid menjadi Sultan Ahmad Zahid karena adakesalahan penulisan pada waktu mendaftarkan nama di catatan sipil;= Bahwa Anak Pemohon saat ini berusia kurang lebih 2 (dua)bulan; Bahwa Saksi tidak berkeberatan dengan perubanan

mengajukanpermohonan perubahan nama anak Pemohon;= Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Krisna, untuktanggal, bulan dan tahun Saksi tidak ingat; Bahwa Sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukanperubahan nama anak Pemohon yang keempat dalam Akta Kelahiran anakPemohon dari Sultan Ahmad Zihid menjadi Sultan Anmad Zahid karena adakesalahan penulisan pada waktu mendaftarkan nama di catatan sipil;= Bahwa Anak Pemohon saat ini berusia kurang lebih 2 (dua)bulan; Bahwa Saksi sebagai kakak kandung tidak berkeberatandengan perubanan

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan pencantuman tahun kelahiran Pemohon yang semula tertera lahir Tahun 1960 dirubah menjadi lahir Tahun 1945;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubanan tahun kelahiran Pemohon tersebut kepada Instansi Pelaksana dengan memenuhi persyaratan yang diperlukan dalam Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil;

4.

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubanan tahunkelahiran Pemohon tersebut kepada Instansi Pelaksana denganmemenuhi persyaratan yang diperlukan dalam Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil;4. Membebankan biaya yang ditimbulkan dalam permohonan ini kepadapemohon sebesar Rp 116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dipersidangan yang terbuka untuk umumpada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020, oleh Alfonsus Nahak, S.H.

No. 1/O/Pdt.G/Z017/PA.Miabd daiam agama isiam, oien Karena perkara ini termasuk daiam bidanaperkawinan, maka berdasarkan Pasai 49 ayat (7) hurut (a) UndangUndangNomor 7 tanun 1989 vandg teian diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun Z0U6 dan perubanan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun ZU00Yy Tentana Peradiian Agama, perkara ini termasuk kKewenanganabsoiut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan surat qugatan Penaquaat.keterangan Penggugat di persidangan bahwa Penagugat bertempat tinagaldi

wiiavah Kabupaten Bundo vana merupakan wiilavah hukum PengadiianAgama Muara Bungo, yang tidak ada pbantahan dari ) Hergegat olenberiaku sebagaimana maksud Pasai 4 ayat (1) dan Pasal /3 ayat (1) ey Gxy apa Nomor 3 tanun ZUuU6 aan perubanan kequa cengan UndangSioaunity menqaaiii perkara a QUO;Menimbang, banwa Fenagqugat teian dipanagii secara resmi danpaiut, seria hadir di persidanaan, sedanakan 1terquaat juga teian dipanagiisecara resmi dan patut, dengan demikian telah sesuai dengan ketentuanPasai

tidak pula menyurunorang iain untuk hadir sebagai wakii atau kuasanva, adapun ketidakhadiranTerqugat tidak karena suatu halangan yang san menurut hukum;Menimbang, bahwa daiam setiap persidangan Maielis Hakim telahberusaha memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat untuk rukunKembaii dengan jergugat, akan tetapi tidak pernasii, seningga teianmemenuni kKetentuan Pasai 154 ayat (1) R.Bg junctis Pasai 52 UnaangUndanag Nomor 7 Tahun 1989. yang ieian diuban dengan UndangUndangNomor 3 Tanun ZUU6 dan perubanan

No. 1/60/Padt.G/Z071 7/PA.Mabd teeNo. 7 Tahun 1989 yang teian diubah dan ditamban dengan UndandgUndanaNomor 3 ianun Z0U6 dan perubanan kedua dengan UndangUndang Nomor5U Tahun Z0UY Tentang Peradiian Agama, maka biaya berkara dibepankankepada Penggugat:Menginaat segaia peraturan perundangundanaan vang beriaku danketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;A AAW.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan pencantuman tahun kelahiran Pemohon yang semula tertera lahir Tahun 1960 dirubah menjadi lahir Tahun 1945;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubanan tahun kelahiran Pemohon tersebut kepada Instansi Pelaksana dengan memenuhi persyaratan yang diperlukan dalam Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil;

4.

mewajibkan para pihakuntuk menempun mediasi, sesuai dengan Perma Nomor 1 Tanun 2016 tentangprosedur mediasi di Pengadilan, karena Tergugat tidak pernah datangLieal CoC Aawi 19 hela nnn Mase AIK ee ANNA IR Rte ee tet ehghadap persidangan, akan tetapi Majeiis Hakim teian meiaksanakan upayaC. ainaian kepada Penggugat dengan cara menasehati Penggugat agar rukunwibali dengan Tergugat, sesuai dengan Pasai 82 UndangUndang Nomor 7 ey"Tahun 1989 sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3~ Tahun 2008 dan perubanan

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun"2009 tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya penasehatan tidak bernasii, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dan dilaksanakan dalam persidangan yangiertutup uniuk umum, sesuai keieniuan Pasai 79 Ayat 2 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tanun 2006 dan perubanan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam;iVienimbang, banwa oien karena ternyata gugatan Penggugai beraiasandan tidak melawan hak, sedangkan Tergugat sudah dinyatakan tidak hadir,maka sesuai dengan keieniuan pasai 149 R.Bg, gugatan Penggugat menuruthukum harus dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasai 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yangdiuban dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubanan

dan mengadili perkara imi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I SUPARTO bin TASEMIN tanggal lahir 1969 dan namaPemohon II TASMIATI binti JAI yang tercatat dalam buku kutipan Akta Nikah nomor2T/27NV/1998 tanggal 23 April 1998 sebenarnya adalah nama Pemohon I PARTO binTASEMIN tanggal lahir 11 Maret 1969 dan Pemohon IT ASMIATI binti JATJ,Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubanan

Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubanan namatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesarRp.244.000, (Dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 02 Januari 2012 M.bertepatan dengan tanggal 8 Shafar 1433 H., oleh kami Drs. WARYONO sebagai Hakim KetuaMajelis, Dra. Hj.

Saksi mengetahui Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama anak Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Rini Pujiati; Bahwa Sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukanperubahan nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohon dariShafira Khusnul Dwi Anggraeni menjadi Shafira Husnul Dwi Anggraenikarena penulisan yang benar menurut AlQuran adalah Husnul bukanKhusnul:;= Bahwa Sepengetahuan Saksi, Anak Pemohon saat inimasih sekolah di SD (Sekolah Dasar);= Bahwa Saksi tidak berkeberatan dengan perubanan

Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Rini Pujiati; Bahwa Pemohon dan Rini Pujiati memiliki 2 (dua) oranganak yaitu Putri dan Anggi; Bahwa Sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukanperubahan nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohon dariShafira Khusnul Dwi Anggraeni menjadi Shafira Husnul Dwi Anggraenikarena penulisan yang benar menurut AlQuran adalah Husnul bukanKhusnul; Bahwa Sepengetahuan Saksi, Anak Pemohon saat inimasih sekolah di SD (Sekolah Dasar); Bahwa Saksi tidak berkeberatan dengan perubanan

. = i.Tanun 1965 tentang Peradian Agana sevagaiinaia ieiai diubain dengana Nomor 3 Tanun 2006 dan perubanan kedua dengan UndangUndang Nomor 56 Tanun 2009, maka peixara a quo Meiupakan Kewenangaireiatif Pengadiian Agama Bondowoso;iVierinibang, Valiwa DUK P.Z Derupa ioioKOpi akia Mikal aias narraPenggugat dan Tergugai, bermeierai cukup dan cocok dengan asiinya, isi Duktiiersebui menjeiaskan mengenal peiaksanaan permikanan Penggugai danTergugai, sehingga bukti tersebut teian memenuhi syarat formii dan

berkekuatanss eS PB iat iNtfPegawai Pencaiai Nika yang wilayaiinya meiipuii tempata"nukum tetap Kepadekediaman Penggugat dan Tergugat seria kepada Pegawai Pencaiat Nikah ditempat perkawinan Penggugai dan Teigugat diiangsungkan uniuk dicaiaidaiam daftar yang disediakan uniuk itu;Vieninbang, baliwa Karena peikaia a quo ieiimasuk vidang peikawinan,maka berdasarkan Pasai 89 ayat (i) UndangUindang Nomor 7 Tahun i989ieniang Peradiian Agama sebagaimnana ieiai diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubanan

rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur danTermohon sering pergipergi tanpa ijin dari Pemohon dan terkadang sampai menginapjuga Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi padaawal Bulan Oktober 2011 dengan penyebab ketika Pemohon menasehati Termohon agarTermohon berubah, Termohon tetap seperti itu tidak ada perubanan

rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur danTermohon sering pergipergi tanpa ijin dari Pemohon dan terkadang sampai menginapjuga Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami;2 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi padaawal Bulan Oktober 2011 dengan penyebab ketika Pemohon menasehati Termohon agarTermohon berubah, Termohon tetap seperti itu tidak ada perubanan

pengakuanTergugat daiam perkara ini tidakiah dapat dianggap sebagai pengakuan yangmemiiiki Kekuatan pembuktian sempuma (Volleqig) dan mengikat (oinaena),namun demikian ternadap gugatannya, Penggugat masih harus didukung oiehDUKtiDUKU Iain, yaltu DUKT tentang perkawinan Penggugat aan Tergugat dansaksi keiuarga atau orang dekat, berdasarkan ketentuan pasai 22 ayat 2eraturan vemerintan Nomor tanun 19/5 dan pasal /o6 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 tahun 2UUs dan perubanan

;Menimbang, banwa berdasarkan pertimbanganpertiimbangan terseput dlatas dan antara Penggugat dan Tergugat beijum pernah bercerai dan masihdaiam ikatan nupungan suami isteri, maka petitum gugatan Fenggugat angka 2mengenai menjatunkan taiak satu ba'in sugntro dari Tergugat kepadarenggugat terseput memenuni pasai 119 Kompiiasi Hukum isiam, olen karenaitu dapat dikabuikan;Menimpang, Danwa berdasarkan pasai 54 Unaangundang Nomor 7tahun 1989 yang teiah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tanun 2006dan perubanan

TELAH MELAKUKAN PEMERIKSARN PECANGGS aNPERATURAN DAERAH PROVINSI UAWA BARAT NOMOR TAHUN 2021 TENTANG PERUBANAN ATAS PERATURAN DAERAH PROVINS! JAWA BARAT NOMOR 43 TAPUI!

aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya,sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dimukapersidangan;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2020/PN SgrMenimbang, bahwa selain dari bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, Para Pemohon di dalam persidangan juga mengajukan dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1:Saksi Putu Ardika ;Bahwa saksi diminta keterangannya disini sehubungan denganPara Pemohon mengajukan permohonan perubanan

Komang Dimas Surya Adnyana menjadi Komang Agus SuryaAdnyana;Bahwa memang perubahan nama anak ketiga Para Pemohonsudah dibuatkan upacara secara agama hindu;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2020/PN SgrBahwa memang benar perubahan nama anak ketiga ParaPemohon tersebut sudah disiarkan di masyarakat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Pemohonmembenarkannya.2.Saksi Putu Yudi Cahyakana ;Bahwa saksi diminta keterangannya disini sehubungan denganPara Pemohon mengajukan permohonan perubanan

mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal yangtermuat aaiam Berita Acara Siaang dipandang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknva seperti teian aiuraikan ai atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Gugat Cerai dan tentangPerkawinan. maka berdasarkan Pasai 49 avat (1) nuruf a UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubanan

Pasai 49 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubandengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubanan keaua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka Penggugat mempunyai /eaaistanding untuk mengaiukan gugaian daiam perkara a quo:Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secaram; Han watt it tirinif Hatnnn man.ihss.iars Hi /ianan norci/iannan Han ti/iai*IV/WI TT UULL Ul WWfcwWI ISj HIVE IVjL IWUU(/ WI !

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya permohonan Pemohon agar diberi jinuntuk berikrar menjatuhkan taiaknya dapat dikabuikan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat 1 UndangUndang Nomor / lanun iyy tentang Peradiian Agama sebagaimana teian diubahdan ditambah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 tentang PerubananAtas undangundang Nomor / lanun iyy tentang Peradiian Agama dan telahdiubah dan ditambah pula dengan UndangUndang Nomor 50 anun zuuytentang Perubanan Kedua

kepadaPamtera Pengadiian Agama uimam untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya menputi tempatkediaman Pemonon dan lermonon dan tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan pasal y ayat (i) undangundang No. / lanun tyyy TentangPeradiian Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 3 lanunzuub lentang perubanan

gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;ivienimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun teian dipanggii secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak aatangnya itu aisebabkan suatu naiangan yang san;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian secaraoptimai sesuai aengan pasai 62 ayat (i) dan (4) Unaangunaang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah aengan Unaangunaang Nomor 3 tahun 2006 dan perubanan

Agama, Panitera jiviahkaman Syar'iyah Jantho,diperintahkan untuk mengirim salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dengan Tergugat aiiangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a auo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasai 89 ayat (i) Unaang Unaang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubanan

EdaranMankamah Agung Repubiik indonesia nomor 3 tahun 1967 tanggai 22 Februari1967, maka perkara yang diajukan Penggugat harus dibatalkan;Menimbang, bahwa oieh karena perkara Penggugat teiah dibataikan,maka Ketua Majelis berpendapat perlu memerintahkan Panitera PengadilanAgama Sungailiat untuk mencoret perkara tersebut daiam buku induk registerperkara;iMenimbang, bahwa berdasarkan pasai 89 ayat (i) UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan perubanan

kepada Penggugat agar rukun kembali dalam rumah tangga denganTergugat, akan tetapi tetap tidak berhasil dan upaya damai melalui mediasisebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir dalanit PErsid ANGaN;~=0nna nnn wn enone nn nnsnannnnnanannenn seanMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Pengqugal tanpa ada perubanan

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya permohonan Pemohon agar diberi jinuntuk berikrar menjatuhkan taiaknya dapat dikabuikan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat 1 UndangUndang Nomor / lanun iyy tentang Peradiian Agama sebagaimana teian diubahdan ditambah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 tentang PerubananAtas undangundang Nomor / lanun iyy tentang Peradiian Agama dan telahdiubah dan ditambah pula dengan UndangUndang Nomor 50 anun zuuytentang Perubanan Kedua

kepadaPamtera Pengadiian Agama uimam untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya menputi tempatkediaman Pemonon dan lermonon dan tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan pasal y ayat (i) undangundang No. / lanun tyyy TentangPeradiian Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 3 lanunzuub lentang perubanan