berdasarkan uraian diatas dengan ini dimohonkan kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Medan agar kiranya berkenan untuk memeriksa permohonanini dengan menentukan suatu hari persidangan untuk selanjutnya memberikanpenetapan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut; Memberi izin kepada Pemohon tersebut untuk merubah nama anak Pemohonyang bernama RENITA YOUNG menjadi RENI CORSICA; Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan Kota Medan untuk Warganegara Indonesia di Medan, untuk mencatat peruhan

Kependudukan dan menjadi kewajiban Pemohon untukmelaporkannya kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Catatan Sipil palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan PengadilanNegeri.Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum permohonannya memohonsupaya Memberi izin kepada Pemohon tersebut untuk merubah nama anakPemohon yang bernama RENITA YOUNG menjadi RENI CORSICA danselanjutnya memerintahkan kepada Dinas Kependudukan Kota Medan untukWarga negara Indonesia di Medan, untuk mencatat peruhan

Wsp.gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingatketentuan pasal 119 ayat (2 ) huruf c Kompilasi HukumIslam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shugra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84, UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan peruhan kedua Nomor 50 Tahun 2009, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan

panitera untuk mengirim sehelai salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sekaligus akan dicantumkan dalam amar putusan, tidaklahmerupakan ultra petita, karena merupakan perintah UndangUndang, yang harusdilaksanakan dan demi terlaksananya administrasi yang tertio dan baik.Menimbang, bahwa biaya yang timbul atas perkara ini, dibebankan kepadaPenggugat, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan peruhan

atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir, ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum oleh karenaitu Tergugatharus dinyatakan tidak pernah hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secaraverstek;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanayang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan peruhan

Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dengan bersandarpula pada pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan Verstek dengan menetapkan jatuh talak satu ba'in sughraTergugat atas Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi tertibnya pencatatan dalamadministrasi pernikahan/perceraian maka berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat 1Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanayang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan peruhan

., pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Peruhan Griya Permai Blok BB No.07RT.004 RW. 001 Kelurahan Sungai Binti KecamatanSagulung Kota Batam, sebagai Penggugat;melawanEDY FITRIADY USMAN BIN SAYYID USMAN AHMAD, umur tahun, agamaIslam, pendidikan ..., pekerjaan Pelaut, tempat kediaman diJalan Peruhan Griya Permai Blok BB No.07 RT.004 RW.

AgusZamaludin Rahman : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena ParaPemohon adalah orang Tua kandung saksi ; Bahwa saksi adalah anak pertama dari Para Pemohon dan adiksaksi bernama Siti Kodariah yang lahir di Bandung tanggal 29Oktober 2000 ; Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini untukdidengar keterangan sehubungan dengan permohonan ParaPemohon mengajukan perubahan nama anak adik saksi dalam AktaKelahiran dari nama: Siti Kodariah menjadi Faza Aliyah; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan peruhan

ParaPemohon karena Para Pemohon adalah orang Tua kandung dari SitiKodariah ; Bahwa saksi adalah teman dari anakPara Pemohon bernama Siti Kodariah yang lahir di Bandung tanggal29 Oktober 2000 ; Bahwa saksi mengerti dihadapkandipersidangan ini untuk didengar keterangan sehubungan denganpermohonan Para Pemohon mengajukan perubahan nama anakPara Pemohon dalam Akta Kelahiran dari nama : Siti Kodariah yanglahir di Bandung tanggal 29 Oktober 2000 menjadi Faza Aliyah; Bahwa para Pemohon mengajukanpermohonan peruhan

BintaraJaya, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah adik kandung saksi ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka hidup rukun sebagai suamiistri tinggal di Peruhan Puri Cendana, Kabupaten Bekasi;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai keturunan 3 (tiga) orang

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan adanyaperubahan Nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas PencatatanSipil Kabupaten Klungkung selambatlambatnya 30 (tiga) puluh hari sejakPenetapan ini diterima oleh Pemohon agar Pejabat Pencatatan Sipil padaKantor Dinas Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Pencatatan SipilKabupaten Klungkung dapat mencatatkan adanya peruhan NamaPemohon tersebut untuk dicatatkan dalam Register yang diperuntukkanuntuk itu serta membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta KelahiranNomo

Dengan keadaan tersebut diatas Penggugat tetapberusaha sabar lagi selama dua tahun akan tetapi sudah lima tahun keadanrumah tangga sama sekali tidak ada peruhan positip akhirya Penggugatdengan penuh kesadaran memilih mengahiri hubungan rumah tanggaanyadengan Tergugat yang sudah dibina kurang lebih selama 23,10 tahun denganjalan mengajukan gugatan cerai karena Penggugat sudah tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat ;7.

enam juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan PengadilanTingkat Banding tersebut di atas, maka Pengadilan Tingkat Pertama harusdikuatkan dengan perbaikan, sehingga bunyi amar selengkapnyasebagaimana amar putusan Pengadilan Tingkat Banding;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1987 jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang perubahan atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989, dan peruhan

mempunyai anakmaka isteri lebih berhak memelihara anak tersebut.Kitab alUm halaman 78 yang berbunyi sebagai berikut:dadbing BS diy Fld) 3 ly leo CO Sb SIb eg gl LY Ue olArtinya: Diwajibkan atas ayah untuk menjamin kemaslahatan anaknyayang masih kecil tentang penyusuannya, nafkahnya, pakaiannyadan perawatannya.Menimbang, bahwa majelis hakim Pengadilan Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan ketentuan dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan peruhan

Pengadilan Agama Padang untuk menyatakankeberatan atas permohonan tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl telah datang menghadap di persidangan, Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan bahwa mereka tidak mengurus persyaratan administrasiperkawinan ke Kantor Urusan Agama setempat, sehingga Pemohon danPemohon II tidak memiliki buku nikah;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Iltanpa peruhan

BintaraJaya, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah adik kandung saksi ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka hidup rukun sebagai suamiistri tinggal di Peruhan Puri Cendana, Kabupaten Bekasi;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai keturunan 3 (tiga) orang

: Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suami yang sah,yakni ia terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamemebina rumah tangga yang baik.perselisihan dan pertengkaran ituberlanjut terus menerus sehingga akhirnya sejak bulan Desmber 2015hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 10 bulan Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal/berpisah ranjang karenaTermohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama yang manadalam pisah rumah tersebut sat ini Pemohon tinggal di peruhan

Tergugat sudah pernah ditawari bekerjanamun tidak meubahsikap keluarga juga sudah berusaha tapi tidak ada peruhan;Bahwa, Penggugat sudah berusaha sabar mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat namun Tergugattidak dapat merubah sikapnya. Pihak keluarga pun sudah berupayamendamaikan namun tetap tidak dapat dirukunkan.

disediakanuntuk itu.Menimbang, bahwa perintah mejelis hakim tersebut yang berkaitan dengan perintahkepada panitera untuk mengirim sehelai salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahsekaligus akan dicantumkan dalam amar putusan, tidaklah merupakan ultra petita, karenamerupakan perintah UndangUndang, yang harus dilaksanakan dan demi terlaksananyaadministrasi yang tertib dan baik.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, peruhan

Selanjutnya disebut para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidan memperhatikan semua buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 20 Maret 2019 yang didaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Sukabumi dalam register perkara nomorxxxx/Pdt.P/2019/PA.Smi telah mengemukakan halhal yang setelah mengalamipenambahan dan peruhan

AMMAR peruhan TAHUN dari Tahun 2013 menjadiTahun 2012, tepatnya tanggal lahirnya 3 September 2012;2.

AMMAR peruhan TAHUN dari Tahun 2013 menjadiTahun 2012, tepatnya tanggal lahirnya 3 September 2012;2.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam serta dalil gugatan Penggugat tidak bertentangandengan hukum, maka dengan mempertimbangkan pasal 150 RBg, gugatanPenggugat patut dikabulkan secara verstek dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan peruhan kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,Penggugat dibebankan membayar semua biaya perkara

Turino(Para saksi merupakan anggota Polres Mukomuko) mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Rumah terdakwa OCTAVIENDI GINTING Als ENDI BinMAKMUR GINTING yang beralamat di Peruhan PT. Agromuko Sei JerinjingEstate Penarik 1 Desa Penarik Kec. Penarik Kab.