• Penggugat:
  Suyono
  Tergugat:
  Kepala Desa Petai

  &Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor: 49/G/2021/PTUN.PBRPARTNERS, beralamat kantor di Jalan Khayangan Nomor 22, Kec.Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru, Riau, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 30 Maret 2021, selanjutnya disebut sebagaiPARA PENGGUGAT;L A W A N KEPALA DESA PETAI, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman, Kec.Singingi Hilir, Kab. Kuantan Singingi, Riau, dalam hal ini diwakiliKuasa Hukumnya ARIFIN SAID RITONGA, S.H., S.IK, M.H, EDYGUSNAIDI, S.H., SHOLAHUDDIN M.

• M E N G A D I L I:

  1. MenyatakanTerdakwaRiko Alias Petai Bin Suliaditersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

  yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1.500 (seribu lima ratus) keping buah petai;

Dikembalikan kepada Saksi Aspar alias Angah bin Bujang;

• 1 (satu) batang pelepah kelapa;

Dimusnahkan;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah

   
   Terdakwa:
   Riko alias Petai bin Suliadi

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan sah menurut hukum Surat Keterangan Jual Beli Kebun Kelapa Sawit tertanggal 11 September 2020 oleh dan antara Penggugat (Gusrianto) dengan Tergugat (Hendri) terhadap 1 (satu) bidang Tanah Kelapa Sawit dengan luas 20.000 M² yang terletak di Desa Muara Petai Kecamatan Pucuk Rantau Kabupaten

  Kuantan Singingi sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik Nomor 119/ Muara Petai atas nama Hendri;

• Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukum atas 1 (satu) bidang Tanah Kelapa Sawit dengan luas 20.000 M² yang terletak di Desa Muara Petai Kecamatan Pucuk Rantau Kabupaten Kuantan Singingi sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik Nomor 119/ Muara Petai atas nama Hendri;
• Menyatakan Penggugat berhak mengalihkan hak atas 1 (satu) bidang Tanah

  Kelapa Sawit dengan luas 20.000 M² yang terletak di Desa Muara Petai Kecamatan Pucuk Rantau Kabupaten Kuantan Singingi sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik Nomor 119/ Muara Petai atas nama Hendri;

• Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini;
• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp2.662.000,00 (dua juta enam ratus enam puluh dua ribu Rupiah)

• MENGADILI:

  1)Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

  2)Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat tertanggal 20 Maret 2012 atas 1 (satu) bidang tanah dengan harga Rp210.000.000,00 (dua ratus sepuluh juta Rupiah) dan luas 20.000 M² (dua puluh ribu meter persegi) yang terletak di Desa Petai Baru Kecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 314/Desa Petai

  Baru dalam Surat Ukur Nomor 172/Petai Baru/2009 tanggal 28 Juli 2008 yang tercatat atas nama Tigor dengan batas-batas sebagai berikut:

  • Sebelah utara berbatasan dengan Wahyudi;
  • Sebelah timur berbatasan dengan Siti Mustolifah;
  • Sebelah selatan berbatasan dengan Narko;
  • Sebelah barat berbatasan dengan Sitorus;

  3)Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukum atas 1 (satu) bidang tanah dengan luas 20.000 M² (dua puluh ribu

  meter persegi) yang terletak di Desa Petai Baru Kecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 314/Desa Petai Baru dalam Surat Ukur Nomor 172/Petai Baru/2009 tanggal 28 Juli 2008 yang tercatat atas nama Tigor dengan batas-batas sebagai berikut:

  • Sebelah utara berbatasan dengan Wahyudi;
  • Sebelah timur berbatasan dengan Siti Mustolifah;
  • Sebelah selatan berbatasan dengan Narko;
  • Sebelah barat berbatasan dengan

  Sitorus;

4)Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

5)Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatatakan peralihan hak milik atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 314/Desa Petai Baru dalam Surat Ukur Nomor 172/Petai Baru/2009, tanggal 28 Juli 2008 yang tercatat atas nama Tigor menjadi Sriyanto Ramelan Sutoyo (Penggugat) dalam register yang diperuntukan untuk itu;

6)Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp2.122.000,00

• Nama : CATUR PRAYITNO Alias UJANG Bin MURJITO ;Tempat Lahir : Padang (Sumatera Barat) ;Umur/Tanggal Lahir : 41 Tahun / 06 Juni 1972 ;Jenis Kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Pinus Rt.02/Rw.07 Desa Air Petai Kecamatan Putri Hijau Kabupaten Bengkulu Utara ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan PT.Air Muring/Ketua Rw.07 Desa Air Petai ;Pendidikan : SLTP ;

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan bahwaidentitas berupa nama, tempat dan tahun lahir pemohon yang tertulis didalam dokumen:
     • KTP, NIK : 1501024605890003, tertulis atas nama Nurfitri yang lahir di Koto Petai, pada tanggal 6 Mei 1989; dan
     • Paspor NomorA9487998tertulis atas nama Yeni Binti Kasirudin yang lahir di Koto Petai tanggal 1 Maret 1989;

  Adalah benar satu orang yang sama yaitu pemohon atas nama Nurfitri yang lahir di Koto Petai tanggal 6 Mei 1989;

  3.

• NIK : 1501024112600002, tertulis atas nama Lihaniah yang lahir di Koto Petai, pada tanggal 01 Desember 1960

  2. Pasport Nomor A1798870 tertulis atas nama Nurli lahir di Koto Petai tanggal 31 Desember 1959

  Adalah benar satu orang yang sama yaitu pemohon atas nama Lihaniah yang lahir di Koto Petai tanggal 01 Desember 1960

  3. Memerintahkan pemohon mengirimkan Salinan penetapan permohonan satu orang yang sama ke Kantor Imigrasi Kerinci untuk mengurus Passport.

• 1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan sah dan berharga jual beli antara Penggugat dengan Tergugat tanggal atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 130/Petai Baru tercatat atas nama Harun al Rasid (Tergugat), luas 5.000 m² (lima ribu meter persegi), yang terletak di Desa Petai Baru Kecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi

  Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 130/Petai Baru tercatat atas nama Harun al Rasid (Tergugat);

  5. Menyatakan Tergugat terbukti melakukan perbuatan melawan hukum;

  6. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatatkan peralihan hak dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor: 130/Petai Baru, semula atas nama Harun Al Rasid (Tergugat) menjadi atas nama Dedik Iswahyudi (Penggugat);

  7.

• satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit Sepeda motor merk Honda tipe Revo dengan Nomor Polisi BM 5366 HI warna hitam les merah, Nomor Rangka : MH1JBK313 HK203067, Nomoe mesin : JBK3E1201854

Dirampas untuk Negara

• Petai

  NANDO (DPO) samasama berperan sebagaiyang mengambil 1 ( satu ) buah karung berwarna putih berisi petai tersebut danmenjual petai tersebut kepada pembeli dengan cara memperlihatkan KertasNota Pembelian petai dan juga Terdakwa dan sdra NANDO (DPO) mengatakankepada pembeli bahwa petai tersebut dijual dengan harga murah seharga Rp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah) Per Kg.Bahwa perbuatan Terdakwa megakibatkan kerugian bagi saksi SELI EXTRYSebesar Rp. 2.655.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah

  Terdakwa datang meminta kekurangan pembelianpetai tersebut, datang Hendra Saputra (Suami Seli Extari) menanyakankepada saksi apakah ada yang menjual petai kepada dan saya jawabada, selanjutnya saksi katakan bahwa sebentar lagi akan datangTedakwa menjemput kekurangan pembelian petai tersebut sebesarRp.170.000, (Seratus tujuh puluh ribu rupiah), setelah Terdakwa datangke kedai saksi menjemput kekurangan pembelian petai tersebut,selanjutnya Hendra Saputra (suami Seli Extari) langsung menangkapTerdakwa

  tersebut ke rumah Nando di JalanBintan Gang Batam Kelurahan Sukajadi dan menyimpan petai tersebut,terus Terdakwa pulang ke rumah, sekira pukul 08:00 wib Terdakwa datanglagi ke rumah Nando untuk menjual petai tersebut, namun sebelumnyaTerdakwa dan Nando membagi petai tersebut dengan 2 (dua) bagian, 1(satu) bagian dengan berat 30 (tiga puluh) Kg kami jual ke Pasar JayaMukti dan 1 (Satu) bagian lagi dengan berat 22 (dua puluh dua) Kg kamijual ke AlongAlong di Purnama; Bahwa benar Terdakwa ditangkap

  , lalu kami turun danmengambilnya, selanjutnya Terdakwa bersama Nando membawa 1 (satu)buah karung warna putih berisi petai tersebut ke rumah Nando di Jalan BintanGang Batam Kelurahan Sukajadi dan menyimpan petai tersebut, terusTerdakwa pulang ke rumah, sekira pukul 08:00 wib Terdakwa datang lagi kerumah Nando untuk menjual petai tersebut, namun sebelumnya Terdakwadan Nando membagi petal tersebut dengan 2 (dua) bagian, 1 (Satu) bagiandengan berat 30 (tiga puluh) Kg kami jual ke Pasar Jaya Mukti dan

  , lalu kami turun danmengambilnya, selanjutnya Terdakwa bersama Nando membawa 1 (satu)buah karung warna putih berisi petai tersebut ke rumah Nando di Jalan BintanGang Batam Kelurahan Sukajadi dan menyimpan petai tersebut, terusTerdakwa pulang ke rumah, sekira pukul 08:00 wib Terdakwa datang lagi kerumah Nando untuk menjual petai tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi;Menimbang

• SAJIDIN terlebih dahulu selanjutnyaterdakwa memanjat pohon petai, setelah berada diatas selanjutnya terdakwa mengambilbuah petai dengan cara diganhtol menggunakan sabit , kemudian terdakwa turun daripohon berpeindah kepohon petai milik sdr. EDY SUTIKNO terdakwa mengambil buahpetai dipohon milik sdr. EDY SUTIKNO dilakukan sebagaimana terdakwa mengambil33buah petai dipohon milik sdr.

  Bahwa benar terdakwamengambilbuah petai dengan menggunkan alat berupa sebilah sabit, spotongkayu dan sebuah senter untuk penerangan , sesampai ditempat kemudianterdakwa mengambil buah petai dengan cara memanjat petai setelah sampaidiatas pohon kemudian mengambil ganthol buah petai menggunakan sabitdisambung sepotong kayu kemudian buah petai diganthol dijatuhkan ke tanah ,kemudian terdakwa berpindah dikebun milik sdr. Edy Sutikno menambil buahpetai dipohon milik sdr.

  Bahwa benarterdakwa mengambilbuah petai dengan menggunkan alat berupa sebilah sabit,spotong kayu dan sebuah senter untuk penerangan , sesampai ditempatkemudian terdakwa mengambil buah petai dengan cara memanjat petai setelahsampai diatas pohon kemudian mengambil ganthol buah petai menggunakansabit disambung sepotong kayu kemudian buah petai diganthol dijatuhkan ketanah , kemudian terdakwa berpindah dikebun milik sdr. Edy Sutikno menambilbuah petai dipohon milik sdr.

  Edy Sutikno dengan cara yang sama , kemudianbuah petai oleh terdakwa dikumpulkan kemudian diikat dengan seutas tali, daridua pohon petai tersebut terdakwa berhasil mengambil 2 ikat besar sebanyakkurang lebih 200 buah petai , maksud terdakwa buah petai tersebut akan dijualdan uang hasil penjualannya digunakan terdakwa untuk membayar hutang,bahwa7terdakwa mengambil buah petai milik sdr. EDY SUTIKNO dan sr.

  EdySutikno menambil buah petai dipohon milik sdr. Edy Sutikno dengan cara yangsama , kemudian buah petai oleh terdakwa dikumpulkan kemudian diikatdengan seutas tali, dari dua pohon petai tersebut terdakwa berhasil mengambil 2ikat besar sebanyak kurang lebih 200 buah petai , maksud terdakwa buah petaitersebut akan dijual dan uang hasil penjualannya digunakan terdakwa untukmembayar hutang, bahwa terdakwa mengambil buah petai milik sdr. EDYSUTIKNO dan sr.

• bersamasama denganAMBIL SAGALA (belum tertangkap) pada hari Rabu, tanggal 16 Juli 2014 sekirapukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2014,bertempat di Ladang Siriaria Jonok Dusun Simanalese, Desa Lumban RauTenggara, Kecamatan Nassau, Kabupaten Toba Samosir, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Balige, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yaitu tanaman karet,petai

  jugaterbakar; Benar tanah milik saksi dilengkapi dengan surat Parulosan/Pisopisodan Fotocopy; Benar babat rumput milik saksi juga ikut terbakar karenadisembunyikan di semaksemak perladangan milik saksi; Benar akibat kejadian tersebut tanaman milik saksi berupa petai karetlebih kurang 595 batang 10 batang petai beserta 3 batang tanamanlangsat telah musnah terbakar yang mengakibatkan timbulnyakerugian jika ditaksir kurang lebih Ro50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Atas keterangan saksi, Terdakwa

  jugaterbakar;Benar tanah milik saksi dilengkapi dengan surat Parulosan/Pisopisodan Fotocopy;Benar akibat kejadian tersebut tanaman milik saksi berupa petai karetlebih kurang 595 batang 10 batang petai beserta 3 batang tanamanlangsat telah musnah terbakar yang mengakibatkan timbulnyakerugian jika ditaksir kurang lebih Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak membenarkan, Terdakwa tidakada membakar perladangan saksi korban;.

  milik ayah dan ibu kandung saksi dirusak olehTerdakwa bersama dengan AMBIL SAGALA yaitu berupa kayualam, tanaman keret, langsat, petai yang tumbuh perladangan, miliksaksi;Benar Terdakwa melakukan pengerusakan dengan cara menebangikayu alam yang tumbuh diatas tanah milik ayah dan ibunya denganmenggunakan mesin gergaji dan parang tajam hingga tumbang danrata dengan tanah, selanjutnya Terdakwa dan AMBIL SAGALAmembakar kayu alam, hingga terbakar dan merambat membakartanaman karet, petai dan langsat

  jugaterbakar;Benar tanah milik ayah dan ibunya dilengkapi dengan suratParulosan/Pisopiso dan Fotocopy;Benar akibat kejadian tersebut tanaman milik saksi berupa petaikaret lebih kurang 595 batang 10 batang petai beserta 3 batangtanaman langsat telah musnah terbakar yang mengakibatkantimbulnya kerugian jika ditaksir kurang lebih Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak membenarkan, Terdakwa tidakada membakar perladangan saksi korban;.

• Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 01 Agustus 2018 sekira pukul16.00 wib saat saksi korban ALNISA Binti MUNALI sedang duduk di terasrumah saksi DESTI HARLIAN di Desa Pulau Panggung KecamatanSemende Darat Laut Kabupaten Muara Enim kemudian terdakwamendatangi dan bertanya kepada saksi korban ALNISA Binti MUNALISiapa yang mengambil petai dan di jawab oleh saksi korban ALNISABinti MUNALI yang mengambil petai itu suami saya, disuruh

  atas permintaan Pak Misan;Bahwa awalnya sekira pukul 16.00 WIB Saksi bersama saksi DESTI sedangduduk di teras depan rumah saksi DESTI, lalu datanglah terdakwa yangselanjutnya bertanya kepada Saksi siapa yang mengambil petai Saksimenjawab yang mengambil petai itu Suami saya, disurun pak misanterdakwa kemudian menjawab pohon petai itu tanaman milik nenek saya,lah melawan kamu ini kemudian terdakwa pergi mengambil air.

  yang berada di tanah nenek MIRSAN;Bahwa Terdakwa marah kepada saksi ALNISA yang telah mengambil buahpetai dikebun milik nenek MIRSAN karena nenek MIRSAN telah menitipkankepada Terdakwa untuk menjaga buah petai tersebut;Bahwa Terdakwa menggunakan pisau tersebut untuk menakutnakuti saksiALNISA agar tidak mengambil lagi buah petai di kebun milik nenekMIRSAN, pisau tersebut Terdakwa bawa dari rumah yang Terdakwaselipkan di pinggang sebelah kiri;Bahwa cara Terdakwa menggunakan pisau tersebut yaitu dengan

  atas permintaan Pak Misan; Bahwa benar awalnya sekira pukul 16.00 WIB Saksi Alnisa bersama saksiDESTI sedang duduk di teras depan rumah saksi DESTI, lalu datanglahTerdakwa yang selanjutnya bertanya kepada Saksi Alnisa siapa yangmengambil petai Saksi Alnisa menjawab yang mengambil petai itu SuamiSaksi, disuruh pak misan Terdakwa kemudian menjawab pohon petai ituHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 608/Pid.B/2018/PN Mre.tanaman milik nenek saya, lah melawan kamu ini kemudian Terdakwa pergimengambil air

  atas permintaan Pak Misan; Bahwa benar awalnya sekira pukul 16.00 WIB Saksi Alnisa bersama saksiDESTI sedang duduk di teras depan rumah saksi DESTI, lalu datanglahTerdakwa yang selanjutnya bertanya kepada Saksi Alnisa siapa yangmengambil petai Saksi Alnisa menjawab yang mengambil petai itu suamiSaksi, disuruh pak misan Terdakwa kemudian menjawab pohon petai itutanaman milik nenek saya, lan melawan kamu ini Kemudian Terdakwa pergimengambil air.

• Dalam perjalanan terdakwa melihat ada pohon petaiyang bhuahnya lebat dan siap panen, kemudian terdakwa menghentikan laju kendaraannya dan langsung mencari pemilikbuah petai tersebut. Pada saat itu) juga terdakwa bertemudengan pemiliknya yaitu) saksi korban Upik dan suaminya,Kemudian terdakwa dan II langsung bertanya kepada orangtersebut siapa pemilik buah petai ? dan dijawab oleh saksikorban Upik dan suaminya tersebut kalau dia yang memilikibuah petai tersebut.

  Selanjutnyaterdakwa dan Terdakwa II langsung pergi meninggalkan rumahsaksi korban Upik dan langsung menjual petai tersebut kepasar melana Batusangkar.

  Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kemudian terdakwa pergi ke PasarOmbilin pura pura meminjam uang dan tidak lama kemudian14terdakwa kembali ketempat petai tersebut yang manaterdakwa Il telah selesai mengambil buah petai danterdakwa berkata kepada terdakwa II pitih alun adolai ba a caranyow tu (uang belum ada bagaimana caranya)kemudian terdakwa II mengatakan naikkan aja petainyakedalam mobil dan setelah menaikkan petai tersebutkedalam mobil terdakwa bersama dengan terdakwa Ilmenemui saksi korban yang

  benar tidak lama kemudian terdakwa kembaliketempat petai tersebut yang mana terdakwa II telahselesai mengambil buah petai dan terdakwa berkatakepada terdakwa Il pitih alun ado lai ba a caranyowtu (uang belum ada bagaimana caranya) kemudian terdakwaIl mengatakan naikkan aja petainya kedalam mobil dansetelah menaikkan petai tersebut kedalam mobil terdakwa bersama dengan terdakwa II menemui saksi korban yangbernama Upik dan mengatakan kalau uangnya = sudahdiserahkan kepada suaminya, begitupun kepada

• Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah seluas 20.000 m² (dua puluh ribu meter persegi) yang terletak di Desa Petai Baru Kecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi Provinsi Riau, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No. 226 atas nama pemegang hak Parji (Tergugat), yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kuantan Singingi tanggal 30 Desember 2005, dengan batas-batas:

  Sebelah utara:Sukandar;

  Sebelah selatan:Silaban

  Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukum atas sebidang tanah seluas 20.000 m² (dua puluh ribu meter persegi) yang terletak di Desa Petai Baru Kecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi Provinsi Riau, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No. 226 atas nama pemegang hak Parji (Tergugat), yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kuantan Singingi tanggal 30 Desember 2005, dengan batas-batas:

  Sebelah utara:Sukandar;

  Sebelah selatan:Silaban;

  Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatatkan peralihan hak Sertipikat Hak Milik No. 226 yang terletak di Desa Petai Baru Kecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi Provinsi Riau yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kuantan Singigi tanggal 30 Desember 2005, semula atas nama PARJI (Tergugat) menjadi atas nama NIMO AL MUKHLIS (Penggugat);

  6.

  Bahwa pada tahun 2008 Penggugat telah membeli sebidang tanah dariTergugat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 226/Petai Baru, tercatat atasnama PARJI, Luas 20.000 m, Surat Ukur/Gambar situasi tanggal 29Desember 2005, Nomor: 31/Petai Baru/2005 yang terletak di Desa PetaiBaru Kecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi Provinsi Riau;3.

  Bahwa saat ini Penggugat sangat memerlukan dan hendak melakukanbalik nama Sertifikat Hak Milik Nomor: 226/Petai Baru yang semula tercatatatas nama PARJI, Luas 20.000 m?, Surat Ukur/Gambar situasi tanggal 29Desember 2005, Nomor: 41/Petai Baru/2005 menjadi atas namaPenggugat;6.

  Menyatakan Sah Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugatatas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 226/Petai Baru, tercatatatas nama PARJI, Luas 20.000 m?, Surat Ukur/Gambar situasi tanggal 29Desember 2005, Nomor: 31/Petai Baru yang terletak di Desa Petai BaruKecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi Provinsi Riau;4. Menyatakan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 226/PetalBaru, tercatat atas nama PARJI, Luas 20.000 m?

  , Surat Ukur/Gambarsituasi tanggal 29 Desember 2005, Nomor: 31/Petai Baru yang terletak diDesa Petai Baru Kecamatan Singingi Kabupaten Kuantan SingingiProvinsi Riau adalah Sah Milik Penggugat;5. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatatkan peralihan hakdalam buku register yang diperuntukan untuk itu atas Sertifikat Hak MilikNomor: 226/Petai Baru, tercatat atas nama PARJI, Luas 20.000 m?

  H Atiman: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat namun tidak memilikihubungan darah dan Saksi tidak mengenal Turut Tergugat; Bahwa Saksi tinggal di Desa Petai Baru sejak tahun 1995, dan Saksimenjabat sebagai Sekretaris Desa Petai Baru sejak tahun 1999 sampaidengan tahun 2021; Bahwa tanah Penggugat terletak di Desa Petai Baru Kecamatan SingingiKabupaten Kuantan Singingi; Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut dengan cara membeli dariTergugat; Bahwa tanah tersebut telah dikuasai oleh Penggugat

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muslih bin Turmudi) dengan Pemohon II (Henita Sundari Br Sihotang binti Nasib Wijaya Sihotang) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2013 di Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 28 Oktober 2013 di RT 003 RW 007 Desa Ajr Petai,Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Nasib Wijaya Sihotang..., yangHal. 1 dari 11 Hal.

  Foto Kopi Surat Keterangan Penduduk domisili atas nama Pemohon IlNomor 471.1/277/AP/10.07/9/2020, tanggal 7 Sept yang dikeluarkan olehKades Air Petai Kabupaten Bengkulu Utara. bermeterai cukup, telah dicappos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberikode P.3.4.

  Foto Kopi Surat Keterangan Menikah atas nama Pemohon danPemohon II Nomor 472.1/279/AP/10.07/IX/2020, tanggal 7 September 2020yang dikeluarkan oleh Kades Air Petai Kabupaten Bengkulu Utara.bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P4.Hal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.212/Padt.P/2020/PA.AGM5.

  Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 28 Oktober 2013 di RT 003 RW 007 Desa Air Petai, Kecamatan PutriHijau, Kabupaten Bengkulu Utara, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Nasidb Wijaya Sihotang yang ijab kabulnyadilaksanakan dihadapan Imam Masjid Desa Air Petai, dengan maskawinberupa Uang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Sukarman bin Sapari danHal. 7 dari 11 Hal.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1)dengan Pemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 28Oktober 2013 di Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara;4.

• Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah seluas 20.000 m² (dua puluh ribu meter persegi) yang dahulu terletak di Desa Petai Baru Kecamatan Singingi Kabupaten Indragiri Hulu Provinsi Riau, dan setelah adanya Pemekaran berdasarkan Undang-Undang Nomor 53 Tahun 1999, tentang Pembentukan Kabupaten Pelalawan, Rokan Hulu, Rokan Hilir, Siak, Natuna, Karimun, Kuantan Singingi dan Kota Batam, sekarang menjadi terletak di Desa Petai Baru Kecamatan

  Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukum atas sebidang tanah seluas 20.000 m² (dua puluh ribu meter persegi) yang dahulu terletak di Desa Petai Baru Kecamatan Singingi Kabupaten Indragiri Hulu Provinsi Riau, dan setelah adanya Pemekaran berdasarkan Undang-Undang Nomor 53 Tahun 1999, tentang Pembentukan Kabupaten Pelalawan, Rokan Hulu, Rokan Hilir, Siak, Natuna, Karimun, Kuantan Singingi dan Kota Batam, sekarang menjadi terletak di Desa Petai Baru Kecamatan Singingi Kabupaten

  Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatatkan peralihan hak Sertipikat Hak Milik No. 207 yang dahulu terletak di Desa Petai Baru Kecamatan Singingi Kabupaten Indragiri Hulu Provinsi Riau, dan setelah adanya Pemekaran berdasarkan Undang-Undang Nomor 53 Tahun 1999, tentang Pembentukan Kabupaten Pelalawan, Rokan Hulu, Rokan Hilir, Siak, Natuna, Karimun, Kuantan Singingi dan Kota Batam, sekarang menjadi terletak di Desa Petai Baru Kecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi Provinsi Riau yang dikeluarkan

  Bahwa pada tahun 1997 Penggugat telah membeli sebidang tanah dariTergugat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 207 /Petai Baru, tercatat atasnama KASDI, Luas 20.000 m?, Surat Ukur/Gambar situasi tanggal 08082000, Nomor: 41/Petai Baru/2000 yang terletak di Desa Petai BaruKecamatan Singingi Kabupaten Indargiri Hulu, setelan Pemekaran dariKabupaten Indragiri Hulu, saat ini menjadi Desa Petai Baru KecamatanSingingi Kabupaten Kuantan Singingi Provinsi Riau;3.

  Bahwa saat ini Penggugat sangat memerlukan dan hendak melakukanbalik nama Sertifikat Hak Milik Nomor: 207/Petai Baru yang semula tercatatatas nama KASDI, Luas 20.000 m?, Surat Ukur/Gambar situasi tanggal 08082000, Nomor: 41/Petai Baru/2000 menjadi atas nama Penggugat;6.

  Menyatakan Sah Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugatatas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 207/Petai Baru, tercatatatas nama KASDI, Luas 20.000 m?, Surat Ukur/Gambar situasi tanggal08082000, Nomor: 41/Petai Baru yang terletak di Desa Petai BaruKecamatan Singingi Kabupaten Indargiri Hulu, setelan pemekaranmenjadi Desa Petai Baru Kecamatan Singingi Kabupaten KuantanSingingi Provinsi Riau;4.

  Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatatkan peralihan hakdalam buku register yang diperuntukan untuk itu atas Sertifikat Hak MilikNomor: 207/Petai Baru, tercatat atas nama KASDI, Luas 20.000 m/?,Surat Ukur/Gambar situasi tanggal 08082000, Nomor: 41/Petai Barumenjadi atas nama Penggugat;6.

  Petai Baru Kecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi ProvinsiRiau; Bahwa luas objek sengketa adalah 20.000 m?

• Fotokopi 1 (satu) lembar ljazah Sekolan Dasar Negeri 05 V KotoMukomuko Nomor DN26 Dd/06 0135602 atas nama Rohan Diansyah lahirdi Talang Petai pada tanggal 19 Maret 2003 yang diterbitkan oleh KepalaSekolah Benjo, S.Pd NIP 196404091992061001 pada tanggal 25 Juni 2016,bermaterai cukup yang diberi tanda bukti P4;5.

  Fotokopi 1 (satu) lembar ljazah Sekolah Mengengah Pertama Negeri 07Mukomuko Nomor DN26/DSMP/13/0016315 atas nama Rohan Diansyahlahir di Talang Petai pada tanggal 19 Maret 2003 yang diterbitkan olehKepala Sekolah Yasril, S.Pd NIP 196507201992031005 pada tanggal 29Mei 2019, bermaterai cukup yang diberi tanda bukti P5;6.

  Bahwa Pemohon sesuai dengan Surat Keterangan Domisili Nomor:143/DSTP/VII/2021 (P1) beralamat di Desa Talang Petai, Kecamatan VKoto Kabupaten Mukomuko;2.

  Bahwa berdasarkan ljazah Sekolah Dasar Negeri 05 V Koto MukomukoNomor DN26 Dd/06 0135602 yang diterbitkan oleh Kepala Sekolah Benjo,S.Pd NIP 196404091992061001 pada tanggal 25 Juni 2016 (P4) tertulisnama Pemohon adalah Rohan Diansyah lahir di Talang Petai pada tanggal19 Maret 2003;5.

  Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran Nomor:445/553/KK/PKMLL/VII/2021 dikeluarkan oleh Kepala UPTD PuskesmasLalang Luas Kecamatan V Koto Kabupaten Mukomuko tanggal 05 Juli 2021(P6) diterangkan bahwa bidan Fitri Rizki Usmar, A.md.Keb adalah bidanyang membantu persalinan Rohan Diansyah di Talang Petai pada tanggal19 Maret 2003;7.

• Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 18 Juli 2013 No.Reg.Perk : PDM.235/BNANG/O7/2013 atas nama terdakwa tersebutdiatas, yang isinya sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia Terdakwa KADIMIN Als KARIMIN Bin GUSMINDAR,pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2013 sekira pukul 08.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain bulan Januari 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2013, bertempat diKantor Kepala Desa Simpang Petai Kec. Rumbio Jaya Kab.

  No. 236/Pid.B/2013/PTRTerdakwa dan diketahui bahwa tanah tersebut adalah milik saksiMUHAMMAD AMIN dan saksi KOLIMIN Bin SAMAN, mengetahui haltersebut selanjutnya saksi MAHYUDIN memerintahkan saksiMUHAMMAD AMIN dan saksi KOLIMIN Bin SAMAN untukmenyelesaikan permasalahan tersebut dengan Terdakwa.Bahwa selanjutnya pada pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2013sekira pukul 08.00 Wib diadakan pertemuan di Kantor Kepala DesaSimpang Petai Kec. Rumbio Jaya Kab.

  Kampar yang dihadiri olehTerdakwa, saksi MUHAMMAD AMIN, saksi KOLIMIN Bin SAMAN,Sdr.DARUSMAR (Camat Rumbio Jaya), saksi MAHYUDIN (Kepala DesaSimpang Petai), saksi EKA MASDIYANTO (Kepala Dusun Il PasirJambu), saksi RUHIYAT (Ketua RW.07), Sdr.SAUDI (Ketua RT.13), saksiEDI SYUKRI, saksi SYAFRIHAR Als PURI (Sekdes Simpang Petai), saksiAHMAD dan Sdr.SYAWIR ABDULLAH, yang mana pada pertemuantersebut Terdakwa mengatakan akan memberi uang sagu hatikepada saksi MUHAMMAD AMIN dan saksi KOLIMIN Bin SAMANapabila

  Pasir Jambu RT.13 RW.07 Desa Simpang Petai Kec.Rumbio Jaya Kab. Kampar seluas keseluruhan kurang 2,8 Ha (duakoma delapan Hektar), namun sekira bulan Desember 2012Terdakwa mengakui bahwa tanah tersebut adalah miliknya, yangmana pada saat itu Terdakwa meminta untuk dibuatkan Suratkepemilikan atas tanah tersebut kepada Kepala Desa Simpang PetaiKec. Rumbio Jaya Kab.

  Kampar yang dihadiri olehTerdakwa, saksi MUHAMMAD AMIN, saksi KOLIMIN Bin SAMAN,Sdr.DARUSMAR (Camat Rumbio Jaya), saksi MAHYUDIN (Kepala DesaSimpang Petai), saksi EKA MASDIYANTO (Kepala Dusun Il PasirJambu), saksi RUHIYAT (Ketua RW.07), Sdr.SAUDI (Ketua RT.13), saksiEDI SYUKRI, saksi SYAFRIHAR Als PURI (Sekdes Simpang Petai),SaksiAHMAD dan Sdr.SYAWIR ABDULLAH, yang mana padapertemuan tersebut ditemukan hasil musyawarah bahwa Terdakwaakan memberi uang sagu hati kepada saksi MUHAMMAD AMIN dansaksi

• Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa fsidangan ;Telah melihat dan meneliti barang bukti dipersidangan berupa 2( 4ua ) tangkai petai. 1 ( satu ) bilah pisau garpu ;i. 1 ( satu ) bilah potongan bambu berukuran lebih kurang 1 meter ; Dirampas untuk dimusnahkan ; ne ndengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, pada pokoknyaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengaaa7 perkara iniebagai berikut :an terjdakwa : SAHRIL BIN ABDUL GANIg bersalah melaku 2pijana " PENCURIAN ".

  ~Sebagai mana *iatur aan Ai )am pasal 362 KUHP jalam Aakwaan ;9an pitana terhadvap terdakwa : SAHRIL BIN ABDUL GANIijana penjara selama ;~6 ( enam ) bulan ;selama terakwa berata 4alam tahanan ;kan barang bukti berupa :a ) tangkai petai ; atu ) bilah pisau garpu bergagang kayu ;9satu ) bilsh potongan bambu berukuran lebih 2 meter.rampas untuk dimusnahkan 3;h mendengar pledooi Penasihat Hukum/ secara lisan yaitu mohon kepada Mejelis Hakim, agar huktdan terdakwa berjanji tidak akan melakukan perbuatan

  pid al serta terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;mbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakt umum dengan formulasi dakwaan sebagai berikut :buatan terakwa sebagai mana iatur 4an 7ianciasal 362 KUHP ; ibang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebipersidangan telah mengajukan beberapa orang saksi dan keMISBAN BIN SOGIRAN ; hwa benar tempat kejatian tersebut atalah bertran Kapitar Desa Sukarame ;wa benar terdakwa mengambil buah petai tersebmberitahu yang punya ; wa benar kejatiannya

  Buay Sandang ;benar terjakwa mengambil buah pete tik ata seizin yang punya ; para saksi tersebut saling bersesuaian dan juga terdakwabahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganagai berikut :tertakwa ata mengambil buah petai ;ar buah petei tersebut atalah milik saksi korban 1 Sogiran ;~acara terakwa mengambil petai tersebut *engansebilah pisau 3~ =pisau tersebut Aiikatkan pata sebilah bambu ; ng, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan barang bukti) buah tangkai petai ;1) bilah pisau

  tersebut adalah milik saksi korban in Sogiran ; yypis@u tersebut ~iikatkan pata sebilah bambu ;we terakwa mengambil petai tersebut tidak ata izinont , punya ;Seeee eee ee eee eee eee etegai berikut :SUD UNTUK DIMILIKI SECARA MELAWAN HUKUM .INGAMBIL BARANG.

• Bahwa lahan tanah tersebut di atas ada tanaman pohon petai yang telahberusia 25 tahun foto pohon petai tersebut terlampir P.2 Waktu pohon petaimasih hidup dan aktif produktif berbuah lebat.3. Bahwa akibat hukum tower PT. Telkomsel tergugat (milik tergugat) disambarpetir pada tanggal 01 Februari 2016 Pukul 18.45. WIB arus imbas petir towerPT. Telkomsel milik tergugat mengenai tanaman pohon petai akibatnya pohonpetai terbakar mati milik penggugat foto pohon petai sudah mati terbakarterlampir.

  Telkomsel milik tergugat yangmengenai tanaman pohon petai mati terbakar dan tidak produktif lagi (musnah)penggugat menderita kerugian sebagai berikut sSesuai dengan SuratPernyataan tanggal 12 Mei 2012 dalam point pernyataan PT. Telkomsel miliktergugat pada point 1 imbas petir akan dilaksanakan paling lambat ?

  Mati pohon petai yang sedang produktif bila dinilai dengan uang yang telahberusia 25 tahun Rp. 250.000.000 (Dua ratus lima puluh juta rupiah)2.

  Telkomsel milik tergugat untuk membayar gantikerugian yang diderita penggugat akibat hukum imbas petir milik tower PT.Telkomsel milik tergugat yang mengenai tanaman pohon petai mati terbakardan tidak produktif lagi musnah penggugat menderita kerugian sebagai berikut:1. Mati pohon petai yang sedang produktif bila dinilai dengan uang yang telahberusia 25 tahun Rp. 250.000.000 (Dua ratus lima puluh juta rupiah)Halaman 2 dari 5 Putusan Perdata Nomor 17/Pdt.G/2018/PNMre2.

  Tidak menghasilkan lagi terbakar pohon petai selama mati buahnya dinilaidengan uang Rp. 5.000.000 (Lima juta rupiah).Total kerugian penggugat seluruhnya Rp. 255.000.000 (Dua ratus lima puluhlima juta rupiah) yang harus dibayar tergugat pada penggugat berbentuk uangcash.3. Memerintah kepada tergugat untuk membayar ongkosongkos yang timbulakibat perkara ini.4.