Bahwa tidak ada juga pihgak yang berkeberatan atas pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II.Halm 3 dari 9 Pts nomor: 180/Pdt.P/2019/PA. Mtr.2. Irfan bin H. Ihwan, lahir di Sekarbela pada tanggal 31 Desember 1979, umur 40 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di jalan Kaharudinlingkungan Pandemas timur, kelurahan Karangpule, kecamatan Sekarbela, kota Mataramdibawah sumpah telah memberi keterangan sebagai berikut:a.

Bahwa tidak ada juga pihgak yang berkeberatan atas pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang tertera dalam berita acarapersidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini .TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai di atas.Menimbang bahwa para Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa Pemohon I danPemohon II telah melangsungkan perkawinan

Bahwa tidak ada juga pihgak yang berkeberatan ataspernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il.Lalu Juniardi Graharnawan bin Lalu mahyudin, lahir di Matarampada tanggal 10 Juni 1983, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di lingkungan Mambe,Kelurahan Monjok Timur, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram dibawahsumpah telah memberi keterangan sebagai berikut:a.

Bahwa tidak ada juga pihgak yang berkeberatan ataspernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang terteradalam berita acara persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini .TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas.Menimbang bahwa para Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwaPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan

Bahwa tidak ada juga pihgak yang berkeberatan ataspernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il.Jumiati binti Mahnan, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di lingkungan Bebidas,Kelurahan Pagesangan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram dibawahsumpah telah memberi keterangan sebagai berikut:a. Bahwa saksi adalah sebagai bibi Pemohon dan II.b.

Bahwa tidak ada juga pihgak yang berkeberatan ataspernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang terteradalam berita acara persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini .TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas.Menimbang bahwa para Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwaPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan

Lalu pindah ke rumah orang tua Pengugat diKelurahan Parupuk Tabing Kota Padang Provinsi Sumatera Barat,sampai akhirnya berpisah;> Bahwa sekarang saksi melihat hubungan Perkawinan Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi; terjasi perselisihan disebabkanTergugat sering menyakiti Penggugat dan sering pulang malam;> Bahwa semenkjak bulan September 2017 perselisihan Penggugatdengan Tergugat memuncak yang apada akhirnya berpisah tempattinggal sampai sekarang;> Bahwa usaha damai pernh dialkukan pihgak

Putusan No.665/Pat.G/2019/PA.PdgKelurahan Parupuk Tabing Kota Padang Provinsi Sumatera Barat,sampai akhirnya berpisah;> Bahwa sekarang saksi melihat hubungan Perkawinan Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi; terjasi perselisihan disebabkanTergugat sering menyakiti Penggugat dan Tergugat sering pulangmalam;> Bahwa semenkjak bulan September 2017 perselisihan Penggugatdengan Tergugat memuncak yang apada akhirnya berpisah tempattinggal sampai sekarang;> Bahwa usaha damai pernh dialkukan pihgak

penjualan disepakati selama 1 tahun berjalan,dan jika dalam kurun waktu satu tahun tidak terjual, maka kedua belahHal 2 dari 5 halaman, putusan nomor 1270/Pdt.G/2017/PA.Bgrpihak akan melakukan musyawarah terlebih dulu, dan jikahasilmusyawarah tidak tercapai akan diserahkan ke Pengadilan Agama Bogoruntuk melakukan lelang negara sebagaimana diatur dalam perundangundangan yang berlaku;Demikian Akta Kesepakatan/Akta Perjanjian/ Akta Vandading ini dibuatdisetujui dan ditanda tangani oleh kami kedua belah pihgak

Bahwa walaupun Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalnamun pada hari minggu tanggal 24 Juli 2016 Penggugat dan Tergugatkembali berselisih dan bertengkar yang disebabkan oleh karena saat ituPenggugat meminta uang belanja kepada Tergugat namun Tergugatmarah bahkan Tergugat memukul Penggugat, akhirnya saat itun jugaPenggugat melaporkan Tergugat kepada Polsek Wolio, Kota Baubau,tetapi pihgak kepolisian hanya dinasehati Penggugat dan Tergugat.7.

Bahwa, sebagai relevansi hukum atas Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukanoleh pihgak TERGUGAT sebagai Kreditur atas diri pihak PENGGUGAT sebagaidebitur sehubungan dengan tidak diberikannya6terhadap permintaan pihak PENGGUGAT atas fotocopy berkasberkas data kredit yangjuga menjadi bagian dari datadata dokumen kredit atas nama pihak PENGGUGAT sendiriberdasarkan perjanjianperjanjian kredit terkait sebagaimana dimaksud dalam butir 5 diatas, maka sekaligus pada kesempatan ini pula pihak PENGGUGAT

terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat pergi tanoa pamit meninggalkan Penggugat,selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar keberadaannya dantidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat dan sekarang saksitidak mengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun 8 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi; Bahwa pihgak

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat pergi tanoa pamit meninggalkan Penggugat,selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar keberadaannya dantidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat dan sekarang saksitidak mengetahui keberadaan Tergugat;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa pihgak

Bksmasih sering melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiister, maka majelis hakim berpendapat bahwa dengan pengakuanPenggugat tersebut yang dibenarkan oleh Tergugat maka dalil/alasangugatan Penggugat tersebut poin 4 dan poin 5 harus dinyatakan teranulirsehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat patut dinyatakan tetaprukun dan harmonis karena hubungan suami istri merupakan manipestasidari rasa kasin sayang kedua belah pihgak, maka dalil/alasan gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan

jawabanTergugat yang diakui Penggugat ternyata sejak mendaftarkan perkaranyamasih sering melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri, maka majelis hakim berpendapat bahwa dengan pengakuanPenggugat tersebut yang dibenarkan oleh Tergugat maka dalil/alasangugatan Penggugat tersebut poin 4 dan poin 5 harus dinyatakan teranulirsehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat patut dinyatakan tetaprukun dan harmonis karena hubungan suami istri merupakan manipestasidari rasa kasih sayang kedua belah pihgak

tinggal , tidak bersatulagi sebagaimana layaknya suamim isteri dari bulan Pebruari2011sampai sekarang masing masing pemohon dan termohonberada dirumah orang tuanya;Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengantermohon , karena dikhawatirkan menimbulkan permasalahanyang berkepanjangan;Bahwa pemohon telah berusaha membina dan memperetahankankeutuhan ruymah tangga dengan termohon, dengan cara memintabantuan baik melalui keluarga maupun pihgak

beritanya;Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tersebut, Pemohontelah berusaha mencari dan menanyakan keberadaan Termohonantara lain kerumah orangtua dan sanak familinya, akan tetapiPemohon tidak menemukan Termohon dan mereka semuamengatakan tidak mengetahui keberadaan dan kabar Termohonsekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 6tahun ;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Termohon tidak ada kabar beritanyalagi dan sudah tidak pernah berhubungan lagi dengan Pemohon;Bahwa pihgak

; Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tersebut, Pemohontelah berusaha mencari dan menanyakan keberadaan Termohonantara lain kerumah orangtua dan sanak familinya, akan tetapiPemohon tidak menemukan Termohon dan mereka semuamengatakan tidak mengetahui keberadaan dan kabar Termohonsekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 6tahun ; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Termohon tidak ada kabar beritanyalagi dan sudah tidak pernah berhubungan lagi dengan Pemohon; Bahwa pihgak

tidak bersatulagi sebagaimana layaknya suamim isteri dari bulan Januari 2009sampai sekarang masing masing pemohon dan termohon beradadirumah orang tuanya;e Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengantermohon, karena dikhawatirkan menimbulkan permasalahan yangberkepan jangan;e Bahwa pemohon telah berusaha membina dan memperetahankankeutuhan ruymah tangga dengan termohon, dengan cara memintabantuan baik melalui keluarga maupun pihgak

dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut :e Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;e Pihak lakilaki sudah melamar pihgak

puncak pertengkaran dan perselisihan tersebut diatas terjadi pada bulan Januari 2017 yang mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke rumahorang tuanya dengan alamat tersebut di atas hingga kini telah terjadiperpisahan samapai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 1tahun,Halaman 4 dari 16 Putusan Cerai Gugat Nomor 0348/Pdt.G/2019/PA.TABahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa pihgak

puncak pertengkaran dan perselisinan tersebut diatas terjadi pada bulan Januari 2017 yang mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke rumahorang tuanya dengan alamat tersebut di atas hingga kini telah terjadiperpisahan samapai sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 1tahun;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Halaman 5 dari 16 Putusan Cerai Gugat Nomor 0348/Pdt.G/2019/PA.TA Bahwa pihgak

Meterai Rp. 6.000,QUIIMILAAL ss 2 scstcme sr 0 5) semana 20155 sama Rp.401.000,(Empatratus saturibu rupiah).CATATAN :Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar Denpasartertanggal 26 Agustus 2014, Nomor :445/Pdt/G/2014/PN.Dps. telahdiberitahukan kepada pihgak Tergugat (TERGUGAT) pada tanggal : 28AGUSTUS 2014. Panitera Pengganti,KETUT SRI MENAWATI, SH.

Tergugat menikah pada tahun2007, kemudian hidup bersama terakhir dirumahOrang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang ikut dengan Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar masalahkekurangan ekonomi dan Tergugat banyak hutang padaorang lain juga banyak orang yang menagih hutang,lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama4 bulan, tidak pernah pulang, tidak kirim nafkahserta sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi ;e Bahwa pihgak

membenarkan; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun, berkesimpulan tetap akan bercerai dengan Tergugat dan mohonPUlUSAN) =~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa semua yang termaktub dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan pihgak

Kota Pematang Siantardan ketika berada di jalan Nagus pematang Siantar datangsalah seorang informan yang menerangkan bahwa di jalanSiangosari gang Setia sering dijadikan tempat untuk pestanarkoba, selanjutnya pihak kepolsian serta informan langsungberangkat ke Tkp dan melakukan penyelidikan lalu informanmenunjuk rumah yang diduga tempat pesta narkoba, dan karenarumah dalam keadaan tertutup Jlalu salah seorang pihakkepolisian memanggil RT untuk menyaksikan penggeldahan,selanjutnya salah seorang pihgak

utara Kota Pematang Siantardan ketika berada di jalan Nagus pematang Siantar datangsalah seorang informan yang menerangkan bahwa di jalanSingosari gang Setia sering dijadikan tempat untuk pestanarkoba, selanjutnya pihak kepolisian serta informanlangsung berangkat ke Tkp dan melakukan penyelidikan laluinforman menunjuk rumah yang diduga tempat pesta narkoba,dan karena rumah dalam keadaan tertutup lalu salah seorangpihak kepolisian memanggil RT untuk menyaksikanpenggeldahan, selanjutnya salah seorang pihgak

menghargai saksi jika saksi datang di rumahPemohon dan Termohon, Termohon selalu dalam kamar dan saksi adadi luar rumah terkadang tidak diajak bicara; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2019, karena Pemohon meninggalkan Termohon dansekarang pemohon tinggal di rumah kontrakan di Jalan Anawai, LorongMeohai, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari, sedang Termohon tetaptinggal di rumah kediaman semula; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal keduabelah pihgak

saksi yangmemasak untuk Pemohon dan Termohon karena saksi menganggap anaksaksi;Bahwa saksi lebih dari tiga kali berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2019, karena Pemohon meninggalkan Termohon dan sekarangpemohon tinggal di rumah kontrakan di Jalan Anawai, Lorong Meohai,Kecamatan WuaWua, Kota Kendari, sedang Termohon tetap tinggal dirumah kediaman semula;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal keduabelah pihgak