Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kabupaten Bojonegoro,Nomor : 90/470/PL.III/2015, tanggal 02 Maret 2015, ( Bukti P.3 ) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.

Fotokopi Sertifikat Tanah Nomor M. 11/TB/DT yang dikeluarkan olehKantor Agraria KabupatenLampung Utara tanggal 7 Nopember 1985, bermeterai cukup dantelah cocok dengan aslinya, diberi kode PL.III.1;2. Fotokopi Surat Keterangan Hibah tanggal 13 September 2006,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi kode PL.

III.2;Bahwa terhadap bukti surat tersebut di atas, Terlawan membenarkan danmenyatakan tidak keberatan terhadap seluruh bukti surat tersebut, kemudianTerlawan Il membenarkan bukti PL.III.1 dan membantah bukti PL.III.2;Bahwa selain mengajukan bukti surat di atas, Pelawan Ill mengajukan tigaorang saksi di persidangan sebagai berikut:Halaman 91 dari 180 halaman Putusan Nomor 0305/Pdt.G/2015/PA.Kr1.

.1 dan PL.III.2 serta tiga orang saksi di persidanganyang akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti PL.III.1 telah dipertimbangkan dalam pertimbanganrekonvensi, bukti tersebut menjelaskan bahwa tanah seluas 525 meter persegiyang terletak di Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way Kanan adalah terdaftar atasnama PENGGUGAT;Menimbang, bahwa PL.III.2 berupa surat keterangan hibah telah bermeteraicukup, dan cocok dengan aslinya sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaibukti surat;Halaman

169 dari 180 halaman Putusan Nomor 0305/Pdt.G/2015/PA.KrMenimbang, bahwa bukti PL.III.2 merupakan akta di bawah tangan yangdibantah kebenarannya oleh Terlawan Il, sehingga bukti tersebut dipandangsebagai bukti permulaan dan membutuhkan alat bukti yang lain;Menimbang bahwa Pelawan Ill juga telah mengajukan 3 orang saksi yangbernama SAKSI PELAWAN III, SAKSI Il PELAWAN III dan SAKSI Ill PELAWANIll.

.1 dan bukti PL.III.2 ditambahketerangan tiga orang saksi Pelawan Ill, maka dapat ditarik kesimpulan bahwaRuko Ghozy Material yang berdiri di atas tanah seluas 525 meter persegi yangterletak di Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way Kanan awalnya adalah bangunanrumah milik Terlawan kemudian pada tanggal 13 September 2006 rumah danbangunan rumah dihibahkan oleh Terlawan kepada Pelawan III;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Terlawan , keterangan parasaksi Pelawan III mengenai toko Ghozi Material selama

Fotokopi Sertifikat Tanah Nomor M. 11/TB/DT yang dikeluarkan oleh KantorAgraria Kabupaten Lampung Utara tanggal 7 Nopember 1985, bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya, diberi kode PL.III.1;2. Fotokopi Surat Keterangan Hibah tanggal 13 September 2006, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, diberi kode PL.

Ill.2;Bahwa terhadap bukti surat tersebut di atas, Terlawan membenarkan danmenyatakan tidak keberatan terhadap seluruh bukti surat tersebut, kemudianTerlawan Il membenarkan bukti PL.III.1 dan membantah bukti PL.III.2;Bahwa selain mengajukan bukti surat di atas, Pelawan III mengajukan tigaorang saksi di persidangan sebagai berikut:1. M.

hasil penjualan mobil KijangKapsul milik Terlawan ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tersebut di atas, yangmenjadi pokok sengketa dalam gugatan Pelawan Ill adalah apakah telah terjadihibah tanah yang terletak di Desa Tiuh Balak, Kecamatan Baradatu, KabupatenHalaman 144 dari 154 halaman Putusan Nomor 0305/Pdt.G/2015/PA.KrWay Kanan oleh Terlawan kepada Pelawan Ill dan siapa yang membangun rukotersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatanya, Pelawan Illmengajukan bukti surat PL.III

.1 dan PL.IIl.2 serta tiga orang saksi di persidanganyang akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti PL.III.1 telah dipertimbangkan dalam pertimbanganrekonvensi, bukti tersebut menjelaskan bahwa tanah seluas 525 meter persegiyang terletak di Desa Tiuh Balak, Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way Kananadalah terdaftar atas nama Holisudin;Menimbang, bahwa PL.III.2 berupa surat keterangan hibah telah bermeteraicukup, dan cocok dengan aslinya sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaibukti

surat;Menimbang, bahwa bukti PL.III.2 merupakan akta di bawah tangan yangdibantah kebenarannya oleh Terlawan Il, sehingga bukti tersebut dipandangsebagai bukti permulaan dan membutuhkan alat bukti yang lain;Menimbang bahwa Pelawan Ill juga telah mengajukan 3 orang saksi yangbernama M.

TENTANG TIDAK ADA KEPENTINGAN PENGGUGAT :Bahwa Penggugat tidak berkepentingan mengajukan gugatanperkara ini, karena Berita Acara Hasil Evaluasi DokumenKualifikasi dan Pembuktian Nomor : 06/ BAPK / ULPMY / PL.III/2013 tanggal 26 Maret 2013 yang dibuat dan ditanda tangani21Tergugat telah sesuai dengan ketentuan hukum, oleh karena itusama sekali tidaklah merugikan Penggugat 5Bahwa............Bahwa dalam berita Acara tersebut Tergugat menyatakanPenggugat tidak memenuhi syarat adalah sesuai dengan faktayang