sepuluh ribu enam belas meterpersegi), dengan batasbatas tanah sebagai berikut :e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Umum/Jalan Kab.e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Supangat,Kartohartono, Sodjo.e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Desa.e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah wakaf dan Jalan Umum.Bahwa tanah tersebut telah diukur oleh petugas ukur yangtercantum dalam Kutipan Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaSumatera Selatan, Palembang tanggal 27 Desesmber 1963 Nomor :D.06/PL.VI

dan menurut Surat Ukur Agraria Sumatera Selatan Palembang padatanggal 27 Desember 1963 Nomor : D.06/PL.VI.41/63 tidak cocokdengan Surat Keputusan Agraria.Dari Kutipan Surat Kepala Inspeksi Agraria Sumatera SelatanPalembang dengan Nomor : D.06/PL.VI.41/63, tanah yang adadalam surat keputusan tersebut tanah SARBINI hanya yangtercantum seluas 5.800 M?.

Tanah SARBINI yang sah dalam Kutipan Surat Ukur InspeksiAgraria Sumatera Selatan Palembang tanggal 27Desember 1963 dengan nomor : D.06/PL.VI.41/63 hanyaseluas 5.800 M?.f. Menurut suurat hibah atas nama AMAT JEMANGIN padatahun 1974 dengan nomor Surat Ukur Inspeksi AgrariaSumatera Selatan Palembang tanggal 27 Desember 1963Nomor : D.06/PL.VI.63 tanah Bapak SARBINI yangdihibahkan kepada AMAT JEMANGIN membengkak menjadi10.016 M?.Dengan ukuran surat hibah seluas 10.016 M?

perbuatanPenggugat membuat situasi masyarakat Pekon Sumberejoterpancing marahnya.Penggugat memaksakan Tergugat untuk menghentikan segalabentuk kegiatan berbentuk apapun apalagi menurut dalildalilnyaOrangorang serakah yang tidak tau sejarah tanah PekonSumberejo.Putusan No. 14/Pdt.G/2011/PN.KTA Halaman 13 dari 19 halamanDALAM PROVISI :1.Jawaban provisi, dimohon Penggugat untuk menghentikanperbuatannya merebut tanah pasar yang tidak jelas asalusulsurat yang tidak sesuai dengan dasar surat hibah dengan nomorD.06/PL.VI

Dari Polres juga memanggil Tergugat Kepala Pekon denganJuru Tulis tapi setelah membaca SK dari Kepala InspeksiAgrarian Sumatera Selatan Palembang dengan Nomor :D.06/PL.VI.41/63 surat panggilan terus tidak diberikanTergugat.9.10. Jawaban No. 10.

untuk dapat dirukunkan dalam satu rumahtangga; Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa disamping itu aasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang tercantum dalam kitabFigih Sunnah juz II hal. 248casol bl (geil Gols) yo Ulbi yl aegji l : le pL.VI

September 2019 dan 26 Agustus 2019 yang pada pokoknya mohonagar Mahkamah Agung menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan olehkarena judex facti tidak salah menerapkan hukum;Bahwa alas hak penguasaan Tergugat terhadap tanah objeksengketa terbit lebin dahulu yaitu berupa Surat Keputusan Kepala InspeksiAgraria Sumatera Selatan tanggal 23 November 1966 NomorD.64/SK/PL.VI

Menetapkan nama Pemohon Pujiono Bin S Riyanto yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 76/02/VI/02/Pl.VI/90 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan , Kabupaten Kebumen tanggal 16 April 1990 dirubah menjadi Mohamad Nurrohman Bin S Riyanto dan tanggal lahir Pemohon tertulis 03 - 03 - 1972 , dirubah menjadi Kebumen, 03 Maret 1972 ;3.

ini namun tidak masuk dalam daftar yang digugat Penggugat;Menimbang, bahwa terkait kepemilikan obyek sengketa sebagaimanatelah dipertimbangkan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama yang manaberdasarkan bukti bertanda P1 berupa: Sertpikat Hak MilikNo.1359/Ds TalangKelapa (Sekarang Kelurahan Kebun Bunga), dimana Sertpikat Hak Milik tersebutpertama kali diterbitkan olen DepDaGri kepada UDIN PENDITA, yang manapemberian hak milik tersebut berdasarkan pada adanya SK Gubernur KDH TK SumSel No D.14/SK/PL.VI