., PP.III, PP.V, PP.VI, PP.XI tidak ada aslinya)....;Bahwa pertimbangan Judex Facti tingkat banding dalam perkara a quo adalahkeliru. Dalam hal ini Pemohon Kasasi dahulu Terbanding /Para Penggugattelah mengajukan buktibukti surat dari P.1 sampai dengan Bukti P.10 yangmana Para Penggugat ada mengajukan bukti suratsurat asli yang ditandaiHalaman 19 dari 55 hal. Put. Nomor 15 K/Pdt/2015dengan bukti P.2, P.4, P.7, P.9 dan P.10 dan telah dibubuhi materai.

., PP.IIl, PP.V, PP.VI, PP.XI, padahal Para Penggugat/Terbanding /Pemohon Kasasi hanya mengajukan alat bukti surat hanya ada 10 buah/itembukti surat, hal ini dapat terlinat dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam Perkara Nomor 14/Pdt.G/2012/PN SKY., pada halaman 33;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 34/Padt/2014/PT PLG.

tersebut jugatidak memuat dan tidak mempertimbangkan bagaimana menerapkan hukumatas faktafakta yang terbukti dipersidangan tersebut;Bahwa ketidakbenaran pertimbangan hukum Judex Facti yang tidakmemeriksa secara saksama dalam mengadili perkara a quo tersebutsebagaimana tercantum pada halaman 50 alinea 3 yang menyatakan:...Menimbang, bahwa Para Penggugat/Para Terbanding untuk menguatkandalil gugatannya telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut PP.1sampai dengan PP.10 (PP.I, PP.IIl, PP.V, PP.VI

Sementara itu Bukti PP.I tersebut berupa Surat Keputusan Nomor556 Tahun 2005 serta Bukti PP.IV berupa Surat Keputusan Bupati Nomor656 Tahun 2007 bersesuaian dengan bukti surat Tergugat Ill yang ditandaiBukti 13.17 dan T320, Akan tetapi, Majelis Hakim Tinggi Palembang dalampertimbangan hukumnya halaman 50 alinea 3 menyatakan bukti ParaPenggugat tidak ada aslinya PP., PP.III, PP.V, PP.VI, PP.XI, padahal ParaPenggugat/Terbanding I/Pemohon Kasasi hanya mengajukan alat buktisurat hanya ada 10 buah/item

Citra Lestari Sawit (Fe dariFc) tidak asli, PP.III yaitu surat kesepakatan bersama antara PT.Citra Lestari Sawitdan Desa Kuala Puntian (Fc dari Fc), PP.V kliping koran Desa Kuala Puntian tolakPT CLS (Fe dari Fe ), bukti PP.VI surat yang ditujukan pada Bupati dan DewanPerwakilan Rakyat tanggal 14 Januari 2010, perihal Pernyataan Sikap Peserta PlasmaPT.CLS di Desa Kuala Puntian (Fe dari Fc) bukti PP.

VII pernyataan asli lampiran Fedari Fe (perihal Percepatan Pembangunan Kebun Plasma Kelapa Sawit sebanyak 7orang atas nama Suhairi, SPd;Menimbang, bahwa terhadap bukti PP.I, PP.III, PP.IV, PP.VI, PP.VI,PP.XI,oleh karena diajukan oleh Para Penggugat/Para Terbanding sebagai alat buktididalam persidangan gugatan perdata di Pengadilan, maka photo copy surat tersebutoleh pejabat harus dinyatakan telah sesuai dengan aslinya, bilamana tidak demikian,51maka bukti surat berupa photo copy dari photo copy tersebut

Photo Copy Surat Para Penggugat tertanggal 14 Januari 2010 yang ditunjukankepada Tergugat ll dan kepada Ketua DPRD Kabuapten Banyuasin, diberi tandabukti PP.VI ;7. Photo Copy Surat Para Penggugat tertanggal 21 Desember 2009, PerihalPercepatan Pembangunan Kebun Kelapa Sawit yang ditujukan kepada TurutTergugat, diberi tanda bukti PP.VII ;8. Photo Copy Surat Kesepakatan antara PT.

TLB/B170/I/2012/SUMSEL/Res.Banyuasintanggal 27 Februari 2012, diberi tanda bukti P.10 ;Menimbang, bahwa photo copy buktibukti surat di atas, telah dibubuhimaterai cukup dan telah dicocokan ternyata bukti PP.Il, PP.IV, PP.VIl, PP.VIIl, PP.IXdan P.10 sesuai dengan aslinya sedangkan bukti PP., PP.IILPP.V dan PP.VI yangtidak ada aslinya hanya berupa photo copy ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut di atas Penggugatmengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing menerangkan di bawahsumpah

CLS ;Bukti PP.VI Photo Copy Surat Para Penggugat tertanggal 14 Januari 2010yang ditunjukan kepada Tergugat Il dan kepada Ketua DPRD Kabuapten Banyuasin;Bukti ini menerangkan Para Penggugat sebagai Peserta Plasma PT.

CLS yang dipimpin oleh tergugat Il danmenemui pemerintah Kabupaten Banyuasin yang intinya mencabut dan merevisi izinlokasi di Kuala Puntian, bukti PP.VI yang diajukan oleh Para Penggugat berupapernyataan sikap peserta plasma PT.CLS di Desa Kuala Puntian yang menyatakantetap mengikutsertakan lahan CPP yang terlampir dalam surat bukti namanamanyakedalam program plasma kebun kelapa sawit PT. Cipta Lestari Sawit dan bukti inimembantah bukti PP.V yang diajukan yaitu Desa Kuala Puntian menolak PT.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put25330/PP.VI/99/2010dan memeriksa kembali buktibukti, faktafakta sehubungan denganpelaksanaan Pasal 17B UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor16 Tahun 2000 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan.2.

Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim dalam perkara aquo ini agarmemerintahkan Tergugat untuk mengembalikan seperti semulahakhak Penggugat sebagai Aparatur Negara Sipil sampaiHalaman 21 Putusan Nomor : 182/G/2019/PTUNMDN.dengan adanya putusan yang berkuatan hukum tetap (Inkractvan gewijsde) dalam perkara ini ;Pp.vi.

Bin SUARDIoleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;

1. 1 (satu) rangkap dokumen foto copy Berita Acara Reviu Dokumen Persiapan Pengadaan Pekerjaan Konstruksi Nomor : 01/ST-041/PP.VI/2021 tanggal 03 Juni 2021;
2. 1 (satu) rangkap dokumen asli Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor : 08/ST-041/Pokja-VI/2021 tanggal 10 Juni 2021;