12/Pid.Sus/2016/PN.Pmn

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata gugatan sederhana Nomor 16/Pdt.G.S/2021/PN.Pmn;
2. Memerintahkan Panitera mencoret perkara perdata gugatan sederhana Nomor 16/Pdt.G.S/2021/PN.Pmn, dari buku register yang dipergunakan untuk itu;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 26/Pdt.G.S/2021/PN.Pmn oleh Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Trenggalek untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register Nomor 26/Pdt.G.S/2021/PN.Pmn;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah) ;
<

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pihak Penggugat tertanggal 28 Agustus 2019 untuk mencabut perkara Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2019/PN.Pmn tersebut;
2. Menyatakan gugatan Pihak Penggugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman, dengan Nomor Register: 46/Pdt.G/2019/PN.Pmn telah dicabut oleh Pihak Penggugat;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pariaman agar gugatan Pihak Penggugat Nomor 46/Pdt.G/2019/PN.Pmn dicoret

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pariaman;Telah membaca Surat Gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pariaman pada tanggal 29 Juli 2019 dibawah Nomor:46/Pdt.G/2019/PN.Pmn dalam perkara antara:Lisa Syoviani, tempat lahir Kp. Dalam, tanggal lahir 10 Desember1977, umur 42 Tahun, agama Islam, kebangsaan Indonesia,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal JI.

berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariamanpada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019, dibawah nomor187/P.SK/Pdt/2019/PN Pmn;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah membaca berita acara persidangan;Setelah mendengar pernyataan Penggugat ang disampikan secaratertulis dalam persidangan tanggal 28 Agustus 2019 yang pada pokoknyamenyatakan mencabut gugatannya yang terdaftar dengan register perkaraNomor 46/Pdt.G/2019/PN.Pmn

Mengabulkan Permohonan Pihak Penggugat tertanggal 28 Agustus 2019untuk mencabut perkara Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2019/PN.Pmn tersebut;2. Menyatakan gugatan Pihak Penggugat yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman, dengan Nomor Register:46/Pdt.G/2019/PN.Pmn telah dicabut oleh Pihak Penggugat;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 46Pat.G/2019/PNPmn.3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pariaman agar gugatanPihak Penggugat Nomor 46/Pdt.G/2019/PN.Pmn dicoret dari registerperkara gugatan yang sedang berjalan;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permintaan pencabutan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa sebagaimana tercantum dalam Akta Pencabutan Permintaan Banding Penasihat Hukum Nomor 137/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Pmn tanggal 22 Oktober 2020;

2. Menyatakan perkara banding nomor : 236/PID.SUS/2020/PT.PDG jo nomor : 137/Pid.Sus/2020/PN.Pmn atas nama terdakwa Adri panggilan Ad, dicabut;

3.

Mengembalikan berkas perkara nomor : 137/Pid.Sus/2020/PN.Pmn atas nama terdakwa Adri panggilan Ad kepada Pengadilan Negeri Pariaman:

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah);

Berkas perkara atas nama Terdakwa Adri panggilan Ad yangterdiri dari Bundel A dan Bundel B, beserta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor137/Pid.Sus/2020/PN.Pmn tanggal 10 September 2020;4.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor236/PID.SUS/2020/PT PDG tanggal 01 Oktober 2020,tentang Hari Sidang;iAkta Pencabutan Permintaan Banding Penasihat HukumNomor 137/Pid.Sus/2020/PN.Pmn tanggal 22 Oktober 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pencabutan Permintaan BandingNomor 137/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Pmn tanggal 22 Oktober 2020, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pariaman, ternyata Penasihat Hukum terdakwa : Titik,S.H,M.H., menyatakan Mencabut permintaan banding Nomor 137/AktaPid.Sus/2020

/PN Pmn tanggal 16 September 2020 terhadap putusan PengadilanNegeri Pariaman Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN Pmn tanggal 10 September 2020, danAkta Pencabutan Banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum olehJurusita Pengadilan Negeri Pariaman pada hari Senin, tanggal 26 Oktober 2020berdasarkan Relaas Pemberitahuan Pencabutan Banding Nomor137/Pid.Sus/2020/PN.Pmn tanggal 26 Oktober 2020;Hal 1 dari hal 3 PENETAPAN No. 236/PID.SUS/2020/PT PDGMenimbang, bahwa permohonan pencabutan permintaan banding

Mengabulkan permintaan pencabutan banding dari Penasehat Hukum Terdakwasebagaimana tercantum dalam Akta Pencabutan Permintaan Banding PenasihatHukum Nomor 137/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Pmn tanggal 22 Oktober 2020;2. Menyatakan perkara banding nomor : 236/PID.SUS/2020/PT.PDG jo nomor :137/Pid.Sus/2020/PN.Pmn atas nama terdakwa Adri panggilan Ad, dicabut;3.

Mengembalikan berkas perkara nomor : 137/Pid.Sus/2020/PN.Pmn atas namaterdakwa Adri panggilan Ad kepada Pengadilan Negeri Pariaman:Hal 2 dari hal 3 PENETAPAN No. 236/PID.SUS/2020/PT PDG4.

32/Pid.Sus/2015/PN.Pmn

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor : 32/Pid.Sus/2015/PN.Pmn atas nama Terdakwa Bila panggilan Bilatersebut di atas;Putusan Nomor : 32/Pid.Sus/2015/PN.Pmn.,halaman 13 dari 95 halaman.3.

Bahwa yang memberi biaya Saksi seharihari adalah kakak Saksi;Putusan Nomor : 32/Pid.Sus/2015/PN.Pmn.

Saksi RATENA panggilan TENA, dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor : 32/Pid.Sus/2015/PN.Pmn.

lalu dijawab oleh Saksi Korbandengan kalimat Atuk Dana yang artinya menunjuk kepada diri Terdakwa, laluPutusan Nomor : 32/Pid.Sus/2015/PN.Pmn.

EDWARD AGUS, S.H.Panitera Pengganti,ASNITA, SH.Putusan Nomor : 32/Pid.Sus/2015/PN.Pmn.,halaman 95 dari 95 halaman.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata gugatan sederhana Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN.Pmn;
2. Memerintahkan Panitera mencoret perkara perdata gugatan sederhana Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN.Pmn, dari buku register yang dipergunakan untuk itu;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah);

;Telah memperhatikan buktibukti Surat kedua belah Pihak;Telah mendengar keterangan saksisaksi Para Pihak di persidangan;Telah melakukan Pemeriksaan Setempat pada objek perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 24Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman padatanggal 24 Januari 2019 dengan Register Perkara Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.Pmn Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.Pmn Halaman 2 dari 30telah mengajukan

Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.Pmn Halaman 3 dari 303.

(lima ratus juta rupiah).Bahwa untuk menjamin dipenuhi prestasi Tergugat tersebut, dalam hal inimohon untuk diletakan sita tahan terhadap asset milik Tergugat sebagai jaminanyaitu :> Berupa kendaraan Dinas dari Dinas PUPR Kota Pariaman Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.Pmn Halaman 4 dari 3012.

Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.Pmn Halaman 25 dari 30Menimbang bahwa berdasarkan jawaban Tergugat dan Turut Tergugatyang pada pokoknya menyatakan sebagai Berikut : Bahwa Penggugat sampai dengan akhir Desember 2018, belum bisamelengkapi persyaratan kelengkapan administrasi yang diperlukan dalamPencairan sisa uang 70% yang akan dibayarkan kepada Penggugat.

,M.H masing masing sebagai Hakim Anggota danputusan mana diucapkan pada hari KAMIS tanggal 4 JULI 2019 .dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Sidang tersebut dengan Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.Pmn Halaman 29 dari 30didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh ARIFIN,S.H.

Anwar, S.H, M.Si, Suhardi, S.E, Putri Khairani, S. dan HerizonSatria dari DEWAN PIMPINAN PUSATLEMBAGA PERLINDUNGANKONSUMEN NASIONAL (DPPLPKN), beralamat dan berkantor untuksementara di Jorong Pasar Tanjung Ampalu, Kelurahan Limo Koto,Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung, Provinsi Sumatera Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor 02/SK/IV/LPKN/2019 tanggal 15April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPariaman dibawah Nomor 109/P.SK/Pdt/2019/PN.Pmn, tanggal 16 April2019

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Fanny Fauzie, S.H, MH, Afriwaldi, S.H, Dian Praja Aidil Adha, S.H, ketiganya adalah advokat yang beralamat dan berkantor pada FAT Law Office Advocates & Legal Consultant, Komplek TBO C/4 Rawang Timur Padang Selatan, Kota PadangSumatera Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor 02/FATBPRCPA/06/2019 tanggal 8Hal 1 dari 8 Putusan Nomor: 46/PDT/2020/PT PDG.Mei 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariamandibawah Nomor. 121/P.SK/Pdt/2019/PN.Pmn

Wahidin Raya Nomor 1 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khususnomor SKU181/MK.1/2019 tanggal 16 Mei 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman dibawah Nomor.137/P.SK/Pdt/2019/PN.Pmn, tanggal 19 Juni 2019. Untuk selanjutnya disebutsebagai Terbanding II semula Tergugat II;ERA JAYA, umur + 36 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat Jalan RahmiHatta, RT/RW , Kelurahan/ Desa Kampung Jawa I, Kecamatan PariamanTengah, Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor29/Pdt.G/2019/PN Pmn tanggal 26 September 2019, dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 26September 2019 Nomor 29/Pdt.G/2019/PN.Pmn yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM PROVISI Menolak tuntutan provisi Penggugat;ll. DALAM KONVENSI :A.

yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pariaman, ternyatabahwa pada tanggal 29 Oktober 2019 kuasa Pembanding semula Penggugat/Hal 3 dari 8 Putusan Nomor: 46/PDT/2020/PT PDG.Menimbang,Tergugat Rekonpensi telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pariaman Nomor 29/Pdt.G/2019/PN.Pmn tanggal 26September 2019, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secarasah kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat I/Penggugat Rekonpensi padatanggal 5 Nopember 2019, kepada

Syeh Burhanuddin No. 20 Kota Pariaman,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 14 Januari 2016, yang telah didaftarkan diPutusan Nomor : 39/Pdt.G/2015/PN.Pmn., halaman 1 dari 43 halaman.TurutKepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman pada hari Senin tanggal 18 Januari2016 dibawah Register Nomor : 5/P.SK/Pdt/2016/PN.Pmn.

Sebidang tanah dan bangunan seluas 129m2 dengansertifikatHak Milik Nomor;1283/Nagari Kapalo Hilalang yang diuraikandengan surat ukur tertanggal 15072010 Nomor:1237/K.H/2010 yangterletak di Propinsi Sumatera Barat Kab.Padang Pariaman Kec. 2x11Putusan Nomor : 39/Pdt.G/2015/PN.Pmn., halaman 2 dari 43 halaman.6.

Tergugat dan Turut Tergugat I oleh Majelis Hakim mengacu kepadaSurat Kuasa tertanggal 14 Januari 2016 Register Nomor : 5/P.SK/Pdt/2016/PN.Pmn.)secara tertulis melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Eksepsi dan Jawabantertanggal 6 April 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :A.

Menyatakan Gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian;Putusan Nomor : 39/Pdt.G/2015/PN.Pmn., halaman 41 dari 43 halaman.2. Menyatakan sah dan berharga jaminan terhadap tanah dan bangunan seluas125 Me?

Leges Rp. 3.000,00 +Jumlah Rp. 2.634.000,00 (Dua Juta Enam Ratus TigaPuluh Empat Ribu Rupiah).Putusan Nomor : 39/Pdt.G/2015/PN.Pmn., halaman 43 dari 43 halaman.

Pmn tertanggal 01 Maret 2016 Tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 38/Pen.Pid.Sus/PH/2016/PN.Pmn.

Marlius panggilan Yos belum pernahdihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa I.Elfi Wahyuni panggilan Vivi yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor: 38/Pid.Sus/2016/PN.Pmn., halaman 12 dari30 halaman.Bahwa Terdakwa Il. Elfi Wahyuni panggilan Vivi dihadapkan kepersidangan inikarena menguasai Narkotika jenis shabu shabu dan Terdakwa Il.

Elfi Wahyuni panggilan Vivi dalam perkaraini telah memenuhi syarat untuk dikualifikasikan sebagai Subyek Hukum dalam suatuperbuatan pidana dan oleh karena itu unsur setiap Penyalah Guna dalam pasalini sah dinyatakan telah terpenuhi dan terbukti;Putusan Nomor: 38/Pid.Sus/2016/PN.Pmn., halaman 19 dari30 halaman.Ad. 2.

Marlius panggilan Yos ternyata memiliki berat bruto yaitu 0,64 (nol komaenam puluh empat) Gram sedangkan pemeriksaan terhadap urine para TerdakwaPutusan Nomor: 38/Pid.Sus/2016/PN.Pmn., halaman 22 dari30 halaman.hasilnya ternyata samasama menunjukkan METHAMPHETAMINE (Shabu) (+)Positif dan AMP (ektasi) (+) Positif dimana cara Terdakwa . Marlius panggilan Yosbersama dengan Terdakwa Il.

EDWARD AGUS, S.H., M.H.ARIFIN, S.H., M.H.Putusan Nomor: 38/Pid.Sus/2016/PN.Pmn., halaman 30 dari30 halaman.

DENGAN OBJEK PERKARA SEBAGAI BERIKUT :Putusan Nomor : 18/Pdt.G.2016/PN.Pmn., halaman 9 dari 80 halaman.1.

Putusan Nomor : 18/Pdt.G.2016/PN.Pmn., halaman 23 dari 80 halaman.21.Bahwa Oleh Karena Penguasaan Harta Terperkara oleh Para Tergugat.A.

Di KaliPutusan Nomor : 18/Pdt.G.2016/PN.Pmn., halaman 27 dari 80 halaman.Selama + 34 Tahun = Rp.8.000.000. X 34 Tahun = Rp.272.000.000.Terbilang (Dua Ratus Tujuh Puluh Dua Juta Rupiah ).KERUGIAN IM MATERIL: Rp.340.000.000.

Menyatakan Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat dalam perkaraPerdata Nomor : 18/Pdt.G/2016/PN.Pmn., adalah tidak dapat diterima (NietOnvantkelijk Verklaara);2.

Leges Rp. 3.000,00 +Jumlah Rp. 7.869.000,00(Terbilang : Tujuh Juta Delapan Ratus Enam Puluh Sembilan Ribu Rupiah).Putusan Nomor : 18/Padt.G.2016/PN.Pmn., halaman 80 dari 80 halaman.

Kari).Putusan Nomor ;: 07/Pdt.G/2016/PN.Pmn., halaman 5 dari 63 halaman.10.11.12.Bahwa setelah Mamak Tergugat. A yang bernama Muhammad (lk/alm), By.Kenek (Ik/alm) dan Abu Bakar (lk/alm) meningal dunia, penguasaan Objekperkara dilanjutkan oleh Tergugat. A bersamabersama secara tanpa hak danmelawan hukum, padahal Objek perkara bukanlah hasil tarukoan dari MamakTergugat.

Batuah dan Saksi setiap hari ke objek perkara dan benar di MungguAsam ada BarungBarung;Putusan Nomor ;: 07/Pdt.G/2016/PN.Pmn., halaman 35 dari 63 halaman.

Putusan Nomor ;: 07/Pdt.G/2016/PN.Pmn., halaman 44 dari 63 halaman.2. Apakah benar antara Para Penggugat dengan Para Tergugat A adalah orangOrang yang tidak sekaum bertali darah, tidak seharta sepusaka, tidak segoloksegadai dan tidak sehina semalu menurut Hukum Adat Minangkabau ?3.

Kenek (lk/alm) dan Abu Bakar (lk/alm) telah begitu sajaPutusan Nomor ;: 07/Pdt.G/2016/PN.Pmn., halaman 46 dari 63 halaman.dengan semenamena dan tanpa hak menguasai secara paksa Objek Perkara daripenguasaan Nenek Para Penggugat yaitu Sibanun (alm), bahkan Mamak dari ParaTergugat A yang bernama By.

Leges Rp. 3.000,00 +Jumlah Rp. 2.269.000,00Terbilang : Rp. 2.269.000,00 (Dua Juta Dua Ratus Enam Puluh SembilanRibu Rupiah).Putusan Nomor ;: 07/Pdt.G/2016/PN.Pmn., halaman 63 dari 63 halaman.

./2016/PN.Pmn., halaman 1 dari 32 halaman.. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pariaman Nomor68/Pen.Pid/PH/2016/PN.Pmn., tertanggal 13 April 2016 Tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;. Penetapan Majelis Hakim Nomor : 68/Pen.Pid/2016/PN.Pmn., tertanggal 13April 2016 Tentang Penetapan Hari dan Tanggal Persidangan;.

Yamin dan saksi Rully Mahisamengamankan terdakwa dan melakukan penggeledahan badan danpakaian terdakwa, kemudian ditemukan 1 (satu) unit Handphone merkPutusan Nomor : 68/Pid.Sus./2016/PN.Pmn., halaman 3 dari 32 halaman.Nexian warna merah hitam di saku celana terdakwa.

Terdakwa menyatakan rasa penyesalan akan perbuatan yang telahdilakukannya;Putusan Nomor : 68/Pid.Sus./2016/PN.Pmn., halaman 29 dari 32 halaman.3. Terdakwa adalah tulang punggung keluarga yang memiliki tanggunganseorang istri dan anakanak yang kesemuanya masih membutuhkan perhatiandan kasih sayang Terdakwa serta masih harus dinafkahi oleh Terdakwa selakukepala keluarga;4.

./2016/PN.Pmn., halaman 30 dari 32 halaman.Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal 112 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1.

SYUFRINALDI, S.H.ASNITA, S.H.Putusan Nomor : 68/Pid.Sus./2016/PN.Pmn., halaman 32 dari 32 halaman.

./2018/PN.Pmn. di cabut ;

Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Pmn Halaman 1 dari 29MELAWAN1. Walikota Pariaman Cq. Kepala Dinas PUPR Kota Pariaman yang berkedudukandi Pariaman JI.Syech Burhanuddin nomor : 145 Pariaman selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.2.

,RIKI ZAKARIA,SH,MHALRINALDI,SH,MHDEWI KEMALA,SHROZY ERSYA PRATAMA,SHBerdasarkan Surat Kuasa Khusus yang ditanda tangani oleh Pemberi Kuasa danPenerima Kuasa tanggal 7 Februari 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pariaman dibawah Nomor : 39/P.SK.Pdt/2019/PN.Pmn, tanggal11 Februari 2019 .

Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Pmn Halaman 9 dari 298) Laporan KA Andal (Laporan Revisi)Diperlukan revisi laporan KA Andal dengan pihakpihak terkait.2.

Hal ini dikarenakanPenganggaran APBD Kota Pariaman harus melibatkan pihakpihak lainyang memerlukan persetujuan seperti halnya Dewan Perwakilan Rakyat Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Pmn Halaman 22 dari 29Daerah Kota Pariaman, sehingga dalam penganggarannya kemudian tidakterjadi kendala dikemudian hari.

::cccceeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,00 PANQGIAN...... 0... ee ec ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 635.000,00 PNBP penyerahan panggilan pertama...Rp. 20.000,00SY Fol c) ee er Rp. 6.000,00et 210 fe 16>) ee Rp. 10.000,00JUMMAN 0... eee cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes Rp. 751.000,00 Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Pmn Halaman 29 dari 29

Hakim Pengadilan Negeri Pariaman sejak tanggal 2 Agustus 2016sampai dengan tanggal 31 Agustus 2016;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pariaman sejaktanggal 1 September 2016 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2016;Terdakwa dimuka persidangan tidak didampingi oleh Advokat/PenasihatHukum karena walaupun Terdakwa sudah diberitahukan akan haknya tersebut, akantetapi Terdakwa tetap berkehendak untuk maju sendiri kemuka persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Putusan Nomor : 145/Pid.Sus/2016/PN.Pmn

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pariaman Nomor145/Pen.Pid/PH/2016/PN.Pmn., tertanggal 2 Agustus 2016 TentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor : 145/Pen.Pid/2016/PN.Pmn., tertanggal 2Agustus 2016 Tentang Penetapan Hari dan Tanggal Persidangan;3.

Terdakwa masihberusia muda dan masih mempunyai masa depan yang panjang untuk memperbaikidirinya dimasa yang akan datang, Terdakwa berterus terang serta mengakuiperobuatannya dan Terdakwa hendak mengubah kembali dirinya agar taat kepadanorma hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut, Penuntut Umum secaralisan menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Terdakwa juga secara lisanmenyatakan tetap pada pembelaan serta permohonannya yang terdahulu;Putusan Nomor : 145/Pid.Sus/2016/PN.Pmn

dan saksi M YAMIN brsama anggota lainya menemukanNarkotika jenis Ganja kering sebanyak 1 (satu) batang rokok yang telahdicampur tembakau dengan ganja kering diatas meja dalam kamar terdakwakemudian setelah itu kKemudian setelah itu melakukan pengeledahan diluarkama terdakwa lalu menemukan lagi 1 (satu) paket kecil yang dibungkusdengan plastik bening di atas meja di ruang tamu rumah lantai dua rumahterdakwa yang diakui oleh terdakwa adalah milik terdakwa kemudianPutusan Nomor : 145/Pid.Sus/2016/PN.Pmn

SYUFRINALDI,S.H.ASNITA, S.H.Putusan Nomor :145/Pid.Sus/2016/PN.Pmn., halaman 22 dari 22 halaman.

Pag.Dalam hal ini diwakili olen kuasanya insidentilnya Jamiri (Anak Kandungdari Tergugat Jaminan dan Tergugat Japang. berdasarkan surat kuasaNomor : 1/SK.Pdt/2016/PN.Pmn tertanggal 31 Maret 20016, yangditandatangani Ketua Pengadilan Negeri Pariaman ;3. H.MUGLIS,Umur 40 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKorong Padang Galapung, Nagari Pasie Laweh, Kec. Lubuk Alung,Kab.Padang Pariaman.Untuk Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.3/Terbanding;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca1.

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPariaman nomor 13/PDT.G/2015/PN.Pmn tanggal 16 Juni 2016, suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Memperhatikan serta mengutip seluruh uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pariamannomor 13/PDT.G/2015/PN.Pmn tanggal 16 Juni 2016 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk seluruhnya;DALAM POKOK

Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.199.000, (empat juta seratusSembilan puluh Sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah membaca akta pernyataan permohonanbanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pariaman, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 28 ~ Juni 2016, KuasaPenggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Pariaman nomor 13/PDT.G/2015/PN.Pmn

tanggal 16 Juni 2016, memori banding dari KuasaPara Penggugat / Pembanding tertanggal 20 Juli 2016 dan Kontra MemoriBanding dari Kuasa Tergugat 1 dan 2/Terbanding, ternyata tidak terdapathalhal baru yang dapat merubah ataupun membatalkan putusan PengadilanNegeri Negeri Pariaman nomor 13/PDT.G/2015/ PN.Pmn tanggal 16 Juni2016 yang dimohonkan banding tersebut karena apa yang dimaksudkandalam memori banding tentang keberadaan bukti surat A.2 dan P.11sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh peradilan

Oleh karena itu memoribanding dari pembanding tidak cukup alasan dapat merubah pertimbanganputusan hakim peradilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka Majelis Hakim Tingkat Banding menolak alasanalasanbanding dari Kuasa Para Penggugat / Pembanding dan karenanya putusanPengadilan Negeri Negeri Pariaman nomor 13/PDT.G/2015/ PN.Pmn tanggal16 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat

31/Pdt.G/2014/PN.Pmn

DALAM POKOK PERKARA.Putusan Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.Pmn.

Lagi pula orangyang bernama BUKHARI dimaksud Penggugat tidak saja tidak dikenaldisetempat akan tetapi orang dimaksud (yang bernamaPutusan Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.Pmn.

Jamaluddin;Putusan Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.Pmn.,halaman 26 dari 44 Halamane Selatan berbatas dengan tanah Dt.

Jamaluddin terpisah oleh bandar kecil;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Syafril (Penggugat 1);Putusan Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.Pmn.

Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 1.626.000,Terbilang : satu juta enam ratus dua puluh enam ribu rupiah.Putusan Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.Pmn.,halaman 44 dari 44 Halaman

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pariaman Nomor74/Pen.Pid/PH/2016/PN.Pmn., tertanggal 22 April 2016 Tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Putusan Nomor : 74/Pid.Sus./2016/PN.Pmn., halaman 1 dari 27 halaman.2. Penetapan Majelis Hakim Nomor : 74/Pen.Pid/HS/2016/PN.Pmn., tertanggal22 April 2016 Tentang Penetapan Hari dan Tanggal Persidangan;3.

tidakmengulangi lagi kesalahan dan perbuatan yang sama dikemudian hari, selain ituTerdakwa selaku kepala keluarga juga sedang memiliki tanggungan berupa anak danistri yang masih harus dinafkahi oleh Terdakwa serta masih membutuhkan kehadiranTerdakwa ditengahtengah keluarga;Menimbang, bahwa terhadap materi pembelaan tersebut, Penuntut Umumsecara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Terdakwa juga secaralisan menyatakan tetap pada pembelaannya semula;Putusan Nomor : 74/Pid.Sus./2016/PN.Pmn

Dalam perjalanandari rumah kosong menuju mobil anggota propam yang diparkir di tepi jalan rayatersebut, nampak oleh saksi Roni Roy terdakwa membuang 1 buah kantong plastkwarna hitam putih ke tepi dekat saluran bandar irigasi, melihat hal itu lalu saksiPutusan Nomor : 74/Pid.Sus./2016/PN.Pmn., halaman 3 dari 27 halaman.Roni Roy bertanya kepada terdakwa kantong plastik apa yang kamu buang ituNiko, dijawab oleh terdakwa kantong plastik kosong Bang, lalu saksi Roni Roymengambil kantong plastik warna

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SWALI NIKO MULYO panggilanNIKO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun danpidana denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)Putusan Nomor : 74/Pid.Sus./2016/PN.Pmn., halaman 26 dari 27 halaman.dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

DEDI KUSWARA, S.H., M.H.Panitera PenggantiEDWARD AGUS,S.H.ARIFIN, S.H.Putusan Nomor : 74/Pid.Sus./2016/PN.Pmn., halaman 27 dari 27 halaman.